Диверсификация деятельности предприятия (на примере ООО "Лидер")

Проведем оценку наличия и использования  торговых и складских помещений. Данные представлены в таблице 2.6

Таблица 2.6.

Оценка наличия и использования  помещений

Тип помещения	Площадь общая, м2	Площадь используемая, м2	Площадь свободная, м2	Кисп
Магазин №1	108	108	-	1
Магазин №2	72	72	-	1
Магазин №3	60	108	-	1
Магазин №4	108	72	-	1
Магазин №5	108	60	-	1
Магазин №6	80	108	-	1
Магазин №7	60	108	-	1
Магазин №8	49	80	-	1
Магазин №9	48	60	-	1
Гараж №1	234	234	-		1
Гараж№ 2 (бывшее депо)	240	240	-		1
Склад №1	54	54	-		1
Склад №2	120	74	46		0,6
Склад №3	54	48	6		0,9
Склад №4	40	40	-		1

Из таблицы видно, что большая  часть помещений используется полностью, за исключением 2-х складов, эти помещения не отапливаются, поэтому не несут больших финансовых нагрузок на предприятия. Свободные 46 м² понадобятся при реализации проекта, предложенного в третьей главе.

Для анализа износа и годности рассчитаем коэффициенты износа и годности по основным средствам предприятия. Результаты расчетов приведены в таблице 2.7.

 

Таблица 2.7

Износ и годность основных средств

Тип основных средств	2009,%		2010,%		2011,%
	Кизн	Кгодн	Кизн	Кгодн	Кизн	Кгодн
Здания	52	48	57	43	62	38
Машины и оборудование	34	66	38	62	42	58
Итого	43	57	47,5	52,5	52	48

 

Из данных таблицы видно, что  основные фонды имеет больной  износ, ввиду их старины, больший  износ имеют здания, 52% в 2009 году и  последующий рост по 5% в год, эта  группа представлена как сравнительно новыми зданиями, построенными в 2006-08 гг, так и зданиями, чей возраст превышает 20 лет. Автотранспорт также представлен как новыми, так и старыми автомобилями, но износ по ним меньше чем по зданиям.

2.3 Анализ финансовых результатов деятельности предприятия

Анализ динамики и состава прибыли ООО «Лидер» представлен в таблице 2.8

Таблица 2.8

Анализ  динамики и состава прибыли ООО «Лидер»

Показатель	2010		2011		Темп роста прибыли,%
	Сумма, тыс.руб.	Доля,%	Сумма, тыс.руб.	Доля,%
Прибыль от реализации продукции	5769,7	93,9	7111,9	93,3	123,3
Сальдо внереализационных доходов  и расходов	370,8	6,1	505,3	6,6	136,3
Прибыль отчетного периода до налогообложения	6140	100	7617	100	124
Налоги из прибыли и иные обязательные платежи	303,4	4,94	319,5	4,2	105,3
Прибыль от обычной деятельности	5836,6	95,06	7297,5	95,8	125

Как показывает таблица 2.3 общая сумма-брутто прибыли(прибыль отчетного периода до налогообложения) за исследуемый период (за базовый период взят 2010 год, отчетный – 2011)  увеличилась на 24%. Наибольшую долю в ее составе занимает прибыль от реализации продукции (93,3%),  удельный вес всех прочих доходов составляет всего 6,6%, что несколько больше, чем в прошлом периоде . Следует отметить также, что в отчетном периоде снизилась налоговая нагрузка на прибыль с 4,94% до 4,2%, в результате чего доля чистой прибыли(прибыль от обычной деятельности), оставшейся в распоряжении предприятия, выросла с 95,06 до 95,8, а ее абсолютный размер увеличился на 25%. Темп роста чистой прибыли выше темпов роста общей суммы прибыли, заработанной предприятием в отчетном году, что следует оценить положительно.

Для определения влияния различных  факторов  на прибыль от реализации проведем факторный анализ за 2009-2010гг.

Общее изменение прибыли составило:

∆П= 5769,7-7600,5 = -1830,8

Рассчитаем  влияние изменения объема товарооборота  на сумму прибыли:

∆П_то=0,22*(30437,45-35274,21)= -1064,19

Рассчитаем  влияние изменения среднего уровня валового дохода на прибыль:

∆П_Увд= 30437,45*0=0

Рассчитаем  влияние изменения уровня издержек обращения на прибыль:

∆П_Уио= 30437,45*(0,16-0,13)= 913,11

Для определения влияния различных  факторов  на прибыль от реализации проведем факторный анализ за 2010-2011гг.

Общее изменение прибыли составило:

∆П= 7111,9-5769,7=1342,2 тыс.руб.

Рассчитаем влияние изменения  объема товарооборота на сумму прибыли:

∆П_то= 0,19*(35002,5-30437,45) = 867,36 тыс.руб

Рассчитаем влияние изменения среднего уровня валового дохода на прибыль:

∆П_Увд= 35002,5*0=0

Рассчитаем влияние изменения уровня издержек обращения на прибыль:

∆П_Уио= 35002,5*(0,15-0,16) = -350,02 [48]

Результаты  расчетов и исходная информация представлена в таблице 2.9

Таблица 2.9

Факторный анализ прибыли

Показатели	2009	2010	2011	Отклонение
				2010/ 2009	2011/ 2010
Выручка от реализации, тыс. руб.	35274,21	30437,45	35002,5	-4836,76	4565,05
Прибыль от реализации, тыс. руб.	7600,5	5769,7	7111,9	-1830,8	1342,2
Уровень издержек обращения, руб./руб.	0,13	0,16	0,15	0,03	-0,01
Рентабельность продаж, руб./руб.	0,22	0,19	0,20	-0,03	0,01
Уровень валового дохода, руб./руб.	0,35	0,35	0,35	0	0
За счет изменения товарооборота тыс. руб.		-1064,2	867,36
За счет изменения уровня валового дохода, тыс. руб.		0	0
За счет изменения относительного уровня издержек обращения, тыс. руб.		913,11	-350,02

Таким образом, за период 2010-2011гг  прибыль от реализации снизилась  на 1830,8,в том числе за счет изменения  товарооборота на 1064,2 и за счет роста  уровня издержек на 913,11 тыс.руб., уровень  валового дохода не менялся, поэтому  он никак не повлиял на изменение  прибыли от реализации.

В 2011 году по сравнению с 2010 за счет роста товарооборота прибыль  выросла на 867,36 тыс.руб., также прибыль от реализации выросла за счет снижения издержек обращения на 0,01% ,а стоимостном выражении на 350,02 тыс.руб. , т.к. уровень валового дохода не изменился в 2011 году, он никак не повлиял на изменение прибыли от реализации. В общем в 2011 году по сравнению с 2010 прибыль от реализации возросла на 1342,2 тыс.руб.

В целом, несмотря на увеличение товарооборота в 2011 году, значение 2009 года восстановить не удалось. Динамику можно оценить как положительную также из-за снижения уровня издержек обращения в 2011 году.

Так как прибыль находится  в прямой зависимости от размера  валового дохода, то при неизменных издержках обращения можно ожидать, что прибыль от реализации товаров возрастает на величину, равную изменению валового дохода. Так, в нашем случае валовой доход в 2010 г. снизился по сравнению с 2009 г. на 1692,8 тыс.руб., а в 2011 г. к 2010 г. – возрос на 1597,8 тыс. руб. Прибыль от реализации товаров должна возрасти на эту же сумму при прочих неизменных факторах. Однако при изучении основных технико-экономических показателей был сделан вывод об изменении уровня издержек обращения в течение анализируемого периода. Рост уровня издержек при прочих равных факторах может привести к сокращению уровня рентабельности, а его снижение, при тех же условиях, к повышению уровня рентабельности.

После анализ динамики прибыли, следует провести анализ структуры  и динамики издержек обращения. Структура и основные показатели приведены в таблице 2.10.

Таблица 2.10

Анализ структуры и динамики основных показателей издержек обращения

№	Показатель	Размер показателя по годам, тыс.руб.		Доля в общей сумме издержек		Темп роста,%
		2010	2011	2010	2011
1	Заработная плата	2928,3	3111,26	60,0	60,5	106,2
2	ГСМ	583,2	600	11,9	11,7	102,9
3	Текущий ремонт	290,5	300	5,9	5,8	103,3
4	Эл. энергия	281,5	296,14	5,8	5,8	105,2
5	Отопление	75,9	82,6	1,6	1,6	108,8
6	Аренда	724	749	14,8	14,6	103,5
7	Итого	4883,4	5139	100,0	100,0	105,2

Из таблицы видно, что большую долю в структуре издержек предприятия занимает заработная плата работникам предприятия. Ее доля составила 60% в 2010 году, а в 2011 году доля увеличилась на 0,5%. А в абсолютном выражении суммарный объем заработной платы вырос на 6.2% в 2011 году и составил 3111,26 тыс. руб. Вторая по доле статья затрат – это аренда земель и помещений находящихся в  распоряжении предприятия. Ее доля 14,8% в 2010 и 14,6% в 2011 году от общей суммы издержек. В абсолютном выражении размер арендной платы вырос на 3,5% в 2011 году. Следующая по величине статья затрат это затраты на горюче-смазочные материалы. Их доля снизилась в 2011 году на 0,2% и составила 11,7%, в абсолютном выражении расходы на ГСМ увеличились на 2,9% и составили 600 тыс. рублей. Расходы на текущий ремонт и электричество занимают равные доли в структуре расходов по 5,8% каждый и их доля практически не поменялась в 2011, хотя размеры показателей возросли и рост составил 3,3 и 5,2% соответственно, и составили: 300 тыс. рублей на текущий ремонт  и 296,14 тыс. рублей на электрическую энергии. Меньше всего расходов приходится на отопление помещений предприятия. Доля этих расходов не изменилась, хотя показатель возрос на 8,8% и составил 82,6 тыс.руб против 75,9 тыс.руб в предыдущем году. 

2.4 SWOT-анализ ООО «Лидер»

Для того чтобы  успешно выживать в долгосрочной перспективе организация должна уметь прогнозировать то, какие трудности  могут возникнуть на ее пути в будущем, и то, какие новые возможности  могут открыться для нее. Поэтому  стратегическое управление, изучая внешнюю среду, концентрирует внимание на выяснении того, какие угрозы и какие возможности таит в себе внешняя среда.

Чтобы успешно  справляться с угрозами и действенно использовать возможности, отнюдь не достаточно только одного знания о них. Можно знать об угрозе, но не иметь возможности противостоять ей и тем самым потерпеть поражение. Также можно знать об открывающихся новых возможностях, но не обладать потенциалом для их использования и, следовательно, не суметь их использовать. Сильные и слабые стороны внутренней среды организации в такой же мере, как угрозы и возможности, определяют условия успешного существования организации. Поэтому стратегическое управление при анализе внутренней среды интересует выявление именно того, какие сильные и слабые стороны имеют отдельные составляющие организации и организация в целом.

Таким образом, анализ среды, как оно проводится в  стратегическом управлении, направлен на выявление угроз и возможностей, которые могут возникнуть во внешней среде по отношению к организации, а также сильных и слабых сторон, которыми обладает организация. Именно для решения этой задачи и разработаны определенные приемы анализа среды, которые применяются стратегическом управлении.