Повышение эффективности производства говядины на примере СПК Комайский-Агро

 

Проанализировав данные таблицы 2.7, можно  сделать следующие выводы об экономической  эффективности продукции животноводства. Поголовье КРС в 2010 году по сравнению  с 2008 уменьшилось на 1,7%, однако поголовье  КРС молочного направления увеличилось  в 2010 г. по сравнению с 2008 г. на 1,7%.

Производство мяса КРС в живом  весе увеличилось на 26 т. в 2009 г. по сравнению  с 2008 г., однако в 2010 г. наблюдается снижение производства на 3,1%.

Производство молока выросло в 2009 г., однако в 2010 г. снизилось на 2,6%  по сравнению с 2009 г.

Свинины по сравнению с 2008 г. в 2010 г. произведено на 3,6% меньше.

Себестоимость произведенного молока резко увеличивается в 2009 г. на 19%, а в 2010 г. – на 12,3% по сравнению  с 2009 г.

Себестоимость мяса КРС увеличилась  в 2009 г., но в 2010 г. снизилось на 4,9%.

Существенно возросла себестоимость  произведенной свинины ( на 17,9% в 2010 г. по сравнению с 2008 г.), что связано  со снижением объема производства этого  вида продукции животноводства.

Анализ данных показывает, что в  целом отрасль скотоводства на предприятии  развивается стабильно, однако требуется  проведение дополнительных мероприятий  по снижению себестоимости производимой продукции, в частности за счет увеличения поголовья и повышения продуктивности животных.

2.3 Анализ и оценка  эффективности производства говядины  на предприятии

 

Мясное скотоводство является одной  из важных и сложных отраслей сельского  хозяйства. Эта отрасль дает ценный продукт питания – мясо, а также  кожевенное сырье. Незаменима роль скотоводства, как источника органических удобрений.

 

Таблица 2.8  Динамика производства говядины в «Камайский-АГРО»

 

Показатель	2008	2009	2010	2010 г. к 2008 г.
Валовой привес, т	493	520	504	102,23
Среднесуточный привес, гр.	600	640	640	106,67
Производство мяса  на 100 га с.-х. угодий, ц/га	71	74	72	101,4

 

Анализируя таблицу 2.8,  можно  сделать вывод, что среднесуточный привес КРС увеличился в 2009г. и остался  на том же уровне в 2010 г. В 2009 году была хорошая кормовая база, и среднесуточный привес КРС увеличился.

Валовый привес КРС в целом по хозяйству увеличился в 2009 г. благодаря  увеличению среднесуточного привеса,  однако несмотря на то, что его уровень  остался неизменным в 2010 г, валовый  привес в 2010 г. уменьшился вследствие уменьшения поголовья КРС.

Производство мяса КРС в расчете  на 100 га сельхозугодий выросло в 2009 г., но в 2010 г. наблюдается небольшой  спад этого показателя.

       Затраты труда  на 1 тонну привеса рассчитывают  как отношение общей суммы  затрат труда на валовый привес  продукции свиноводства, привес  продукции на 1 чел.-час. показывает  сколько получено привеса за 1 чел.-час. Этот  показатель характеризует  производительность рабочих, занятых  в производстве мяса КРС.

Таблица 2.9  Динамика затрат труда  на производство говядины и трудоемкости привеса мяса КРС

 

Показатель	2008	2009	2010	2010 г. к 2008 г.
Затраты труда всего,  чел.-час.	117000	112000	87000	74,36
Затраты труда на 1 т. привеса, чел.-час.	237,3	215,4	172,6	72,73
Привес КРС на 1 чел.- час., кг.	4,2	4,6	5,8	138,1

 

Из таблицы 2.9 видно, что затраты  труда на производство говядины с  каждым годом уменьшаются, это говорит  о том, что в «Камайский-АГРО» совершенствуется технология производства говядины. Производство говядины на 1 ч/час увеличивается (в 2010 г. по сравнению с 2008 г. оно увеличилось на 0,6 кг.). Исходя из этого, можно сделать вывод, что увеличивается эффективность производства говядины.

 

Таблица 2.10  Реализация мяса КРС

Показатель	2008	2009	2010	2010 г. к 2008 г.
Цена реализации 1 кг, руб.	2929	3384	3746	127,89
Продано в зачетном  весе, тонн	392	484	465	118,62
Выручка от реализации, млн. руб.	1148	1638	1742	151,74

Анализ таблицы показывает, что  в 2009 г. реализовано мяса КРС больше на 92 т., в связи с чем наблюдается  увеличение выручки от реализации . В 2010 г. выручка от реализации мяса КРС  увеличилась на 104 млн. руб. в связи  с увеличением цены реализации на 362 руб. за кг., даже несмотря на снижение объема проданной говядины на 19 т.

 

Таблица 2.11 Рентабельность производства говядины

Показатели	2008	2009	2010
Рентабельность продукции  ,%	-36,7	-39,7	-36,9
Себестоимость полная  произведенной говядины, млн.руб.	1815	2717	2759
Себестоимость 1 кг.произведенной  говядины, руб.	4630	5614	5933

Анализируя таблицу 2.11, можно сделать  вывод, что рентабельность производства говядины на протяжении всего анализируемого периода была отрицательной.

         Для повышения  рентабельности производимой на  «Камайский-АГРО» говядины целесообразно доращивание и откорм КРС сосредоточить в специализированных комплексах, следует сокращать затраты на производство кормов, уменьшать себестоимость производства, увеличивать среднесуточные привесы, что будет способствовать рентабельному производству мяса КРС.

Таблица 2.12  Динамика затрат кормов

Показатели	2008	2009	2010	2010 г. к 2008 г.
Расход кормов всего,  т. корм.ед.	7360	7684	7745	105,23
В т.ч. концентратов	1721	1746	1702	98,90
Расход кормов на 1 ц. привеса, ц. корм.ед.	14,9	14,8	15,4	103,36

 

Из данных таблицы видно, что  расход кормов на 1 ц. привеса в 2010 г. увеличивается вопреки снижению поголовья КРС, что свидетельствует  о том, что нужно совершенствовать качество кормовой базы. Заметен, также, рост в обеспечении поголовья  КРС кормами собственного приготовления, что позволяет предприятию чувствовать  себя более независимо от поставщиков  кормов и снизить себестоимость  продукции.

Содержание концентрированных  кормов в общей структуре кормовой базы составляет в среднем 23% за весь анализируемый период.

 

Таблица 2.13  Кормоемкость производства мяса КРС

 

Показатель	2008	2009	2010	2010 г. к 2008 г.
Продолжение таблицы 2 13
Получено т. привеса  на 1т. к.ед.кормов	0,067	0,068	0,065	97,01
Получено т. привеса  на 1т. к.ед.концентратов	0,29	0,30	0,30	103,4

 

В 2010 г. отдача от использования кормов снизилась на 3,99 %, однако на 3,4 % возросла эффективность использования концентрированных  кормов при кормлении КРС.

 

2.4 Анализ финансовых  результатов работы предприятия

 

Оценка финансового состояния  предприятия осуществляется, среди  многих других показателей, на основе данных о его ликвидности и  финансовой устойчивости. В свою очередь  финансовую устойчивость можно оценить  по показателям ликвидности и  платежеспособности предприятия.

Финансовое состояние может  быть устойчивым, неустойчивым (предкризисным) и кризисным.

Показателем, характеризующим финансовое состояние предприятия, является его  платежеспособность. Данный показатель очень важен для таких внешних  пользователей, как кредиторы и  инвесторы. Платежеспособность — это  покрытие платежными и другими ликвидными средствами обязательств предприятия. Рассмотрим основные показатели, характеризующие  платежеспособность и финансовое состояние  предприятия согласно таблице .

 

Таблица 2.14  Анализ платежеспособности и финансового состояния предприятия

 

 

Показатель	2008	2009	2010	Норматив	2010 г. к 2008 г.
Наличие собственных  оборотных средств, млн.руб.	5497	5231	5189	-	94,4
Коэффициент обеспеченности  собственными оборотными средствами	0,39	0,32	0,29	˃0,1	74,36
Коэффициент текущей  ликвидности	6,12	4,7	4,71	1,5	76,96
Коэффициент платежеспособности	1,63	1,48	1,41	≥1	86,5
Коэффициент обеспеченности  финансовых обязательств	0,18	0,21	0,21	≤0,85	116,67

 

Исходя из данных, представленных в таблице, в «Камайский-АГРО» обеспеченность собственными оборотными средствами снизилась в 2010 г. по сравнению с 2008 г. на 308 млн. руб.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризует достаточность  у предприятия собственных оборотных  средств, необходимых для финансовой устойчивости. Относится к группе коэффициентов финансовой устойчивости предприятия. В данном случае он показывает, что предприятие является устойчивым, так как показатель больше нормативного. Однако заметна тенденция к снижению этого коэффициента.

Коэффициент текущей ликвидности  показывает, что в 2010 году предприятие  было ликвидным, т.е. общая сумма  текущих активов предприятия  была больше краткосрочных обязательств (текущих пассивов), необходимых  для погашения обязательств.

Коэффициент платежеспособности и  обеспеченности финансовых обязательств показывает, что предприятие является на протяжении 2008-2010 гг. платежеспособным.

Общехозяйственные результаты деятельности предприятия представлены в таблице 2.15

 

Таблица 2.15 Общехозяйственные результативные показатели работы предприятия

 

Показатели	2008	2009	2010	2010 г. к 2008 г.
Выручка от реализации  продукции и услуг, млн. руб.	16462	16733	19465	118,24
Полная себестоимость  реализованной продукции, млн.  руб.	13034	15719	17750	17750
Прибыль от реализации  продукции, млн. руб.	1643	-806	-416	-125,3
Чистая прибыль, млн.  руб.	3398	321	1011	29,75
Продолжение таблицы 2,15
Рентабельность произведенной  продукции, %	12,6	-5,1	-2,3	-118,25
Рентабельность предприятия,%	26,07	2,04	5,70	21,86

По данным таблицы 2.15 определим общехозяйственные результаты деятельности предприятия за анализируемый период. Выручка от реализации в 2008 г. и в 2009 г. была практически на одном уровне, а в 2010 г. возросла на 2732 млн. руб. Однако вследствие значительного роста себестоимости реализованной продукции ( в 2010 г. по сравнению с 2008 г. она выросла на 4716 млн. руб.) предприятие понесло убыток в 2009 г. и 2010 г. от основного вида деятельности.