Развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве) в России

 

Кафедра «Экономика, организация  производства, управление»

 

 

                                      

 

 

 

                            Курсовая работа

по дисциплине

«Теория антикризисного управления предприятием»

Тема №39: «Развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве) в России»

 

 

 

 

 

                                                                

 

 

Брянск 2009

 

Содержание

 

Введение

Актуальность  темы исследования. В настоящее время одним из наиболее актуальных направлений реформирования российского законодательства является совершенствование Закона «О несостоятельности (банкротстве)», отвечающего как внутренним, так и международным потребностям. Эффективный режим несостоятельности является важнейшим фактором надежного экономического развития, гарантией возвратности долгов и укрепления коммерческих отношений.

Как обоснованно  отмечено Марком Хоуманом, «несостоятельность представляет собой не правовую, а  коммерческую проблему, но коммерческую проблему, которую надо решать в  правовых рамках. Для успешного решения ее нормативные положения должны применяться с учетом возникшей коммерческой ситуации».[7. с.97]

Институт  несостоятельности (банкротства) относительно новый для отечественной системы  правового регулирования и практики предпринимательских отношений. В послереволюционном законодательстве нормы о банкротстве отсутствовали, и только в 1992 году был принят закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Вместе с тем, процедуры банкротства несостоятельных должников были хорошо разработаны уже в начале XIX столетия. В настоящее время накоплен богатый опыт применения дореволюционных законодательных актов. Однако новое российское законодательство пошло по другому пути и в большинстве своем нормы о банкротстве заимствовало за рубежом.

Исторические  памятники России о банкротстве  содержали немало достижений, которые  могли быть адаптированы и к современной  коммерческой ситуации. С учетом  значения института банкротства  для современной российской экономики  и перспектив ее развития каждому хозяйствующему субъекту, государственному или муниципальному служащему, да и всем гражданам полезно и необходимо знать историю, теорию и практику банкротства.

Целью данной курсовой работы является анализ динамики развития законодательства о несостоятельности (банкротстве). Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• определение истоков российского законодательства о несостоятельности (банкротстве);
• анализ законодательства на различных этапах его развития;
• выявление особенностей, положительных и отрицательных характеристик;
• анализ действующего законодательства;
• рассмотрение применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) на практике, выявление проблем его применения;
• предложение возможных путей совершенствования действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) с учетом имеющегося исторического опыта.

Теоретическую и методологическую основу научной  работы составляют научные труды Е.П. Жарковской, Б.Е. Бродского, Г.К. Таля, В.Н.Романова, С Ю. Журавлева,  Д.А. Муратова, В.В. Витрянского, С Э. Жилинского, Е.Г. Дорохиной, Е.Г. В.И. Сергеева.

В процессе исследования применялись общие методы научного познания: наблюдение, сравнение, анализ, синтез, дедукция, индукция; а также статистический метод.

 

Глава 1. История развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) в России

1.1. Истоки законодательства  о банкротстве в России

Российское законодательство о банкротстве своими корнями уходит в XI век. В статьях Русской Правды проводится разграничение различных видов несостоятельности. В качестве основы для деления используются возможные злонамерения несостоятельных должников:

– несостоятельность  не по вине должника, а под действием  непреодолимой силы;

– несостоятельность  по вине должника.

Вопрос о субсидиарной ответственности властей (органов городского управления) был поставлен еще в Псковской судной грамоте, которая, по разным оценкам, относится или к 1397, или 1467 году.

Первый печатный памятник русского права – Соборное уложение Алексея Михайловича (1649 г.) в значительной степени заимствовало положения о возмещении обязательств из Русской Правды. Сохранилось то же деление причин несостоятельности на две группы. В зависимости от этого определялась и ответственность. Новшество заключалось в установлении предельных сроков уплаты долга, на это отводилось до трех лет.

Был введен институт поручительства за несостоятельного должника. По этому положению поручитель был гарантом возврата всего долга только в случае исчезновения должника. В те годы поручительство оформлялось в виде “поручной записи”, которая в современном гражданском законодательстве выступает в виде договора поручительства.

Постепенно система мер личной гражданской ответственности сменяется системой карательных мер, которая впервые была представлена в Уставе о таможенном словесном суде (1727 г.).

По  Вексельному уставу 1729 года является усовершенствованной копией Устава о таможенном словесном суде.

Банкротский устав 1740 года определял несостоятельность как отсутствие у должника имущества для полного удовлетворения кредиторов. Банкротство делится на несчастное и злостное, а неосторожная несостоятельность приравнивается к злостному банкротству. Несчастным или безвинным считалось банкротство, которое произошло под влиянием сил природы, от пожара, в результате нападения.

В 1763 году появился новый Банкротский устав, в котором более четко было определено понятие несостоятельности, которое понималось как неспособность погасить остаточную задолженность кредитору в размере 25% от суммы основного долга. Этот же Устав выделял три вида несостоятельности: непорочную, неосторожную и злостную[7, с.56].

Устав о банкротах 1800 года состоял из двух частей, которые относились к торговой (купеческой) несостоятельности и несостоятельности дворян. Первая часть является измененным Уставом 1763 года, а во второй части, которая состоит из ста одиннадцати статей, о банкротах речь идет лишь в двенадцати. Остальные статьи второй части определяли правоспособность дворян в области обязательственных отношений.

В 1832 году был принят новый Устав о несостоятельности, который применялся только к торговцам. Новый закон установил сложную систему родов и разрядов долгов. Главный упор в нем был сделан не на вопросы материального конкурсного права, а на процессуальные правоотношения: не указаны основания начала и окончания конкурсного производства, при этом введен дифференцированный подход в зависимости от принадлежности лиц, производящих торговлю, к дворянскому сословию.

Уложение  о наказаниях уголовных и исправительных было принято в 1845 году. Оно определило четыре вида несостоятельности: а) лиц торгового сословия; б) не принадлежащих к торговому сословию; в) к платежу вознаграждения за причиненный вред, убыток, обиду; г) к платежу судебных денежных взысканий.

Банкротом могли признать только лицо торгового сословия. Изобличенный в злонамеренном банкротстве подвергался лишению всех прав и ссылке в Сибирь на поселение.

Разрозненность  и неупорядоченность российского  законодательства середины XIX века характеризует  наличие не только общероссийского  законодательства, но и местных нормативных актов. К таким нормам относятся конкурсные законы Великого княжества Финляндского. На его территории действовал самостоятельный Конкурсный устав 1868 года, который в значительной степени был основан на прусском законе 1865 года. На территории нынешней Польши, которая входила в состав Российской империи, в так называемых губерниях Привисленских, действовал Торговый кодекс царства Польского, основанный на положениях старого французского конкурсного права.

Уголовное уложение 1903 года содержало главу, посвященную вопросам ответственности за злостное и неосторожное банкротство. Для привлечения виновного к уголовной ответственности требовались предпосылки гражданско-правового характера. Злостное банкротство понималось как уменьшение актива или увеличение пассива должника с целью избежать платежа долгов. Под корыстным банкротством понималась фиктивная несостоятельность должника, объявлявшего себя банкротом с целью уклонения от выполнения обязательств.

В 1908 году в Москве был образован Московский временный комитет по изысканию мер против неплатежей. Он занимался разработкой законопроектов, связанных как собственно с неплатежами, так и с проблемой банкротств. В 1913 году был разработан законопроект об изменении производства по делам о несостоятельности. Революция 1917 года приостановила эту работу, и конкурсное право в России длительное время не разрабатывалось.

Особенностью  законотворческого процесса после  революции является полный запрет применения законов царской России. Такое решение было сформулировано в Декрете СНК № 1 от 24 ноября 1917 года. В уголовные кодексы 1922 и 1926 года составы банкротских преступлений не были включены, а вопросы, связанные с несостоятельностью, некоторое время регулировались гражданским законодательством.

В 1922 году принят Гражданский кодекс, а  в 1923 году – Гражданско-процессуальный. В ГПК введены две главы, предназначенные  для регулирования вопросов несостоятельности. В главах 37 – 39 ГПК РСФСР урегулирована  процедура конкурсного производства, определены специальные условия признания сделок недействительными, указаны правила зачета взаимных требований, определена возможность отказа управляющего от исполнения неисполненных договоров, предусмотрен механизм реабилитации (особого управления) предприятия.

В главе 37 ГПК РСФСР 1927 года были сформулированы положения, по которым конкурсное производство осуществляется государственными органами, а кредиторы устраняются из этого  процесса. В соответствии с Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 28 октября 1927 года государство выступало единственным активным участником рассматриваемых отношений. При этом, как отмечают исследователи данной проблематики, не только для России, но и для других государств характерно доминирование административно-финансовых органов государства на переломных этапах становления законодательства о несостоятельности.

После Великой Отечественной войны  господствовала точка зрения, что  в условиях планового хозяйства  нет и не может быть предпосылок  для банкротства. Именно поэтому имеющиеся в гражданском законодательстве нормы, посвященные вопросам несостоятельности, практически не применялись. Реформы начала 60-х годов официально исключили институт несостоятельности из системы норм права.

Возобновление элементов института несостоятельности  произошло после принятия в 1990 году Закона РСФСР “О предприятиях и предпринимательской деятельности”. По данному закону предприятие, не выполнившее своих обязательств по расчетам, могло быть в судебном порядке объявлено банкротом.

 

1.2. Первый проект ФЗ о несостоятельности (банкротстве): особенности и недостатки

В 1992 году для  регулирования отношений, связанных  с несостоятельностью, был принят первый Федеральный Закон “О несостоятельности (банкротстве) предприятий”. Это была попытка синтезировать элементы законодательства стран развитого капитализма: США и европейских государств. Но в Америке и Европе (кроме Франции) разная направленность, если можно так сказать, дел о банкротстве: за океаном приоритет интересов должника; он, должник, часто и возбуждает дело о собственной несостоятельности. В большинстве европейских стран, напротив, приоритетными являются интересы кредиторов.

По данному  закону признаками банкротства являются:

– неспособность  предприятия удовлетворить требования своих кредиторов по оплате товаров, работ и услуг;

– неспособность  обеспечить своевременные обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды;

– превышение обязательств должника над его имуществом;

– неудовлетворительная структура баланса должника;

– приостановление  текущих платежей более чем на три месяца со дня наступления сроков их исполнения.

Вопрос о  вине предприятия, оказавшегося в затруднительном  положении, не обсуждался, так как  в соответствии со статьей 71 Основ  гражданского законодательства СССР лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет имущественную ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Англо-американская концепция “прощения долгов” прочно легла в основу российского Закона о банкротстве. Предприниматель после окончания процедуры конкурсного производства вновь может заниматься предпринимательской деятельностью, банкротом он может признаваться неоднократно. Для сравнения, по гражданскому и торговому праву других стран, например США, после вторичного финансового краха бизнесмен в течение шести лет не может обращаться в суд по делам банкротств за помощью. В континентальной Европе после окончания конкурсного производства кредиторы получают право самостоятельно взыскивать долги в части, не покрытой в ходе конкурсного производства.