Тенденция к снижению ставок налогов и количества взимаемых налогов

Однако нельзя и снижать налоги сверх меры. Вспомним, что они  играют не только стимулирующую, но и  ограничивающую роль. Чрезмерно низкие налоги могут привести к резкому  взлету предпринимательской активности, что также может вызвать ряд негативных последствий, например, кризис перепроизводства, нарушение экологии.

Как уже отмечено выше, часто можно  слышать жалобы на нестабильность российских налогов, на постоянные смены правил «игры с государством». Это действительно так. Без острой необходимости часто вводится большое количество частичных изменений и, что хуже всего, нередко задним числом. Видимо, под влиянием той или иной группировки политиков или экономистов делается попытка совместить несовместимое, учесть все те предложения, о которых сказано выше.

Частые частичные изменения  свидетельствуют об отсутствии стройной концепции, вновь и вновь возвращают нас к мысли о необходимости  создания научной школы. Но в то же время, не оправдывая такие изменения следует иметь в виду, что налоговая система сегодня не может быть застывшей. Налоговая реформа, следуя общему ходу всей экономической реформы, является неотъемлемым ее звеном. К тому же финансовая ситуация в стране продолжает оставаться сложной. Стабилизация экономики пока проявляется лишь как тенденция. Налоговая система призвана противостоять экономическому и финансовому кризису. Все это обусловило необходимость введения ряда изменений, дополнений, поправок в налоговое законодательство. Следует отметить, что налоговая реформа продолжается и по настоящее время.

Методология рационализации налогообложения  должна исходить, во-первых, из классических налоговых теорий и концепций; во-вторых, учитывать (но не копировать) прогрессивный  опыт мировой практики налогообложения; в-третьих (и это главное), базироваться на жизненных реалиях, целях и задачах российской переходной экономики. Налоговая система должна быть адекватна современному состоянию экономики и социальной сферы России.

В ходе налоговой реформы необходимо Буров Э.А. Новый подход к построению налоговой системы.// Финансы. - 2007. - №2. - С.22-26.:

· добиться снижения уровня налоговых  изъятий по мере снижения обязательств государства в области бюджетных  расходов;

· сделать российскую налоговую  систему более справедливой по отношению к налогоплательщикам, находящимся в различных экономических условиях (в частности, ликвидировать ситуации, при которых одни налогоплательщики несут полное налоговое бремя, а другие уклоняются от налогов законными и нелегитимными способами).

· повысить уровень нейтральности  налоговой системы по отношению  к экономическим решениям фирм и  потребителей (налоги должны вносить  минимум искажений в систему  отпускных цен, в процессы формирования сбережений и т.д.);

· путем эффективного налогового администрирования обеспечивать снижение уровня издержек исполнения налогового законодательства как для государства, так и для налогоплательщиков.

Достижение этих задач требует  решения ряда взаимосвязанных проблем:

· отмены неоправданных и неэффективных налоговых льгот (предполагается, что отмена льгот даст около 1% ВВП);

· снижения задолженности предприятий  по налогам;

· ликвидации «щелей» в налоговом  законодательстве, позволяющих «законным» способом избегать налогов.

В качестве принципиальной стратегии реформы выбран вариант, при котором налоговая рационализация не должна преследовать цель кардинально изменить действующую налоговую систему. Более реалистичным признано ее эволюционное преобразование, обеспечивающее устранение присущих ей недостатков и перекосов, и направленное на создание рациональной, справедливой, стабильной и предсказуемой налоговой системы.

Предлагаемая Правительством РФ рационализация налоговой системы, усиление защищенности налогоплательщиков должны способствовать возврату в легальную сферу капиталов, ушедших в безналоговый оборот или вывезенных в последние годы за границу Арсенин М. Крах налоговой системы. Почему деньги уходят. //Финансы. - 2006. - №6. - С.32-36..

На сегодняшний день существует достаточно много альтернативных проектов рационализации налогообложения, выдвигаемых учеными, государственными структурами, представителями бизнеса. Они отличаются как по степени «разности» рассматриваемых аспектов модернизации, уровню радикализма, так и по степени проработанности.

Рассмотрим 4 варианта рационализации налогообложения

1. Радикальное сокращение числа  налогов (до 6-8). В обосновании  выдвигается несколько аргументов. Первый: около 80% консолидированного  бюджета РФ за 2007г. составляли  поступления от четырех налогов:  НДС, акцизы, налог на прибыль, подоходный налог с физических лиц. Все остальные оговоренные в структуре налоговой системы 37 налогов давали лишь около 20% налоговых поступлений. Следовательно, налоговая система громоздка и неэффективна. Второй аргумент - подобная мера могла бы сделать налогообложение в Росси более экономным. Однако подобное предложение противоречит как теории необходимости множественности налогов Смита, так и практике всех развитых стран. По мнению экспертов, минимально возможное число налогов для России - 15.

2. Перенос акцента в налогообложении  на доходы физических лиц. Такой  подход отвечал бы интересам  инвестиционной политики предприятий,  экономического роста (в полном  соответствии с налоговой концепцией  Риккардо) и соответствовал бы  налоговой практике развитых стран. Однако это именно тот случай, когда копировать чужой опыт недопустимо. Такой подход явно не отвечает особенностям социально-экономического положения современной Росси, где уровень средних доходов примерно в 20-30 раз ниже, чем в развитых странах, и даже в 4 раза ниже, чем в ряде постсоциалистических стран Центральной и Восточной Европы (например, Чехии, Венгрии, Польши, Литвы).

3. Неоднократно вносились предложения  о переносе акцента на поимущественное  налогообложение предприятий и  имущества физических лиц. Данный налог в большей степени беспокоит те предприятия, которые в силу каких-либо причин имеют или вынуждены накапливать существенные товарно-материальные запасы (сезонность производства, непропорциональный рост издержек по какой-либо сырьевой позиции) Дмитриева Н. Г. Налоги и налогообложение. Ростов: Феникс,2006. - с. 16..

Обладающие большим имуществом, но получающие относительно малую прибыль, попадут под налоговый «пресс». Тем самым нарушится нейтральность  налоговой системы.

Рассматриваемый подход неадекватен российским условиям еще по двум обстоятельствам. С одной стороны, техническая база большинства российских предприятий физически и морально устарела, требует обновления и модернизации, чтобы выйти на конкурентные позиции с зарубежными фирмами. Однако поимущественное налогообложение будет «антистимулировать» рост фондовооруженности, технический пресс. С другой стороны, будет стимулироваться «переток» капитала в посредническую деятельность, не требующую большого имущественного обеспечения. И то и другое не соответствует стратегическим интересам прогресса российской экономики Арсенин М. Крах налоговой системы. Почему деньги уходят. //Финансы. - 2006. - №6. - С.32-36.

.

Что же касается обложения имущества  физических лиц, то здесь имеются основания для повышения его уровня (особенно это касается супердорогой недвижимости, элитных автомобилей, яхт, катеров и т.п.). Но коснуться это должно всего, что выше предельного минимума, т.е. бизнес-элиты, части государственных служащих, вообще тех, кого именуют «жирными котами».

4. Адекватной состоянию российской экономики модернизацией налоговой системы представляется усиление роли платежей за природные ресурсы. При условии существенного роста налогов за пользование природными ресурсами становится возможным снижение числа и уменьшение ставок всех других российских налогов, следовательно, формирование предпосылок для устойчивого экономического роста России.

По мнению ряда российских экономистов, доходная часть государственного бюджета  должна формироваться преимущественно или почти полностью за счет платежей за природные ресурсы.

Глава 2. Проблемы и тенденции  налогообложения

2.1 Противоречия основных  налогов

Практически все основные налоги, собираемые на территории России, имеют  множество противоречий и недоработок. В качестве примера рассмотрим действие налога на добавленную стоимость. Ни для кого не секрет, что это один из наиболее критикуемых действующих налогов.

В условиях инфляционных процессов  и огромной ставки НДС этот налог  стал сегодня одним из решающих факторов сдерживания развития производства в связи с нарушением расчетов в народном хозяйстве. Ведь он увеличивает и так уже выросшие многократно цены.

Так как этот налог, несомненно, очень  перспективен в рыночной экономике, то согласиться с предложениями о его ликвидации нельзя. Нужно отрабатывать его механизм, имея в виду существенное снижение ставки. Снижение ставки НДС, в свою очередь, нацелено на увеличение объемов производства, работ и услуг, что, как показывают расчеты, может значительно расширить ограниченные возможности бюджета. Кроме того, этого же можно было бы добиться при оправданном увеличении ставок налога на имущество предприятий Горский К.В. Некоторые параметры налоговой реформы//Финансы. - 2007. - №12. - С.27-34..

Налог на добавленную стоимость дополняется акцизами на отдельные виды продукции. Это сравнительно новая для нас, но общепринятая в мировой практике форма изъятия сверхприбыли, получаемой от производства товаров со значительной разницей между ценой, определяемой потребительной стоимостью, и фактической себестоимостью.

Рыночная экономика неизбежно  порождает необходимость в акцизах. Косвенные налоги на потребление  действуют практически во всех странах  с развитой рыночной структурой. Обычно они выступают в двух основных формах: налог на добавленную стоимость или налог с продаж. Поэтому имеет смысл сравнить ставки на целевое назначение этого налога в различных странах. В США одним из главных доходных источников бюджетов штатов является налог с продаж. Отчисления от него направляются и в муниципальные бюджеты.

В Российской Федерации серьезной  проблемой стало уклонение от уплаты налогов, распространение различных  схем обхода налоговых законов.

В этих условиях резко вырастает  важность и значение контрольной  работы налоговых органов, и потому к ней должны предъявляться особые требования. Здесь главное -- сформировать у налогоплательщиков понимание неотвратимости выявления нарушения и взыскания в бюджет полной суммы причитающихся к уплате налогов. Поэтому основной задачей остается эффективный выбор объектов налогового аудита и повышение качества проводимых документальных проверок, просветительская работа по повышению налоговой дисциплины и ответственности налогоплательщиков.

К сожалению, многие формы налоговых  злоупотреблении не могут быть устранены только этим и методами. Поэтому перед налоговыми органами стоит задача не просто выявлять факты сокрытия доходов и ухода от налогообложения, но и пытаться идти на шаг вперед посредством совершенствования нормативно-правовой базы, оперативного перекрытия возможных каналов возникновения налоговых нарушений. Следует предусмотреть установление жесткого повседневного контроля за соблюдением налогового законодательства, заблаговременное пресечение «теневых» экономических операций, повышение ответственности граждан и организаций за уклонение от уплаты налогов. Повышению собираемости налогов может способствовать как внесение изменений и дополнений в действующее законодательство о налогах и сборах, так и улучшение налогового администрирования.

Практика последних лет показывает бесперспективность попыток устранения основных недостатков действующей налоговой системы путем внесения хотя и правильных, но лишь отдельных, «точечных» изменений в налоговое законодательство. Налоговая реформа должна предусматривать, с одной стороны, снижение налоговой нагрузки и решение наиболее важных для бизнеса вопросов (ликвидация барьеров, препятствующих развитию инвестиций), а с другой стороны, -- большую «прозрачность» налогоплательщиков для государства, улучшение налогового администрирования и сужение возможностей для уклонения от налогообложенияНиколаев В., Основные направления совершенствования системы налогообложения.//Финансовая газета. Региональный выпуск. 2006. - №22. - С.42-44.

При формировании налоговой политики правительства важно обеспечить сочетание интересов налогоплательщиков и государства, не допуская снижения стимулов организаций к ведению активной предпринимательской деятельности и поступления налогов в бюджет. Налоговые реформы, в том числе в сфере налогообложения прибыли, способны либо создать условия для экономического роста, либо стать одним из факторов кризиса в экономике.

Приоритетным направлением на современном  этапе является определение наиболее рационального соотношения фискальной и регулирующей функций налога на прибыль, поскольку регулирующая функция данного налога реализуется значительно в меньшей степени в отличие от фискальной. Влияние налога на прибыль на процессы регулирования деятельности организаций в экономике во многом зависит от его основных элементов - ставки, льгот, налоговой базы. Более полное использование таких элементов, как ставка и льготы, способно достаточно серьезно повлиять на налоговое регулирование в экономике, темп экономического роста, инвестиционную привлекательность для потенциальных инвесторов и увеличение ВВП.

2.2 Тенденции реформирования  налога на прибыль

Именно налог на прибыль является тем налогом, с помощью которого государство может активно воздействовать на экономическую деятельность организаций. Не случайно одним из основных направлений налоговой реформы в Российской Федерации стало реформирование налога на прибыль организаций.

В налоговых доходах консолидированного бюджета Российской Федерации в 2007 года поступления налога на прибыль  составили 28,8%. Налог на прибыль организаций занимает первое место в налоговых доходах консолидированного бюджета РФ. Высока его роль и в формировании доходной базы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, где он также занимает первое место в их доходных источниках.

Рассматривая  место налога на прибыль в доходах  бюджетной системы РФ, можно увидеть, что динамика изменений была следующей. Если в 1997 г. доля налога на прибыль  в налоговых доходах консолидированного бюджета составляла 17,7%, федерального бюджета - 13,6%, в бюджетах субъектов - 20,9%, то в 2002 г. эта доля составляла 14,8; 8,5 и 26,4% соответственноИльин А. В. Принципы сохранения налоговой базы.//ЭКО. - 2007. - С.46-52..