Исследование социально-экономической конкурентоспособности предприятия

Следующим шагом будет окончательная доработка технической документации и освоение поставок на зарубежные рынки двигателей стационарного и ремонтного назначения. Эта тематика является актуальной для стран ближнего Востока и Юго–Восточной Азии.

Будут продолжены работы по расширению применяемости выпускаемых двигателей на тракторах, комбайнах, автопогрузчиках, автомобилях, выпускаемых предприятиями стран СНГ, в первую очередь Украиной и Узбекистаном.

В свою очередь завод намерен сокращать импорт комплектующих изделий путем создания импортозамещающих собственных производств. Высвобождающиеся при этом валютные ресурсы планируется направить на финансирование инвестиционных проектов.

Что касается рынка стран ближнего и дальнего зарубежья, то основным фактором, влияющим на конъюнктуру рынка, являются ценовой фактор на продукцию Минского моторного завода, который в свою очередь зависит от высоких цен на энергоносители, комплектующие, сырье и материалы, налоги и т.д.

УП «ММЗ» как лидер рынка имеет возможность увеличить прибыль, расширив принадлежащую ему долю рынка.

Однако, расширение доли обслуживаемого рынка отнюдь не означает автоматического роста прибыли. Многое зависит от стратегии расширения рынка. Поскольку издержки расширения рынка могут значительно превысить получаемый доход, УП «ММЗ» должен тщательно проанализировать действие следующих факторов:

Возможный конфликт с антимонопольным законодательством.

Экономические издержки.

Известно, что прибыльность компании при достижении ею определенной доли рынка может снижаться.

Возможность неправильной стратегии маркетинга– микс, направленной на расширение доли рынка и снижение прибыли.

Значительное (в сравнении с конкурентами) снижение цен на продукцию не позволяет УП «ММЗ» существенно увеличить долю рынка, так как некоторые конкуренты отвечают менее значительным уменьшением цен, а другие предлогают потребителям дополнительные блага и за ту же цену.

Для освоения рынка новых потребителей Минский моторный завод концентрирует свои усилия на дальнейшем снижении себестоимости изготовления дизелей за счет отказа от бартерных операций и перехода на исключительно денежную систему взаиморасчетов, уделяя при этом особое внимание на качество изготовления дизелей, четкую ценовую политику, и исполнение договорных обязательств по изготовлению востребованных рынком дизелей.

В 2012 – 2012 г.г.  предприятием предусматривается внедрение ряда технических и финансово–экономических мероприятий позволяющих актуализировать цены на выпускаемые дизельные двигатели.

Таким образом, рынками  сбыта своей продукции   УП «ММЗ» является Республика Беларусь, Россия и страны СНГ. На белорусском рынке предприятие является монополистом. Несмотря на свое выгодное монопольное  положение предприятие имеет не высокую цену на свою продукцию.

Проведем расчет оценки конкурентоспособности дизельных двигателей УП «Минский моторный завод», учитывая выбранную стратегию.

Основные этапы оценки уровня конкурентоспособности:

1. Анализ рынка с целью выбора образца наиболее конкурентоспособного товара и сравнение товара с выбранным образцом.
2. Определение параметров обоих товаров (своего и образца) и их сравнение.
3. Расчет обобщенного показателя полезного эффекта базового и экспериментального товара (Поб, Пи).
4. Расчет интегрального показателя конкурентоспособности как отношение полезного эффекта качества (П) к цене потребления (С), т.е. затратами на его приобретение и использование для базового и экспериментального товара.

Как можно ожидать, лидерство в минимизации издержек сопряжено с некоторыми убытками, неудобствами и опасностями. Хотя увеличение объемов производства нередко ведет к снижению издержек, экономия на масштабе не происходит автоматически, и руководители предприятия с низкими издержками должны быть постоянно настороже, чтобы обеспечить действительное получение потенциально сэкономленных средств. Управляющим УП «ММЗ» надлежит незамедлительно реагировать на необходимость демонтировать устаревшие активы, инвестировать в технологии – словом, не упускать из поля зрения издержки. Наконец, существует опасность того, что какой–нибудь новый или старый конкурент воспользуется применяемыми УП «ММЗ» технологиями или методами управления издержками и одержит победу. Лидерство в минимизации издержек может быть эффективным ответом на действия конкурентных сил, но никакой гарантии от поражения оно не дает.

Расчет относительного уровня конкурентоспособности (К), который определяется по формуле:

  , где Ки – интегральный показатель конкурентоспособности экспериментального товара;

Кб – интегральный показатель конкурентоспособности базового товара; 

При сравнении с базовым образцом делается вывод  о совершенствовании товара или снятии его с производства.

Для выполнения поставленной задачи мы остановились на серийном  двигателе Д–240, это самый массовый по выпуску двигатель, предназначенный для тракторов МТЗ–80/82, Т–70 и их модификаций. Трактора Минского тракторного завода именно с этими двигателями давно известны потребителями и  востребованы на рынке, именно этот товар для Минского тракторного и соответственно Моторного завода является стратегическим. В качестве объекта оценки конкурентоспособности были взяты: за экспериментальный  образец– двигатель Д–240 , в качестве базовых  образцов: дизельный двигатель марки Д–65  Ярославского  моторного завода      (Россия) и дизельный двигатель марки  4.239Д компании «Джон Дир» (США). Это двигатели семейства 4–цилиндровых дизелей без турбонаддува (тракторной модификации).

Для оценки и сравнения конкурентоспособности был определен набор параметров для оценки экспериментального и базовых образцов. Одна часть параметров характеризует потребительские свойства продукции, а другая часть– экономические свойства.

Потребительские свойства являются особо важными для оценки уровня конкурентоспособности. Коэффициенты значимости уровня конкурентоспособности определяла группа экспертов, которая состояла из 5 специалистов: 2 экономистов, 2 конструкторов, 1 бухгалтера.

Экспертам задавался вопрос: «Как Вы считаете, какова предпочтительность каждого из параметров перед другими?»

В качестве параметров рассматривались следующие потребительские свойства товаров: 

Рассчитаем коэффициент весомости показателей качества (Мi) по формуле [6]:

Мi=   ,где                                                                       (3.1)

              – оценка i– го свойства j– м  экспертом;

m       – количество экспертов;

п        – количество свойств;

Расчет уровня конкурентоспособности исследуемых образцов    (Qi) по дифференциальному методу осуществляется по формуле[6]:

Qi =   ,    где                                                                            (3.2)

Пi       – значение показателя оцениваемой продукции;

Пiб     –  базовое значение показателя продукции;

Расчет комплексного группового показателя конкурентоспособности (Кi) можно  произвести по формуле[6]:

Кi =  Мi * Qi, где                                                                            (3.3)

  Мi    – коэффициент весомости показателя.

Формула расчета комплексного обобщенного показателя конкурентоспособности (Коб) имеет следующий вид:

      Коб =    Мi*Qi                                                                        (3.4)

Таблица 3.1. Расчет коэффициентов весомости

Продолжение таблицы 3.1

           Примечание: Источник – разработка автора                                                       

Интегральный показатель конкурентоспособности экспериментальных образцов (Ки) имеет следующий вид:

Ки =    , где                                                                              (3.5)

С  – цена потребления, т.е. затраты на приобретение и использование.

Расчет относительного уровня конкурентоспособности (К) производится по формуле:

К =   , где                                                                                (3.6)

Кб  –  интегральный показатель конкурентоспособности базового образца.

Экспериментальные данные расчета уровня конкурентоспособности представлены в таблице 3.3.2.

Для определения комплексного группового показателя качества принимаем Пбi1– за дизель 4.239Д,  Пбi2 – за дизель Д65, а Пi – за дизель Д240.

Для определения цены потребления (С) определяем минимальные эксплуатационные затраты.

Таблица 3.2 Определение минимальных эксплуатационных затрат оцениваемых образцов