Финансовая диагностика вероятности банкротства предприятия

 

Рис. 1.4 Данные о рассмотрении арбитражными судами РФ дел о несостоятельности  в 2007 - 2009 гг. и в 1-м полугодии 2011 г., [47-52]

 

Законодательное регулирование  механизма банкротства в РФ напрямую регламентируются также следующими нормативными документами (с соответствующими изменениями и дополнениями):

1. Центральное место Федеральный  закон №127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26 октября 2002.

. Специальные законы.

Федеральный закон РФ №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных  организаций» от 25 февраля 1999 г.;

Федеральный закон РФ №83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» от 23 июля 2008 г.;

Федеральный закон РФ №122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического  комплекса» от 24 июня 1999 г. [Документ утратил  силу с 1 июля 2009 года в связи с  принятием Федерального «закона» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.12.2004)];

. Неспециальные законы  и нормативные акты, документы.

Гражданский кодекс (часть 1: статьи 25, 56, 61, 65, 76, 86, 95, 105, 182; часть 2: статьи 578, 996, 1002, 1010, 1018, 1024, 1037, 1050);

Федеральный закон №195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных нарушениях» (КоАП РФ) от 30.12.2001 (статья 14.12 «Фиктивное или  преднамеренное банкротство», статья 14.13 «Неправомерные действия при банкротстве»);

Уголовный кодекс (статья 195 «Неправомерные действия при банкротстве», статья 196 «Преднамеренное банкротство», статья 197 «Фиктивное банкротство»);

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 21.04.2012) «Об исполнительном производстве»;

Постановления Правительства  РФ;

Методические положения  по оценке финансового состояния  предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса (утв. распоряжением  Федерального управления по делам о  несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994 г. №31-р и т.д.

Как уже было отмечено в  предыдущих параграфах, за последние  двадцать лет в российском законодательстве три раза разрабатывался и принимался закон о банкротстве: 19 ноября 1992 г. №3929-1; 8 января 1998 г. №6-ФЗ; 26 октября 2002 г. №127-ФЗ. Рассмотрим некоторые ключевые особенности версий закона.

Версия закона от 19 ноября 1992 г. в качестве признака банкротства  устанавливала критерий неоплатности, формулируемый следующим образом: «под несостоятельностью (банкротством) предприятия понималась неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или вследствие неудовлетворительной структуры баланса должника».

В качестве внешнего признака несостоятельности организации  выступал факт приостановки ею текущих  платежей, т.е. если компания не могла  обеспечить или изначально не была способна обеспечивать и выполнять  требования кредитодателей на протяжении трех месяцев с момента начала даты их исполнения.

По отношению должнику закон предусматривал следующие  процедуры: реорганизация (путем внешнего управления имуществом), санация, ликвидация (принудительная по суду, либо добровольная при контроле кредиторов), мировое  соглашение.

В данной версии закона недостаточно были проработаны вопросы по финансовому  контролю над процессом процедур несостоятельности. Так функции  по внутреннему контролю были возложены  на арбитражных управляющих и  собрания кредиторов, в месте с  тем не были занормированы конкретные процедуры по контролю.

Законом не предусматривалось  осуществление в ходе процедур по реорганизации, задача которых - восстановить платежеспособность, мероприятий финансового  контроля, необходимых для планирования и реализации реабилитационных мероприятий; осуществление мероприятий по контролю, за счет анализа финансового положения, инвентаризации и оценки) предполагалось лишь после того, как происходило  открытие конкурсного производства, которое осуществлялось для целей  по соразмерному удовлетворению кредитодателей и последующего объявления несостоятельного в качестве свободного от обязательств и долгов. Осуществление мероприятий  по контролю выполнялось также для целей охраны участвующих сторон от незаконных действий по отношению друг к другу.

Поскольку закон уделял недостаточное  внимание финансово-контрольным процедурам, которые должны были позволить получить объективные оценки финсостояния предприятия-должника, а затем выступать в качестве основы для последующего планирования мер по восстановлению платежеспособности, то можно говорить что данный закон  был направлен не на выведение  несостоятельной организации из кризисного состояния, а на ее ликвидацию с последующей продажей активов.

Версия закона от 19 ноября 1992 г. [28] в качестве признака банкротства  устанавливала критерий неоплатности, формулируемый следующим образом: «под несостоятельностью (банкротством) предприятия понималась неспособность  удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая  неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением  обязательств должника над его имуществом или вследствие неудовлетворительной структуры баланса должника».

В качестве внешнего признака несостоятельности организации  выступал факт приостановки ею текущих  платежей, т.е. если компания не могла  обеспечить или изначально не была способна обеспечивать и выполнять  требования кредитодателей на протяжении трех месяцев с момента начала даты их исполнения.

По отношению должнику закон предусматривал следующие  процедуры: реорганизация (путем внешнего управления имуществом), санация, ликвидация (принудительная по суду, либо добровольная при контроле кредиторов), мировое  соглашение.

В данной версии закона недостаточно были проработаны вопросы по финансовому  контролю над процессом процедур несостоятельности. Так функции по внутреннему контролю были возложены на арбитражных управляющих и собрания кредиторов, вместе с тем не были занормированы конкретные процедуры по контролю.

Законом не предусматривалось  осуществление в ходе процедур по реорганизации, задача которых - восстановить платежеспособность, мероприятий финансового  контроля, необходимых для планирования и реализации реабилитационных мероприятий; осуществление мероприятий по контролю, за счет анализа финансового положения, инвентаризации и оценки) предполагалось лишь после того, как происходило  открытие конкурсного производства, которое осуществлялось для целей  по соразмерному удовлетворению кредитодателей и последующего объявления несостоятельного в качестве свободного от обязательств и долгов. Осуществление мероприятий  по контролю выполнялось также для  целей охраны участвующих сторон от незаконных действий по отношению  друг к другу.

Поскольку закон уделял недостаточное  внимание финансово-контрольным процедурам, которые должны были позволить получить объективные оценки финсостояния предприятия-должника, а затем выступать в качестве основы для последующего планирования мер по восстановлению платежеспособности, то можно говорить что данный закон  был направлен не на выведение  несостоятельной организации из кризисного состояния, а на ее ликвидацию с последующей продажей активов.

Версия закона от 8 января 1998 г. [29] В данной версии «несостоятельность (банкротство) определялась как признанная арбитражным судом или объявленная  должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей».

В качестве критерия банкротства  законом были признаны «неплатежеспособность  для юридических лиц и одновременное  наличие признаков неоплатности и неплатежеспособности - для физических лиц».

Следующие процедуры несостоятельности  были установлены в законе: процедуры  по наблюдению, внешнему управлению (судебной санации), конкурсному производству. Помимо этого в ст. 120 данного законного  акта было предусмотрено, что мировое  соглашение может быть заключено  между должником и кредиторами  на каждой из стадий рассмотрения дела судом.

Существенным продвижением закона от 1998 г. (статья 20) можно считать  то, что помимо прочих обязанностей у арбитражного управляющего появилась  обязанность по анализу финположения должника.

Помимо этого, в двух процедурах (внешнее управление и конкурсное производство) предусматривалось необходимость  следующих мероприятий по контролю: оценка имущества и инвентаризация.

Законодатель на этапах внешнего управления впервые вменил в обязанность  арбитражному управляющему контролировать проведение за такими учетами как  бухгалтерский, финансовый, статистических, а также прочей отчетности, что  в целом свидетельствовало о  повышении внимания к достоверности  балансовых показателей в качестве залога по получению достоверной  картины финположения несостоятельного предприятий.

В качестве промежуточного вывода можно заключить, что данной версией закона в сравнении с  предыдущей существенно больше уделялось  разным сторонам финконтроля, например, анализу положения несостоятельного предприятия.

«Нынешняя» версия закона от 26 октября 2002 г. [30] Анализируя нормы  предшествующего и ныне действующего Закона, следует отметить, что направление  его действия претерпело принципиальные изменения: наблюдается уклон в  сторону восстановления финустойчивости  несостоятельных компаний, находящихся  в кризисном положении, в сторону  отнесения их к перспективным  в потенциале субъектам хозяйствования.

В соответствии со статьей 2 действующей версией закона о  несостоятельности, термин «несостоятельность» (банкротство) понимается, как «признанная  арбитражным судом неспособность  должника в полном объеме удовлетворить  требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей»).

В статье 65 ГК РФ указано, что  в результате судебного решения  несостоятельными может быть признано юрлицо, кроме казанных предприятий, учреждений, политических партий и  религиозных организаций. Госкорпорации  могут признаваться несостоятельными, в случае допущения такого специальными федеральными законами, которые предусматривают  их создание. Также закон регулирует отношения, которые связаны с  несостоятельностью граждан, выступающих  в качестве индивидуальных предпринимателей.

В сравнении с предыдущей версией закона, которая не предусматривала  единых методологических подходов при  анализе финсостоянии должника, действующая  версия обязала Правительство РФ утвердить правила по проведению финанализа. Также отличие версий заключалось в том, что в качестве новшества по результатам данного  анализа временным управляющим  должны быть сформулированы предложения  о (не)возможности восстановления платежеспособности, а также быть даны обоснования  проведения следующих процедур несостоятельности.

Временный управляющий в  случае, если отсутствуют достоверные, подтвержденные аудитом документы  бухгалтерской и финансовой отчетности, может для выполнения анализа  финсостояния предприятия привлечь аудиторов, оплата услуг которых  будет оплачиваться средствами должника.

Таким образом, законодатель повышает требования к достоверности  данных бухгалтерского учета и показателей  финансовой (бухгалтерской) отчетности несостоятельного предприятия, обязывая арбитражного управляющего привлекать аудитора для ее подтверждения.

Закон о банкротстве уделяет  особое внимание инвентаризации. Так, предусматривается необходимость  учета результатов при последующих  процедурах.

Арбитражной практикой подтверждается обоснованность выполнения контрольных  функций привлеченными арбитражным  управляющим специалистами, при  этом следует учесть, что оплата услуг различных специалистов осуществляется вне очереди за счет собственных  средств должника.

1.3 Процедуры банкротства и их  особенности

 

В законе о несостоятельности  предусмотрены следующие основные понятия: должник, денежное обязательство, обязательные платежи, руководитель должника, кредиторы, конкурсные кредиторы, наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мораторий.

Согласно статье 3 [30], признаками банкротства и юридического, и  физического лица являются:

1. «Гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества».
2. «Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения».
3. Положения, предусмотренные пунктами 1 и 2, применяются, если иное не установлено законом.