Финансовая диагностика вероятности банкротства предприятия

Модель Олсона. В 1980 году Джеймс Олсон впервые использовал  логистическую регрессию для  создания модели прогнозирования банкротства. В анализируемую выборку вошли  финансовые данные за 1970-1976 гг. 105 предприятий-банкротов  и 2058 устойчивых предприятий. В результате была получена модель следующего вида:

= 1 / [1 + e^-Y], где

 

Z - вероятность банкротства предприятия;

е = 2,71828 - число Эйлера;

 

Y = - 1,32 - 0,407·K₁ + 6,03·K₂ - 1,43·K₃ + 0,0757·K₄ - 2,37·K₅ - 1,83·K₆ +

+ 0,285·K₇ - 1,72·K₈ -0,521·K₉

 

где K₁ - размер предприятия (натуральный логарифм величины совокупных активов предприятия/дефлятор ВВП);

K₂ - коэффициент заемного капитала (отношение общей задолженности к общим активам);

K₃ - доля собственных оборотных средств (отношение чистого оборотного капитала к общим активам);

K₄ - отношение текущей задолженности к текущим активам;

K₅ - рентабельность активов (отношение чистой прибыли от всех видов деятельности к среднегодовой стоимости активов);

K₆ - отношение чистого оборотного капитала к общей задолженности;

K₇ - фиктивная переменная принимающее значение, 1 - если чистый доход предприятия за последние два года отрицательная величина, 0 - если нет;

K₈ - фиктивная переменная принимающее значение, 1 - если общая задолженность предприятия превышает его общие активы, 0 - если нет;

K₉ - мера изменения чистого дохода за последние два года.

Точность модели Олсона составила - 87.6% для обанкротившихся фирм и 82.6% для необанкротившихся.

Модель Чессера. Данная модель способна предсказывать гипотетическую финнесостоятельность потенциального заемщика. Кроме того методика выполняет  прогноз не только рисков не возврата кредитных средств, но и остальных  отклонений, приводящих к снижению выгодности ссуды для кредитора, в сравнении с первоначальными  условиями. Д. Чессер изучил информацию по ряду банковских ссуд. В выборке  были представлены 37 «нормальных» кредитов и 37 «плохих» кредитов, причем для расчета  были использованы данные и коэффициенты балансов компаний-заемщиков за один год до взятия ссуды. Модель Чессера  по данным выборки смогла за год  до нарушения условий договоров  кредитования правильно спрогнозировать  судьбу трех из каждых четырех заключенных  договоров. Модель имеет вид:

= 1 / [1 + e^-Y], где

 

е - число Эйлера;

= - 2,0434 - 5,24·K₁ + 0,0053·K₂ - 6,6507·K₃ + 4,4009·K₄ - 0,0791·K₅ -

0,1220·K₆, где

 

K₁ - отношение суммы денежных средств и быстрореализуемых ценных бумаг к активам;

K₂ - отношение нетто-продаж к сумме суммы денежных средств и быстрореализуемых ценных бумаг;

K₃ - отношение брутто-доходов к активам;

K₄ - отношение полной задолженности к активам;

K₅ - основной капитал, деленный на оборотные активы;

K₆ - оборотный капитал, деленный на нетто-продажи.

При Z ≥ 0,50 то клиента необходимо отнести к сегменту клиентов, которые не смогут выполнить договорных условий по выдачи ссуды.

Модель Конана и Голдера. Французские экономисты Ж. Конан  и М. Голдер, используя метод, разработанный  Э. Альтманом, построили на основе изучения 95 малых и средних предприятий  Франции следующую модель:

= - 0,16·K₁ - 0,22·K₂ + 0,87·K₃ + 0,10·K₄ - 0,24·K₅, где

 

K₁ - денежные средства + дебиторская задолженность, деленные на величину валюты баланса;

K₂ - собственного капитала + долгосрочные пассивы, деленные на величину валюты баланса;

K₃ - расходы по обслуживанию займа, деленные на выручку от реализации (после н.о.);

K₄ - расходы по оплате труда, деленные на величину чистой прибыли;

K₅ - отношение прибыли до выплаты процентов и налогов (балансовая прибыль) к заемному капиталу.

Вероятность задержки платежей фирмами, обладающих разными Z, можно  представить в виде шкалы (см. табл. 2.3):

 

 

 

Таблица 2.3 Шкала для модели Конана и Голдера

Z	0,210	0,048	0,002	0,026	0,068	0,087	0,107	0,131	0,164
Вероятность срыва выплаты, %	100	90	80	70	50	40	30	20	10

 

Модель Депаляна. Французский  экономист Ж. Депалян показал, что  финансовое положение компании может  быть достаточно точно охарактеризована 5-ю коэффициентами. данный метод  получил название метод credit-men. Расчетная формула метода, именуемого «credit-men»:

 

Z = 25·K₁ + 25·K₂ + 10·K₃ + 20·K₄ + 20·K₅, где

 

K₁ - к-т быстрой ликвидности; K₂ - к-т кредитоспособности;

K₃ - постоянные активы, деленные на величину текущих активов;

K₄ - к-т оборачиваемости запасов;

K₅ - выручка от реализации, деленная на среднюю за период величину кредиторской задолженности.

Определив для каждого  коэффициента соответствующую ему  нормативную величину, его сравнивают с коэффициентом изучаемой компании:

 

K_i = Фактическое значение коэффициента / Нормативное

(рекомендуемое) значение

 

В случае при Z = 100, то финансовую ситуацию компании можно охарактеризовать как стабильную, если Z > 100, то положение благополучное, при Z < 100, то ситуация вызывает беспокойство.коэффициент. Даже учитывая, что прогноз по рассмотренным выше моделям с и их итоговыми рейтинговыми показателями выполняется на некоторый будущий период времени, сами модели характеризуют моментное состояние предприятия. Моментность подразумевает использование конкретных текущих показателей, коэффициентов или переменных. Зачастую аналитика может интересовать не моментные значения показателей, а их динамическое изменение, т.е. поведение в течение времени.

Для таких целей, позволяющих  усилить прогнозирующую роль и способность  методик и моделей, можно преобразовать  интегральный коэффициент Z в PAS-коэффициент, который позволит отслеживать состояние предприятия в реальном времени. Задавшись пороговыми значениями такого коэффициента можно без труда определять моменты ухудшения, либо улучшения положения компании.коэффициент, выражаемый в процентах от 0 до 100%, отражает собой относительность уровня деятельности предприятия. Так, PAS-коэффициент, значение которого равно 50, свидетельствует о том, что деятельность предприятия можно оценить как удовлетворительную, в то время как PAS-коэффициент, равный 10, говорит, что только 10% предприятий находятся в худшем состоянии (неудовлетворительное положение).

Методика Аргенти. В соответствии с этой качественной методикой (А-счет), при вычислении показателя Аргенти  делается три предположения:

а) компания находится в  процессе, который направляет к несостоятельности;

б) для завершения процесса требуется еще несколько лет;

в) в процессе можно выделить 3 этапа:

I этап - компании, идущие  к несостоятельности, несколько  лет демонстрируют очевидные  недостатки задолго до фактического  краха;

II этапа - как следствие  суммирования этих недостатков  компания может допустить ошибку, которая привести к банкротству  (компании, не обладающие недостатками, не допускают ошибок, приводящих  к несостоятельности);

III этап - допущенные компанией  ошибки начинают выводить на  поверхность все известные и  очевидные признаки надвигающейся  неплатежеспособности: ухудшение показателей  ликвидности, устойчивости, рентабельности и т.д. Такие симптомы выявляются в последние 2-3 года процесса, приводящего к банкротству, продолжительность которого зачастую может составлять от 5-ти до 10-ти лет

 

Таблица 2.4 Анкета для А-счета

Фактор	Бал	Максимальный бал
Минусы
Самовластный директор	?	8
Должность директора совмещается  с должностью председателя совета директоров	?	4
Слабый совет директоров	?	2
Наличие внутренних противоречий в совете директоров по причине различий в количестве знаний, информации, навыков	?	2
Слабый финдиректор	?	2
Нехватка профессиональных управленцев, относящихся к среднему и нижнему звену	?	1
Слабая система учета: бюджетный контроль отсутствует		3
Отсутствует прогноз cash-flow	?	3
Управленческая система  учета и затрат отсутствует	?	3
Пассивная реакция на изменяющуюся рыночную конъектуру	?	15
Максимально возможная сумма  баллов	?	43
«Проходная сумма баллов»		10
В случае если количество  баллов большей 10, недостатки  в менеджменте могут вылиться  в серьезные ошибки
Ошибки
Очень большая величина заемных  средств	?	15
Недостача оборотных средств  ввиду слишком быстрого расширения бизнеса	?	15
Слишком крупный проект, провал которого подвергнет компанию серьезному риску	?	15
Максимально возможная сумма  баллов		45
«Проходная сумма баллов»		15
В случае если количество  баллов больше или равно 25, значит, предприятие находится в  зоне определенного риска
Признаки
Ухудшение финансовых коэффициентов	?	4
Искажение бухгалтерской  отчетности	?	4
Нефинансовые симптомы неблагополучия (падение качества услуг, товаров, продукции, снижение «боевого духа» коллектива, уменьшение занимаемой доли на рынке)	?	4
Финальные признаки кризиса	?	3
Максимум возможной суммы  баллов		12
Возможный максимум А-счета		100
«Проходная сумма баллов»		25
Большинство благополучных  компаний		5-18
Несостоятельные предприятия		35-70
В случае если количество баллов превышает 25, значит, предприятие может  обанкротиться в последующие  пять лет. Большее значение А-счета, свидетельствует об увеличении вероятности  банкротства

 

Т.к. промежуточное количество баллов не допускается, то при вычислении A-счета конкретного предприятия необходимо назначать количество баллов в соответствии с методикой, либо начислять 0 баллов. Присвоив балы каждому фактору соответствующей стадии, вычисляют итоговое значение А-счета (см. табл. 2.4). Явным недостатком этой методики является ее субъективность.

В зарубежной практике финансового  анализа выработано достаточно большое  количество интегральных методик прогнозирования  несостоятельности организации. Однако, как показывает практика, не все  модели могут быть применимы при  решении сложных многокритериальных и комплексных задач, также не все модели могут быть адаптированы к структуре отечественной системы  бухучета.

 

.3 Анализ отечественного  опыта в области прогнозирования  банкротств

 

В первой редакции закона РФ о банкротстве (от 1992 г.) впервые было введено понятие «неудовлетворительной  структуры баланса» [28, см. раздел Понятия]. В развитие этого закона в 1994 году было принято постановление Правительства  РФ от 20.05.1994 г. №498 «О некоторых мерах  по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий», в приложении которого приводится «Система критериев  для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий» [31]. Подход, предложенный приложении 1 этого документа, основан  на методе однофакторного анализа, т.е. некоторые финансовые показатели сравниваются с их «нормальными значениями». Показателями, оценивающими структуру баланса, являются:

- к-т текущей ликвидности K_ТЛ;

- к-т обеспеченности собственными средствами K_ОСС;

- к-т восстановления (утраты) платежеспособности предприятия L₈;

- к-т утраты платежеспособности предприятия L₉.

Согласно данному постановлению, структура баланса компании признается неудовлетворительной, если выполняется  хотя бы одно из нижеследующих условий:

- K_{ТЛ, к.г.} < 2;

- K_{ОСС, к.г.} < 0.1.

Чуть позднее, 20.08.1994 г., «…в  целях обеспечения единого методического  подхода при проведении Федеральным  управлением по делам о несостоятельности (банкротстве) и его территориальными агентствами анализа финансового  состояния предприятий и оценки структуры их балансов…» вышло Распоряжение Федерального управления по делам о  несостоятельности (банкротстве) при  Госкомимуществе РФ от 12.08.94 N 31-р  «Об утверждении методических положений  по оценке финансового состояния  предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса» [38]. Согласно этим методическим положениям даются формулы  для вычисления вышеупомянутых коэффициентов, в частности для коэффициентов  L₈ и L₉ (см. табл. 2.5), и даются их ограничения: