Финансовая диагностика вероятности банкротства предприятия

) Значение коэффициента L₈ ≥ 1 (при расчете за период в 6 месяцев) свидетельствует о существовании реальной возможности у компании восстановить платежеспособность. В противном случае у компании нет возможности к восстановлению платежеспособности.

) Значение коэффициента L₉ ≥ 1 (при расчете за период в 3 месяца) свидетельствует о существовании реальной возможности у компании не утратить платежеспособность. В противном случае у компании рискует утратить платежеспособность.

 

Таблица 2.5 К оценке структуры  баланса

Название коэффициента	Метод вычисления	Ограничения (рекомендуемые)
Коэффициент восстановления платежеспособности	≥ 1.0
Коэффициент утраты платежеспособности	≥ 1.0

 

Постановление утратило свою силу в 2003 г. В развитие положений  новой редакции Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  Правительством РФ было выпущено постановление  от 25 июня 2003 г. №367 «Об утверждении  правил проведения арбитражным управляющим  финансового анализа» [32]. В числе  целей проведения подобного анализа  в постановлении указана следующая: «подготовка предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей  процедуры банкротства». «…В содержательном плане количественная часть методики сводится к рекомендации о расчете  совокупности показателей, которая, как  предполагается, дает определенное представление  о финансовом состоянии неплатежеспособного  предприятия. В методике не приводятся аналитические ориентиры (нормативы) для коэффициентов; вероятно, предполагается, что суждение о возможности восстановления платежеспособности должно формулироваться  на основе профессионального мнения управляющего…» [14, с. 942]. В расширенном  виде в качестве предварительной  оценки платежеспособности предприятия  может выступать экспресс-анализ.

Экспресс-анализ заключается  в диагностике экономического положения  фирмы. При данном анализе рассчитываются различные группы показателей, характеризующие  платежеспособность, ликвидность, финансовую устойчивость, уровень деловой активности, структуру капитала предприятия  и т.д. (см. табл. 2.6 и табл. 2.7).

 

Таблица 2.6 Финансовые показатели платежеспособности

Название коэффициента	Метод вычисления	Ограничения (рекомендуемые)
Общий показатель платежеспособности	L1 ≥ 1

Показатель абсолютной ликвидности  L₂ ≥ 0.1…0.7

(зависит от принадлежности  организации к той или иной  отрасли)

Показатель «критической»  оценки  0.7…0.8;

желательно L3 = 1

Коэффициент текущей ликвидности  1.5;

opt. L4 ≥ 2.0…3.5
Показатель маневренности  функционирующего капитала	Снижение величины показателя во времени - благоприятный признак
Доля оборотных средств  в активах	L6 ≥ 0.5
Показатель обеспеченности собственными средствами	L7 ≥ 0.1 (чем больше, тем лучше)

 

Показатели, вычисленные  на основе статей бухгалтерской отчетности, сравниваются с нормативными либо с  рекомендуемыми величинами. Изначально для показателей могут быть известны (занормированы) минимальные, максимальные или оптимальные значения. Также  может анализироваться изменение  показателей в динамике. В результате такого анализа, нельзя дать комплексную  оценку вероятность банкротства  организации, но при этом можно получить неплохой базис в качестве подготовки для последующего использования  комплексных методик.

 

Таблица 2.7 Показатели финансовой устойчивости

Название показателя	Метод вычисления	Ограничения (рекомендуемые)
Показатель капитализации	U1 ≤ 1.5

Показатель обеспеченности собственными источниками финансирования  Нижняя планка 0.1;

opt.U2 ≥ 0.5
Показатель финнезависимости	0.4 ≤ U3 ≤ 0.6

Показатель финансирования  U₄ ≥ 0.7

opt. ≈ 1.5
Показатель финустойчивости	U5 ≥ 0.6

 

Модель Зайцевой О.П. Одной  из первых отечественных моделей  прогнозирования банкротства, появившихся  в 90-х годах 20 века, стала модель О.П. Зайцевой. Дискриминантная модель имеет  вид:

 

Z_факт = 0.25·K₁ + 0.1·K₂ + 0.2·K₃ + 0.25·K₄ + 0.1·K₅ + 0.1·K₆, где

 

K₁ - коэффициент убыточности предприятия;

K₂ - соотношение кредиторской и дебиторской задолженности;

K₃ - показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов;

K₄ - убыточность реализации продукции;

K₅ - соотношение заемных и собственных средств;

K₆ - коэффициент загрузки активов.

Для оценки вероятности гипотетической несостоятельность надо соотнести  Z_факт с Z_норм, которое вычисляется по формуле:

 

Z_норм = 0.25·0 + 0.1·1 + 0.2·7 + 0.25·0 + 0.1·0.7 + 0.1·K_{6, прошл. года} = 1.57 +

+ 0.1·K_{6, прош. года}

 

Если Z_факт > Z_норм, то крайне высока вероятность реализации банкротства фирмы, в противном случае - вероятность банкротства можно пренебречь.

Модель Иркутской государственной  экономической академии. Одной из всего немногочисленного количества российских моделей, оценивающих вероятность  реализации банкротства, является Z-модель, которая была предложена учеными ИГЭА в 1998 г. Авторы, при разработке модели, исходили из следующей гипотезы и цели: поскольку модель «российская», значит, она должна обладать более высокой точностью оценки угрозы несостоятельности. Т.е. модель, разработанная с учетом российских реалий, должна была быть лишенной недостатков, присущих зарубежным моделям. В итоге получилась модель следующего вида:

= 8.38·K₁ + K₂ + 0.054·K₃ + 0.63·K₄, где

 

K₁ - доля чистого оборотного капитала на единицу;

K₂ - доходность собственного капитала;

K₃ - выручка от реализации, деленная на величину активов;

K₄ - норма прибыли.

При Z < 0 - вероятность банкротства  составит 90 - 100%; при 0 < Z < 0.18 - 60 - 80%; при 0.18 < Z < 0.32 -35 - 50%; при 0.32 < Z < 0.42 - 15 - 20%; при Z > 0.42 - менее 10%.

Модель Сайфулина Р.С. и Кадыкова Г.Г. Данная среднесрочная  рейтинговая модель среди других отечественных моделей и методик  является одной из наиболее известных. Модель применима к любым отраслям и фирмам различного масштаба. Общий  вид 5-ти факторной модели имеет вид:

= 2·K_э + 0.1·K₁ + 0.08·K₂ + 0.45·K₃ + K₄, где

 

K_э = K_ОСС;

K₁ = K_ТЛ;

K₂ - коэффициент оборачиваемости активов;

K₃ - доходность реализованной продукции;

K₄ - доходность собственного капитала.

Удельный вклад каждой переменной, входящей в модель, примерно одинаков и равен 20% от Z. Финансовое положение с итоговым числом, принимающим значение менее 1, следует считать неудовлетворительным.

Модель очень схожа  по применяемым финансовым показателям  к пятифакторной рейтинговой  модели Постюшкова А.В., отличие заключается  в коэффициенте оборачиваемости  активов K₂.

Модели Постюшкова А.В. [17, с. 11-16]. Среди отечественных моделей  диагностики риска банкротства  можно выделить нижеприведенные 4-х  и 5-ти факторные модели. Данным моделям  присуща универсальность, они разработаны  и применимы к странам с  экономикой переходного периода, модели могут быть применимы к любым  отраслям и компаниями любой степени  крупности и масштаба. Горизонт прогноза моделей составляет 6-ть месяцев.

Четырехфакторная модель:

 

Z = 0.125·K₁ + 2.5·K₂ + 0.40·K₃ + 1.25·K₄

 

Пятифакторная модель:

 

Z = 0.1·K₁ + 2·K₂ + 0.080·K₃ + K₄ + 0.45·K₅, где

 

K₁ = K_ТЛ;

К₂ = K_ОСС;

K₃ - коэффициент, характеризующий оборачиваемость собственных средств;

K₄ - доходность собственного капитала;

K₅ - коммерческая маржа или рентабельность реализации продукции.

Для четырехфакторной модели оценку угрозы банкротства надо проводить  по следующей схеме: если R < 0.99, значит, риск несостоятельности велик, при R > 1 - мал. В случае применения пятифакторной  модели, при R > 1.0025 вероятность реализации банкротства мала.

Модели Колышкина А.В. В результате исследований автора были разработаны 3 аналитические модели оценки гипотетического банкротства. Принцип построения моделей Колышкина  А.В. отличается от остальных статистических моделей: автором были отобраны показатели, чаще всего присутствующие в других моделях. На основе такого фактора автор  придал им соответствующий вес. Общий  вид моделей следующий:

 

Модель №I Z = 0.47·K₁ + 0.14·K₂ + 0.39·K₃

Модель №II Z = 0.61·K₄ + 0.39·K₅

Модель №III Z = 0.12·K₂ + 0.19·K₃ + 0.49·K₄ + 0.19·K₆, где

 

K₁ - рабочий капитал, отнесенный к активам;

K₂ - доходность собственного капитала;

K₃ - денежный поток, отнесенный к задолженности;

K₄ - коэффициент покрытия;

K₅ - доходность активов;

K₆ - доходность продаж.

Критические рейтинговые  значения рассмотренных моделей  см. табл. 2.8.

 

Таблица 2.8 Критические рейтинговые  значения для моделей Колышкина  А.В.

Модель	Успешные	Несостоятельные	«Серая» зона
I	0.08 - 0.16	(-0.20) - (-0.08)	(-0.08) - 0.08
II	1.07 - 1.54	0.35 - 0.49	0.49 - 1.07
III	0.92 - 1.36	0.25 - 0.38	0.38 - 0.92

 

Простота этих рейтинговых  моделей является несомненным достоинство. Однако, способы вычисления весовых  величины переменных далеко не всегда обладают необходимой точностью. Согласно исследованиям Колышкина А.В. наибольшей точностью обладает третья модель.

Модель Савицкой Г.В. выглядит следующим образом:

= 1 - 0.98·K₁ - 1.8·K₂ - 1.83·K₃ - 0.28·K₄, где

 

K₁ - собственный оборотный капитал, деланный на активы,

K₂ - коэффициент оборачиваемости собственного капитала,

K₃ - удельный вес собственного капитала в валюте баланса,

K₄ - доходность собственного капитала.

Модели присуща нестандартная  формулу расчета, т.к. обычно переменные в модели суммируются между собой, а в этой модели перед переменными  стоит знак «минус».

В данной модели финансово  стабильным будет компания, у которой  полученное значение Z равно или  меньше нуля. Если значение попадет  в диапазон от 0 до 1, то финансовое состояние  компании не устойчивое, если значение превышает 1, то можно говорить о  том, что риск банкротства достаточно высокий.

Модель Давыдовой Г.В., Беликова А.Ю. Первый российский опыт применения методической основы Альтмана - относительно недавно появившаяся модель Давыдовой-Беликова [6, с. 13-20]. В своем исследовании авторы вначале подвергли статобработке 2040 фин. отчетов, из которых впоследствии отобрали 608. Затем данная отчетность была проанализировано по 5-ти факторной  модели Альтмана. В результате исследования выяснилось, что согласно вышеуказанной модели 85% случаев предприятий должны были обанкротиться еще в 1995 - 1996 году, хотя в реальности данные компании продолжали функционировать и в 1998 году.

В связи с такими результатами авторы пришли к выводу о необходимости  создания модели, учитывающей российскую специфику.

В начале исследования авторы в основу модели заложили 13 факторов, после статистической обработки  данных на входе и выходе была получена четырехфакторная модель:

= 8.38·K₁ + 1.0·K₂ + 0.054·K₃ + 0.63·K₄, где

 

K₁ = оборотный капитал, деленный на величину совокупные активы;

K₂ = чистая прибыль, деленная на величину собственного капитала;

K₃ = объем продаж, деленный на сумму активов;

K₄ = чистая прибыль, деланная на себестоимость.

Используя эту модель, можно  оценить риск банкротства анализируемой  компании за три квартала, при этом точность оценки составит 81%. Если Z < 0 - очень высокая вероятность  банкротства (90 - 100%), если 0 < Z < 0.18 - существенная вероятность банкротства (60 - 80%), если 0.18 < Z < 0.32 - средняя вероятность  банкротства (35 - 50%), 0.32 < Z < 0.42 - небольшая  вероятность банкротства (15 - 20%), Z > 0.42 - вероятность несостоятельности  несущественная (менее 10%).