Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Мая 2012 в 07:39, дипломная работа
Цель данной работы – рассмотреть основы функционирования и порядок регулирования финансовой системы современной России.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Определить экономическую сущность и особенности развития финансовой системы России;
2. Рассмотреть развитие системы бюджетного регулирования в РФ;
3. Теоретически обосновать подходы к управлению развитием банковской системы в РФ;
4. Проанализировать отдельные направления государственной политики в области регулирования финансовых рынков;
5. Обобщить основополагающие аспекты регулирования отдельных звеньев финансовой системы в РФ.
ВВЕДЕНИЕ
1. Экономическая сущность и особенности развития финансовой системы России
1.1 Понятие и структура финансовой системы в РФ
1.2 Основные направления государственного регулирования финансовой системы в РФ
1.3 Анализ тенденций развития финансовой системы РФ на современном этапе
Выводы
2. Развитие системы бюджетного регулирования в РФ
2.1 Основы нормативного регулирования бюджетного устройства и бюджетного процесса в РФ
2.2 Организационные и методические аспекты построения оптимальной системы государственного финансового контроля в РФ
2.3 Совершенствование системы бюджетного регулирования и бюджетного устройства в РФ
Выводы
3. Анализ отдельных направлений финансовой политики РФ на современном этапе
3.1 Теоретическое обоснование подходов к управлению развитием банковской системы в РФ
3.2 Основы государственной политики в области регулирования финансовых рынков
3.3 Обобщение основополагающих аспектов регулирования отдельных звеньев финансовой системы в РФ
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ
Отличительными особенностями развития российского фондового рынка в 2007 г. по сравнению с предшествующими периодами выступили:
- усиление зависимости котировок акций от уровня мировых цен на нефть;
- сохранение позитивных
макроэкономических тенденций
- увеличение инвестиционной активности населения.
Стимулирование экономического развития предполагает, в частности, разработку государственной промышленной политики.
Под промышленной политикой
понимается система мер, направленных
как на осуществление позитивных
структурно-технологических и
1) меры по стимулированию
спроса (государственные закупки
продукции; защита внутреннего
рынка посредством
2) меры финансовой
поддержки производителей (расширение
кредита за счет
3) государственные
программы подготовки и
4) регулирование цен естественных монополистов;
5) субсидирование цен
на социально значимые товары
или прямая бюджетная
6) помощь в разработке
и развитии рынков новых видов
продукции (финансовая и
Промышленная политика в содержательном плане представляет собой способ снижения рисков для частного капитала и частичного перекладывания их на все общество.
Для России стратегическая
задача обеспечения эффективного использования
ее производственного потенциала может
быть решена только на основе переориентации
традиционного движения финансовых
потоков с сырьевого рынка
в сферу производства конечной продукции
и высоких технологий. Как ни велик
инвестиционный потенциал частного
сектора, он никогда не справится
с этой задачей, поскольку она
всегда будет находиться за рамками
его интересов. Вместе с тем государственный
сектор в российской экономике продолжает
занимать ведущие позиции в отраслях
оборонно-промышленного
Таблица 1.3.1
Динамика доли государственного сектора в общем объеме продукции (%)
Отрасли промышленности |
2005 г. |
2006 |
Динамика 2006/2005 |
2007 |
Динамика 2007/2006 |
Всего |
11,2 |
10,8 |
96,43% |
10,4 |
96,30% |
Электроэнергетика |
82,6 |
85,4 |
103,39% |
84,6 |
99,06% |
Нефтедобывающая промышленность |
5,4 |
5,7 |
105,56% |
5,5 |
96,49% |
Нефтеперерабатывающая промышленность |
4,9 |
5,1 |
104,08% |
5,2 |
101,96% |
Угольная промышленность |
3,7 |
4,1 |
110,81% |
4,3 |
104,88% |
Машиностроение и |
0,2 |
0,2 |
100,00% |
0,2 |
100,00% |
Оборонно-промышленный комплекс |
46,7 |
49,4 |
105,78% |
51,6 |
104,45% |
Химическая и нефтехимическая промышленность |
3,9 |
3,1 |
79,49% |
2,8 |
90,32% |
Медицинская промышленность |
15,7 |
15,6 |
99,36% |
15,4 |
98,72% |
Микробиологическая |
14,4 |
14,2 |
98,61% |
14,0 |
98,59% |
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная |
3,4 |
3,9 |
114,71% |
4,3 |
110,26% |
Пищевая промышленность |
2,7 |
1,9 |
70,37% |
1,5 |
78,95% |
Доля государственного
сектора в общем объеме произведенной
промышленной продукции в 2006 и 2007 гг.
по сравнению с уровнем 2005 года несколько
сократилась до 10,8 и 10,4%. Тем не менее,
масштабы государственного участия
в системе конкурентного
Как видно из таблицы, доля государственного сектора в промышленном производстве в целом меняется незначительно ввиду замедления процесса приватизации (за исключением нефтеперерабатывающей, угольной и микробиологической промышленности).
Наиболее значительна
доля государственного сектора в
общем объеме произведенной промышленной
продукции топливно-
С активным переходом
российской экономики к рыночной
структуре, к формированию новых
видов собственности в
Вопрос о регулировании рынка ценных бумаг - один из наиболее важных ныне в России, поскольку его постановка обусловлена появлением новых отношений. Решить его государство взялось изданием Федерального закона «О рынке ценных бумаг», в котором сформулирована единая концепция регулирования этих правоотношений.
В 90-е годы в России
была создана современная
До осени 1997 г. рынок
ценных бумаг быстро наращивал свою
операционную способность. Так, постоянно
увеличивалось число
После кризиса осени 1997 г. — лета 1998 г. рынок сохранил ключевые торговые системы, основных игроков и, соответственно, эластичность к изменению объема капиталов, проходящих через него.
Операционная способность и эластичность рынка лучше всего характеризуются данными за 1995 г. (начало разогрева рынка), 1997 г. (пик), август 1998 г. и август 1999 г. (резкое сокращение рынка). Не только сохранились, но и получили дальнейшее развитие две национальные торговые системы — Московская Межбанковская Валютная Биржа (ММВБ) и Российская Торговая Система (РТС), выжили их наиболее крупные и успешные игроки, устояла и даже была укрупнена инфраструктура российского фондового рынка (примерно 110 регистраторов, более 100 депозитариев на конец 1999 г. и т.д.). Кризис, таким образом, содействовал «естественному отбору».
Сохранились основные рынки — Москва (более 90% рынка ценных бумаг), Санкт-Петербург (2–5%), Екатеринбург (Урал), Новосибирск (Сибирь), Казань и Нижний Новгород (Поволжье).
Вместе с тем рынок был физически разрушен — к ноябрю 1999 г. в регионах прекратили существование 40–50% профессиональных участников, в Москве и СанктПетербурге — 30–35%; действие 80–90% лицензий было прекращено (оценка по данным ФКЦБ России). Число участников, заключивших сделки в РТС, сократилось с 451 в октябре 1997 г. до 157 в декабре 1999 г. и 106 в декабре 2001 г., т.е. при мерно в 4 раза.
В 2000–2001 гг. число участников
рынка продолжало сокращаться. Спекулятивный
подъем рынка и рост его капитализации
в конце 1999 г. — начале 2000 г., летом
2000 г., в мае июне и в ноябре
декабре 2001 г. не создали нового качества
рынка. Не уменьшились риски, лежащие
на нем, и рынок не стал менее волнительным.
Как и раньше, конъюнктура рынка
акций формировалась денежными
ресурсами спекулятивных
Таким образом, на сегодняшнем этапе все большее внимание уделяется ценным бумагам и фондовому рынку. С развитием рыночной экономики эти понятия все теснее входят в нашу жизнь. В связи с утратой наших традиций, мы на данном этапе вынуждены обращаться к опыту Запада, но, тем не менее, наш фондовый рынок нельзя назвать точной копией западного. Россия особенная страна, и, конечно, любые новшества и нововведения корректируются и приспосабливаются к нашей действительности.
Страховой рынок России
привлекает все большее внимание
законодательной и
Представляет интерес анализ основных количественных и качественных тенденций, сложившихся на страховом рынке за последнее трехлетие.
Поступление страховых взносов по всем видам добровольного и обязательного страхования составило в 2006 г. 276,6 млрд руб., т.е. возросло по сравнению с 2003 г. в 6,2 раза. Происходит неуклонное повышение доли добровольного страхования: с 65,4% в 2003 г. до 85,4% в 2006 г., т.е. на 20 процентных пунктов. Доля обязательного страхования соответственно снизилась с 34,6 до 14,6%.
Тенденция соответствует рыночным отношениям. Но вместе с тем надо отметить, что структура обязательного страхования, сложившаяся в нашей стране, не включает некоторые его виды, объективно присущие рыночной экономике. Это прежде всего страхование различного рода ответственности собственников имущества и производителей товаров (услуг).
Принципиально важным
шагом в направлении
Следовательно, с 2004 г. года существенно возросли поступления по обязательному страхованию. Тем не менее общая тенденция к преобладанию добровольного страхования, несомненно, сохранится, хотя в нем происходят и будут происходить структурные изменения. О характере тенденций в развитии отраслей добровольного страхования можно проследить по данным Приложения 1.
Прежде всего, надо отметить, что абсолютные приросты страховых взносов в целом по добровольному страхованию из года в год значительно возрастают. В 2006 г. сумма прироста удвоилась по сравнению с 2004 г. При этом темпы прироста последовательно снижаются.
Иная ситуация выявляется при рассмотрении отраслевой структуры поступлений: резкое возрастание ежегодного абсолютного прироста по личному страхованию, колебание прироста по имущественному страхованию (спад в 2005 г.) и снижение прироста по страхованию ответственности.
В результате структура поступлений выглядит следующим образом: в 2006 г. доля личного страхования составляла 71,5%, имущественного - 24,6% и страхования ответственности - 3,9%. В 2004 г. соотношение составляло соответственно 59,1%, 34,9% и 6,0%. В личном страховании преобладают поступления по страхованию жизни: 82,7% за 2006 г. и 79,8% за 2004 г. На него приходится и основная часть прироста взносов - 76,5% за 2006 г.
Данные Приложения 2 позволяют выявить некоторые особенности динамики страховых выплат. Во-первых, после большого абсолютного прироста выплат в 2005 г. произошло снижение прироста в 2006 г. (40 млрд против 51,2 млрд руб.). Это - следствие колебания выплат по личному страхованию. Доля личного страхования в выплатах выше, чем в поступлениях: в 2006 г. она составила 93% против 59,1% в 2004 г. Более 98% прироста выплат в 2006 г. приходилось на личное страхование. В этом, конечно, сказалось влияние ежегодного уменьшения прироста выплат по имущественному страхованию. Однако не меньшую роль сыграло преобладание страхования жизни: его доля в выплатах по личному страхованию за 2006 г. - 89,3%, т.е. выше доли в поступлениях взносов.