Финансовый рынок РК

В свете проблем с ликвидностью банковского сектора в августе-сентябре прошлого года, которые могли бы привести к финансовому кризису общегосударственного масштаба в случае несвоевременного вмешательства НБ РК и АФН, перед государственными исполнительными и аналитическими структурами остро встала задача анализа системных рисков финансового сектора и разработки мер по управлению ими. В частности, подобную задачу возлагает на государственные органы президент Казахстана: "Мы должны развивать управление системными рисками, как в частном, так и в государственном секторах. Правительство, АФН и Нацбанк должны выстроить гибкую и надежную систему управления рисками.

Предстоит также разработать систему  мер быстрого реагирования для непредвиденных ситуаций.

Степень доверия населения и  бизнеса, в том числе зарубежного, должна стать основным критерием  эффективности финансовых органов  страны".

Таким образом, особо актуальной для  исследований ученых-экономистов в  Казахстане становится тематика системных  рисков и системы "общенационального  риск-менеджмента", т.е. разработка комплекса  мер по снижению угроз возникновения  финансовых кризисов в Казахстане.

Современные экономические и финансовые концепции представляют достаточно большое количество подходов к определению  системного риска как явления  объективной экономической реальности. Сущность системных рисков определяется в различных кругах (ученые-экономисты, финансовые аналитики, служащие государственных структур и проч.) многообразно: целый ряд определений носит абстрактный характер, иные же более конкретны.

При написании данной работы автору встретилось четыре группы определений  понятия "системный риск", суть которых в обобщенном виде сводится к следующему:

1. системный риск - это риск сбоев  в информационных системах организаций;

2. системный риск - это риск, связанный  с тем, что невыполнение обязательств  одного из участников платежной  системы вызовет невыполнение своих обязательств другими участниками;

3. системный риск - это риск фондового  рынка, связанный с падением  индексов и т.д., то есть этот  риск имеет общеэкономический  характер;

4. системный риск, присущий финансовой  системе в целом (т.е. риск, которому подвержены все элементы данной системы, в первую очередь, в силу структуры системы и специфики отношений в ней. Подобное определение системного риска тесно связывает его с кризисными явлениями в финансовом секторе. В рамках данной статьи мы склоняемся именно к этому типу определения системного риска.

Следует оговориться, что одно и  то же экономическое явление зачастую может определяться различными терминами  в разных источниках. Так, понятия "системные  риски" и "макроэкономические риски" в значительной мере синонимичны и отражают фактически идентичные по сути экономические явления. С другой стороны, очень близки термины "системные риски" и "страновые риски": в обоих случаях подразумеваются риски, связанные с функционированием экономики отдельного государства. Однако страновой риск рассматривается потенциальными иностранными инвесторами с позиции вероятности убытков при вложении денежных средств на экономической территории определенного государства либо в ЦБ этого государства, а системные риски - это прерогатива в первую очередь государственных органов. Таким образом, понятия системных и страновых рисков отличаются преимущественно по критерию субъекта оценки риска и управления им.

Можно выделить следующие основные характеристики, присущие системным  рискам:

1. Системные риски - это риски,  присущие большинству элементов  данной системы. В случае их  реализации негативное воздействие  испытывают не только отдельные  институты, но и вся система  в целом. Любой индивидуальный  риск экономического субъекта (финансового института) перерастает в системный, если ему подвержены большинство элементов (финансовых институтов) системы, либо ее ключевые элементы. Так, индивидуальный кредитный риск банка определяется качеством кредитного портфеля этого банка, а качество агрегированного кредитного портфеля большинства банков данной экономики определяет уже системный риск банковской системы. В то же время риски одного из ведущих банков (в Казахстане такими являются три-пять крупнейших банков) в случае реализации могут повлечь за собой кризис всей банковской системы вследствие реализации "эффекта домино", что придает им черты системных.

Системные риски имеют макроэкономическую природу, т.е. уровень системных рисков во многом определяется макроэкономическими  факторами.

Уровень системного риска не может определяться управленческой политикой отдельных хозяйствующих субъектов. Ключевые субъекты финансового сектора, такие, как системообразующие банки, могут являться носителями системного риска, однако и в их случае следует достаточно четко разделять риск конкретного института и его вклад в композитный риск системы.

Субъектом управления системными рисками  является государство и его специализированные структуры (в Казахстане это НБ РК, АФН, Министерство финансовой др.), поэтому  уровень системного риска в экономике в значительной мере определяется государственной экономической и финансовой политикой.

По нашему мнению, факторы, влияющие на уровень системного риска в  стране, можно условно разделить  на следующие три основных группы:

факторы внешнеэкономической конъюнктуры (цены на экспортируемые и импортируемые ресурсы, ставки по займам, страновой рейтинг и прочее);

бизнес-культура в стране (так называемая "культура принятия рисков", профессионализм  менеджмента и система рекрутирования управленческой элиты в крупных компаниях, а также подверженность этих компаний конфликту интересов собственников и наемных менеджеров высшего звена);

факторы государственного регулирования  экономики (государственная экономическая  политика, политика Нацбанка и надзорных органов и прочее).

Понятно, что системные риски  не являются однородным явлением, и  их разновидности зависят от конкретной системы, которой они присущи. Попытаемся классифицировать системные риски  экономики государства и финансового  сектора. При классификации мы должны постараться понять, каким образом специфика экономики как системы влияет на присущие ей виды рисков. Мы можем разделить все системные риски на два больших класса по критерию места их зарождения: внешние и внутренние. Внешние системные риски - например, экономическая конъюнктура на внешних рынках или стоимость привлечения средств из-за границы - генерируются экономическими системами более высокого уровня по отношению к экономике страны - региональной или мировой экономиками. Внутренние же системные риски полностью обусловлены спецификой конкретной экономики. Государство, будучи субъектом управления системными рисками, может оказывать влияние на факторы внутренних системных рисков через инструменты государственного регулирования экономики, в случае же внешних системных рисков оно может только принять меры для минимизации последствий.

По секторальному критерию мы можем  разделить системные риски на риски реального сектора и  риски финансового сектора. К  рискам реального сектора следует  отнести, в первую очередь, отраслевые риски, а также рыночные риски, связанные с волатильностью на основные статьи экспорта и импорта. Эти два больших класса системных рисков взаимосвязаны через экономическую конъюнктуру: в случае ухудшения последней снижаются качество кредитного рынка и платежеспособность заемщиков, уменьшается количество транзакций и, как следствие, доходы банков, увеличивается плата за риск при привлечении ссудного капитала, ухудшаются показатели фондового рынка. Следует отметить также инфляционный риск - вероятность снижения реального дохода вследствие увеличения уровня инфляции. Природа этого типа риска имеет смешанный характер: область его зарождения находится как в реальном, так и в финансовом секторах.

И, наконец, мы подходим к тому классу системных рисков, который имеет непосредственное отношение к предмету данной работы - системным рискам финансового сектора. В упрощенном виде их классификация и место среди системных рисков экономики Казахстана представлены на рисунке 1.

Стоит отметить, что в рамках данной работы мы несколько отошли от традиционной классификации рисков, которая опирается преимущественно на негативные эффекты от реализации того или иного типа рисков. С нашей точки зрения более целесообразным будет классифицировать риски по критерию их зарождения, так как это позволит более четко выделить комплекс мер, необходимых для снижения их уровня и минимизации последствий. Ниже приведена классификация системных рисков экономики Казахстана (рис. 2), которая составлена с учетом того, что превалирующим в финансовом секторе Казахстана является банковский сегмент, а рынок ЦБ не развит и операции на нем не получили значительного распространения. По стадии зарождения в процессе финансирования системные риски можно разделить на риски размещения и риски фондирования, также можно выделить один смешанный тип риска. В условиях казахстанской экономики среди рисков размещения особую значимость приобретают кредитный риск и риск концентрации, которые в значительной мере определяют вероятность снижения притоков денежных средств от размещения активов и вероятность обесценения последних. Уровень кредитного риска определяется качеством совокупного кредитного портфеля банковской системы, а риск концентрации (который тесно связан, в данном случае, с кредитным риском) в значительной мере связан с "перегревом" отдельных отраслей и симптоматикой "голландской болезни". Рыночный риск имеет значение преимущественно в связи с возможным снижением стоимости залогового имущества банков, в плане размещения активов не имеет существенного значения в силу того, что лишь незначительная доля активов банковской системы обращается на фондовом рынке.

Риски фондирования в сложившейся  в республике ситуации имеют преимущественно  внешний по отношению к экономике  характер, так как банки в значительной степени финансируются путем привлечения заемных средств из зарубежных источников. Здесь особо следует выделить процентный и валютный типы рисков, которые могут реализоваться при выплате займов.

Смешанный характер имеет риск ликвидности, так как он возникает при дефиците ликвидных средств у финансовых институтов вследствие несоответствия сумм выплат за период по обязательствам организаций суммам выплат по обязательствам перед ними. Можно утверждать, что риск ликвидности является одним из ключевых в обозначенной структуре системных финансовых рисков, так как любые другие риски так или иначе влияют на уровень ликвидности банков. Наглядным доказательством этому послужила ситуация в казахстанской банковской системе, когда повышение ставок на международном рынке капитала вследствие ипотечного кризиса в США (реализация процентного риска) привело к проблемам с ликвидностью у казахстанских банков и, как следствие, сомнениям в их платежеспособности.

Некоторые исследователи при рассмотрении банковских рисков вводят понятие так называемого комплексного риска, который представляет из себя комбинацию риска ликвидности, кредитного риска, процентного риска, валютного риска и рыночного риска.³ С нашей позиции, использование подобного подхода оправдано и при анализе системных рисков институтов финансового посредничества. В частности, уровень комплексного риска можно оценить с помощью расширенного гэп-анализа, который проводится как один из элементов комплексного стресс-тестирования. При использовании этого подхода в ходе проведения стресс-тестирования гэпы последовательно корректируются на величину возможных потерь от реализации кредитного, процентного, валютного и рыночного риска (рис. 3).

Предлагаемая нами методика предполагает гэп-анализ послойного агрегированного баланса банковской системы (анализ рисков ликвидности) с последующим корректированием с учетом других видов рисков. В качестве исходных данных предполагается использовать агрегированный баланс банковской системы в послойном представлении (в виде лестницы сроков). Предполагается, что используемый в исследовании баланс будет разбит следующим образом:

По срокам до погашения. Оптимальным  нам представляется выделение групп  активов и пассивов сроком до погашения 1 мес, 2 мес, 3 мес, 6 мес, 9 мес, 1 год и  далее с интервалом б мес. до пятилетнего срока, а также активы и пассивы сроком до погашения свыше пяти лет.

По валютам. Предполагается выделение  активов и обязательств в национальной валюте, а также основных валютах  международных платежей для Казахстана - долларе, евро и российском рубле.

По контрпартнерам в разбивке:

а) на юридические и физические лица, разделяемые в свою очередь  на две группы по профилю деятельности: финансовые или нефинансовые;

б) на резидентов и нерезидентов (в  отношении юридических лиц).

Впрочем, разбивка по контрпартнерам может приобрести другой вид в  зависимости от поставленных целей.

Для подготовки возможных сценариев  стресс-тестирования используются методы фундаментального анализа и математическое моделирование. Вероятные потери банков в случае реализации разработанных сценариев предполагается определять по алгоритму, представленному на рисунке 3, в ходе последовательной коррекции на сценарные показатели.

Основным отличием предложенной методики от методики стресс-тестирования, применяемой в настоящее время АФН, является возможность оценки прямых убытков банков вследствие реализации рисков. АФН при проведении стресс-тестирования, напротив, проводит анализ исключительно поведения пруденциальных нормативов в зависимости от реализации того или иного сценария. В ряде случаев это не позволяет выявить потери банковской системы в случае реализации рисков. Кроме того, явным преимуществом данной методики является возможность определения сроков потенциальных кризисов, что даст возможность государственным структурам более эффективно предупреждать, кризисы на стадии зарождения.

Определяя роль центрального банка  в функционировании финансовой системы, исследователь Тони Лэттер считает, что центральные банки могут  быть заинтересованы в структурном  развитии банковского сектора по четырем направлениям:

Центральный банк занимается стабильностью  финансового сектора в целом, и он будет стремиться осуществлять надзор за деятельностью банков для  достижения этой цели или должен получить заверения, что другой орган осуществляет адекватный контроль за деятельностью банков.

Центральный банк обычно заботится  об эффективности финансового посредничества, в особенности банковского сектора, и хотя в условиях рыночной экономики  он не будет стремиться при обычных  условиях прямо вмешиваться вдела банков, тем не менее центральный банк может быть вовлечен в обеспечение адекватной инфраструктуры, конкуренции и в развитие коллективных инициатив для всеобщего блага; в развивающихся рыночных экономиках банковский сектор обычно играет особенно важную роль, если другие рынки капитала еще не получили развития.

Возможность банков создавать денежные и кредитные ресурсы в ходе своей нормальной деятельности обусловливает  интерес центрального банка к  процессам, происходящим в банковской системе, с точки зрения макроэкономических перспектив денежно-кредитной политики.