Мотивация и стимулирование трудовой деятельности в современных условиях

"Присвоение условий производства  определяет содержание собственности  как сложной связи трех сторон  единого - взаимосвязи потребности,  интересов и условий жизнедеятельности  людей. В этом смысле, собственность  как категория политэкономии  выражает единство и противоречие  системы потребностей, интересов  и условий жизнедеятельности". В системе реализации собственности мотивы и стимулы как побуждение-причина также трансформируются в результате взаимодействия перечисленных трех аспектов в системе экономических отношений, играя роль своеобразного связующего звена с результатами трудовой деятельности. В совокупности же формируется механизм мотивации труда в обществе, как целостная система.

Проанализировать действие мотивационного механизма в системе собственности  можно на примере аграрного труда, так как именно в нем наиболее четко проявляются биосоциальные  основы экономических систем.

Ведущую роль в формировании нового мотивационного механизма занимают отношения собственности на землю  и на средства производства.

Преобразование отношений собственности, по мнению большинства ученых, может  стать определяющим в создании мотивационного механизма, так как способствуют возрождению глубинных мотивов  эффективной трудовой деятельности. Одна из задач аграрных реформ именно в том и состоит, чтобы посредством  изменений отношений собственности  коренным образом изменить отношение  к труду сельскохозяйственных товаропроизводителей. Оно связано с органическим единством  непосредственного работника и  собственника, что усиливает заинтересованность в результатах труда у аграрных работников. А это предполагает динамичный механизм реализации закона тождества  собственности и труда, как и  систем управления.

Очень часто в литературе ограничиваются мнением, что присвоение собственности - это внутренний мотивирующий фактор без серьезной аргументации. Оно  возникло на основе отождествления присвоения (собственности и труда) с таким  фактором внутренней мотивации, как  материальная заинтересованность, недооценки социальных факторов и институтов.

Людей всегда интересовала возможность  получения материального вознаграждения, в этом смысле аграрный труд же изначально по своей природе ориентирован на конечную результативность труда. Поэтому  людей интересует не сама собственность, а возможности получения дохода с ее помощью, и именно последняя проявляется как мотив трудовой активности. Если собственность не дает возможности изменить материальное положение, то для большинства она так и не станет внутренним побудительным мотивом. Здесь мы согласны с такой точкой зрения, что отношение собственности следует рассматривать не как мотив, а как условие формирования трудовой мотивации. Собственность в экономическом и правовом определении конкретно реализуется только в производственно-хозяйственных отношениях, что предполагает отношения к продукту, доходам и т.д. Определяющими становятся отношения к управлению производством, содержанию труда, степени вознаграждения, качества потребления; социальные дифференциации людей в различных экономических системах проявляются по-разному, и модели сознания адекватно реагируют.

Реализация действенного мотивационного механизма в условиях перехода к  рынку через призму отношений  собственности возможно только в  единстве отношений присвоения (и  отчуждения) факторов и результатов  производства. "С мотивационной  точки зрения, следует предположить, что трудовая активность обратно  пропорциональна удалению собственности  от работника (в прямом смысле экономического присвоения результатов его функционирования, т.е. обладания собственностью)".

На наш взгляд, тотальные, ускоренные методы современных аграрных реформ и экономического преобразования углубили процесс отчуждения собственности. Просчеты в проведении приватизации на селе, слабая правовая база регулирования  отношений собственности на средства производства и землю, постоянный рост ножниц цен - увеличивающаяся разница  между ценами на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, неэффективность  вложения инвестиций в аграрный сектор, - все эти и многие другие факторы  деформировали процесс формирования класса собственников на земле, увеличили  степень отчуждения от собственности  на факторы производства. Как результат, значительно ослаблена мотивация  аграрного труда, упал престиж занятия  сельскохозяйственной деятельностью, дискредитирована сама идея формирования аграрного рынка и эффективной  мотивации на основе многообразия форм собственности и экономического демократизма.

Общие недостатки концептуального  уровня углубились вследствие антинаучных  методов проведения социально-экономических  преобразований на селе. Ведь в системе  мотивации труда отражаются не только стимулы к труду, но, в целом, способ и характер соединения факторов производства, содержание и характер соединения факторов производства, содержание и характер трудовых процессов, формы хозяйствования и присвоения результатов производства. В ней отражены основы системы ММТ на микроуровне, в т.ч. отдельных хозяйствующих субъектов. Сложная система социально-экономических отношений отражается в сущности способа (характера) присвоения результатов производства, что, в свою очередь, определяет сферу функционирования ММТ во взаимоотношениях хозяйствующих субъектов рынка. В этом смысле, каков характер присвоения (тождество собственности и труда), таков и характер развития ММТ.

Социальные революции и всякие формы революционного развития объективно ведут к формированию более эффективного, рационального, более простого для  восприятия мотивационного механизма  труда. Иное дело, какими методами и  формами осуществляется и достигается  этот интерес. Насильственными или  эволюционными, рыночными или директивно-законодательными путями - все они тесно связаны  с общественной психологией восприятия нового, более прогрессивного. А  задача научного анализа состоит в том, чтобы из фактов практики выделять системные элементы и закономерности их развития. Институциональные сдвиги в производственных отношениях и системе собственности в Казахстане фактически привели к формированию многообразия форм собственности и хозяйствования на селе. Это означает усложнение многообразия форм реализации аграрного мотивационного механизма труда на всех уровнях, соответственно, многообразие задач мотивационной политики. Можно выделить механизм взаимодействия двух основных уровней реализации ММТ: микро- и макроэкономический.

В исследовании трудовой мотивации  важное место занимают проблемы выявления  специфики различных ее концепций. Несмотря на диспозицион-ные различия между ними, они преследуют одну цель - решение задач побуждения к эффективному труду на различных уровнях и ситуациях. В большинстве своем они строились на системе классификации мотивов.

В казахстанской экономической  науке наиболее заметной является исследование мотивационной структуры труда  Мухамбетовым Т.И.. И наиболее полно  отражена в трудах Аубакирова Я.А. и  Байжумаева Б. По их мнению, в ММТ  необходимо выделить два уровня отношений. Первое, в системе "потребление-интересы-факторыпроизводства-труд" выделить закономерности развития следующих категорий:

1) характер труда и тип (формы)  собственности;

2) содержание труда;

3) оценка качества труда и  психолого-физиологическое и социальное  восприятие труда, удовлетворенность  трудом, что определяется системой  показателей чувственного восприятия  индивидов.

Второе, последовательно описать  характер формирования ММТ в системе "продукт-товар-доход-потребление (качество и уровень)" в рамках развития социальной и производственной ассоциации.

Структурное взаимодействие всех элементов  механизма мотивации труда может  реализоваться на различных уровнях. На наш взгляд, дифференцировать уровни мотивационного механизма необходимо с учетом уровней функционирования различных групп социально-организационных  и экономико-правовых ассоциаций общества, которым соответствуют различные  уровни реализации потребностей и интересов  всех субъектов в рамках общего механизма  функционирования экономической системы. На этой основе можно выделить следующие  уровни мотивационного механизма: а) на уровне индивида; б) на микроуровне; в) на макроуровне; г) на уровне мега-экономики; д) на уровне мировой экономики. В  рамках данной статьи мы рассмотрим первые три уровня реализации механизма мотивации труда.

Первый уровень - это мотивация  труда индивида в системе общего ММТ. В этом смысле, трудовая мотивация  может иметь чисто субъективную природу происхождения, т.е. возникает  у каждого человека как наследие прошлого и закрепляется вместе с  осознанной трудовой деятельностью. Наиболее удачным определением мотивации  на индивидуальном уровне мы считаем  определение казахстанского экономиста Мухамбетова Т.Н.:

"Мотивацию трудовой деятельности  мы определили как сложный  личностно-обоснованный устойчивый  акт побуждения к определенному  поведению в процессе трудовой  деятельности, основанной на необходимости  удовлетворения той или иной  потребности в соответствии с  внешними стимулирующими условиями  в ходе этой деятельности".

Объективное в формировании мотивации  труда на уровне личности зависит  не только от индивидуальных особенностей человека, но в значительной степени  формируется под влиянием общественного  бытия и сознания. Поэтому мотивацию  отдельного человека надо рассматривать  как трудовую мотивацию социального  существа. Только в этом случае, мы можем  составить реальную картину изменения  мотивационного поведения человека с учетом всех факторов.

Следовательно, необходимо также различать  действие мотивации на микро- и макроуровне. Методологической основой определения  механизма трудовой мотивации на микро и макроуровне может  служить совокупность и взаимодействие социально-экономических отношений  в обществе. Мотивационный механизм на микроуровне мы представляем, как  взаимодействие основных элементов  мотивационного механизма на уровне предприятия или отрасли. На данном уровне механизм мотивации может  функционировать как система  стимулирования и управления трудом на предприятии.

На макроуровне мотивация отдельных  субъектов общества может аккумулироваться в общий мотивационный механизм труда. В таком случае расширяется  смысл категории "мотивация". Ее можно толковать как общую  детерминацию поведения всех членов общества вообще. В данном контексте  мотивационный механизм -это показатель общего состояния системы стимулирования в обществе, эффективность которой  определяется уровнем доходов и  потребления всех субъектов (населения, предприятий (фирм) и государства).

В условиях переходной экономики определяющим фактором развития мотивационного механизма  труда является глубинное преобразование отношений собственности, которое  повлияло на изменение всей цепочки  экономических отношений: от отношений  в процессе производства до отношений  распределения и потребления. В  свою очередь, мотивационный механизм закрепляет положительные аспекты  преобразований социально-экономических  отношений за счет обеспечения повышения  эффективности труда и уровня благосостояния, как факторов определяющих устойчивость прогрессивного развития всей экономической системы.

Взаимодействуя, факторы мотивации  на различных уровнях формируют  мотивационное поведение всех субъектов  рыночных отношений, возможность управления которой является основным объектом исследования в современной экономической науке. С практической точки зрения, использование мотивационного поведения как результат системного взаимодействия всех групп факторов дает возможность повысить эффективности проводимых экономических преобразований в переходной экономике от плановой к рыночной системе в условиях СНГ, в т.ч. и Казахстана.

Проводимые в Республике Казахстан экономические преобразования направлены на формирование социально  ориентированной рыночной экономики.  В числе приоритетных целей в этой области можно назвать обеспечение права человека на достойный труд, повышение качества жизни работников на основе роста эффективности отечественной экономики.

Для реализации названных  целей в области  управления персоналом предприятия необходимо обеспечить усиление мотивации трудовой деятельности на основе формирования и развития системы стимулов, побуждающих работника к высокопроизводительному труду. От эффективности действующей системы мотивации и стимулирования трудовой деятельности персонала во многом зависит трудовая, социальная и творческая активность каждого работника, которая в итоге положительно повлияет на конечные результаты всей производственно-хозяйственной деятельности предприятия.

Многочисленные исследования показывают, что структура мотивации  труда работников претерпела изменения  в сторону усиления роли материальных стимулов. Это  представляет  большую проблему с точки зрения развития, как отдельной личности, так и общества в целом,  поскольку жизнедеятельность и развитие личности и общества должны осуществляться не только на уровне удовлетворения первичных физиологических потребностей, но и на уровне полного раскрытия заложенного в человеке и обществе потенциала.

Поэтому сегодня все более  актуальной становится необходимость  формирования такой системы мотивации  и стимулирования трудовой деятельности, которая бы способствовала сбалансированному  развитию как базовых, экономических, так и высших потребностей человека.

Система мотивации представляет собой целостную и взаимосвязанную  совокупность  элементов, способствующих достижению целей предприятия посредством воздействия на  работников  через  корректировку  мотивов  их  поведения  и предложение  стимулов, способствующих удовлетворению личных потребностей.

По моему мнению, элементы системы управления персоналом, особенно с учетом их мотивационного воздействия целесообразно детерминировать следующим образом: организация и условия труда;   стимулирование и социальная защита;  прием, увольнение и перемещение персонала; развитие персонала; активизация творческой составляющей персонала;  оценка персонала.

Если в рамках  классических теорий и теории человеческих отношений мотивация формируется в соответствии с концепциями «человека экономического» и «человека социального», то современной теории управления человеческими ресурсами присутствует мотивационная концепция «человека разностороннего», ориентированная на повышение эффективности индивидуального труда и одновременно связанная с удовлетворением широкого спектра потребностей работников.