Проблемы налогообложения физических лиц в России и возможные пути их устранения

     В случае регистрации транспортного  средства и (или) снятия транспортного  средства с регистрации (снятия с  учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение  налогового периода исчисление суммы  налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.[29, с.79]

     Уплата  налога производится налогоплательщиками  по месту нахождения транспортных средств  в порядке и сроки, которые  установлены законами субъектов  РФ.

     Организации представляют в налоговый орган  по месту нахождения транспортных средств налоговую декларацию не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

     3.Проблемы налогообложения физических лиц в России и возможные пути  их устранения 
 

     3.1.Проблемы налогообложения физических лиц в России

     Налоги  с физических лиц призваны обеспечивать государство необходимыми финансовыми  ресурсами и содействовать решению  социально - экономических проблем  в обществе.

     Потенциал налогов с физических лиц в  современной налоговой системе  России реализован не полностью. Они  еще не стал ведущим источником формирования доходов бюджетной системы, не оказывают  существенного воздействия на процессы перераспределения валового внутреннего  продукта в России, слабо влияют на регулирование имущественного расслоения населения, устранение острых социальных проблем в стране: безработицы, низкой рождаемости граждан, высокой доли граждан, получающих доходы ниже прожиточного минимума.[27, с. 131]

     В связи с вышеизложенным, проблема совершенствования налогообложения физических лиц является одной из наиболее актуальных для российской финансовой науки и практики налогообложения.

     Вместе  с тем, остаются не решенными проблемы рационального распределения налоговых  обязательств между различными категориями  налогоплательщиков, повышения социальной направленности налогообложения.

     Таким образом, с налогообложением связаны  значительные сложности как экономического, так и политического характера. В России сейчас существует не рынок  объектов недвижимости как таковых (участков земли со всеми неотделимыми от нее элементами), а рынок отдельных  элементов объекта недвижимости - квартир, офисов, складских помещений  и т.д. Причем "оборот" этих отдельных  сегментов рынка ограничен с  точки зрения как административных, так и экономических барьеров, а также проблемами, связанными с администрированием данных налогов.

     В процессе анализа современной системы  налогообложения физических лиц  в Российской Федерации, которая  представлена такими налогами как налог  на доходы физических лиц, налог на имущество физических лиц, земельный, транспортный налог, обозначается объективная  необходимость ее реформирования.[3, с. 111]

     Налог на доходы физических лиц

     Практически во всех странах налог на доходы взимается по прогрессивной шкале  с широким диапазоном ставок от 0 до 56,8% во Франции, от 19 до 53% в Германии, от 10 до 50% в Австрии и Италии. Однако хотя ставки и кажутся на первый взгляд высокими, следует учитывать, что во всех странах установлены  довольно значительные размеры необлагаемых доходов, а также действуют различные  льготы (например, льготы на детей, по возрасту, при определенных чрезвычайных обстоятельствах). Немаловажным является порядок определения  налогооблагаемой базы. В частности, в Германии из общей совокупности облагаемых доходов исключаются  расходы на страхование жизни  и медицинское страхование, алименты, затраты на профессиональное образование.

     В РФ до 2002 года также действовала  дифференцированная шкала подоходного  налогообложения и значительное количество льгот, которые существуют в настоящее время, практически  не выполняют своего предназначения - не обеспечивают равномерности налогообложения, то есть соответствия уровня налогообложения  уровню доходов; достаточно сравнить ежемесячный  необлагаемый минимум в России (40 000 руб.), в Германии (331 161 руб.), Франции 318 890 руб.) и США (225 918 руб.) Это еще раз подтверждает перевес фискальной функции налогообложения в нашей стране над всеми остальными.

     Налог на имущество и земельный налог.

     Недостатки  действующих земельного налога и  налогов на имущество, в частности, отсутствие унификации налогообложения  объектов недвижимости, не полный учет и несоответствующая реальным ценам  оценка недвижимости в целях налогообложения  привели к снижению фискальной роли указанных налогов в налоговой  системе.[3, с. 125]

     Тот факт, что налог на имущество организаций  носит статус регионального налога, противоречит задаче формирования условий  введения налога на недвижимость и  делает эту перспективу достаточно неопределенной. Так, отнесение этого  налога к региональным, а налога на имущество физических лиц и  земельного налога к местным является преградой для налогообложения  недвижимости как единого комплекса.

     По  своему характеру налог на недвижимость должен быть местным налогом, способствующим более рациональному использованию  имущества (ввиду того, что органы местного самоуправления смогут направлять часть средств на благоустройство  муниципального образования) и экономическому развитию регионов. Учитывая задачу развития самоуправления субъектов Федерации, логичным представляется передать налог  на недвижимость и его администрирование  в ведение местных органов  власти, а поступления от него полностью  направлять в местный бюджет. Местный  характер налог на недвижимость должен носить потому, что за счет поступлений  данного налога финансируются расходы  за услуги, связанные с недвижимостью, а именно: содержание дорог, центрального освещения, канализационных сетей, государственного управления, уборки улиц и т.п.

     Необходимо  внести соответствующие поправки в  ст.14, 15 части первой НК РФ, IX и X части  второй НК РФ об установлении статуса  налога на имущество организаций  как местного налога. Стремление к  неизменности уровня налогообложения  физических и юридических лиц, ведущее  к увеличению максимальной ставки налогообложения  вслед за сокращением налоговой  базы для организаций и к ее уменьшению при переходе к рыночной оценке недвижимости - для физических лиц, сохраняет неоправданный разрыв в налогообложении объектов недвижимости в зависимости от их принадлежности. Это препятствует реализации социальной функции налога на недвижимость, в чем видится его существенная позитивная роль.

     Основные  проблемы налогообложения налогом  на имущество физических лиц, земельным  налогом обобщены в модели единого  налога на недвижимость.

     Несмотря на проводимую работу и ежегодное увеличение поступлений в местные бюджеты сумм налогов на имущество физических лиц, его незначительный удельный вес в сумме доходов этих бюджетов обусловлен рядом проблем:

• отсутствие инвентаризационной стоимости у значительного числа объектов;
• инвентаризационная стоимость строений существенно отличается от реальной (рыночной);
• отсутствие регистрации и оценки в органах технической инвентаризации значительного количества вновь возведенных физическими лицами жилых домов, коттеджей, дач и других строений.

     Остаются  проблемными также вопросы регистрации  в органах технической инвентаризации значительного количества вновь  возведенных физическими лицами жилых домов, коттеджей, гаражей, дач  и вопросы оценки и переоценки строений, помещений и сооружений, в этой связи 866 вновь возведенных  строений, коттеджей и других помещений  и сооружений не имеют оценки и  не привлечены к налогообложению.

     Совершенствование налоговых систем в развитых странах  определяется такими объективными факторами, как необходимость государственного вмешательства в процесс формирования производственных отношений и социально-экономические  границы налогообложения. Противоречие между потребностями в налоговых  доходах и возможностями их получения  является основным при формировании всех налоговых систем. В развитых странах идет постоянный поиск путей уменьшения государственных расходов и, следовательно, сокращения потребностей в налоговых доходах, с одной стороны, и увеличения эффективности существующих систем - с другой.[31, с. 29]

     Одно  из возможных направлений решения  проблем налогообложения физических лиц в Российской Федерации - использовать опыт Европейских стран и США  на уровне физических лиц - налогоплательщиков налога на доходы физических лиц, путем  введения двух полноценных необлагаемых налогом минимумов.

     Первый  необлагаемый налогом минимум должен предоставляться всем физическим лицам  и быть равен прожиточному минимуму для трудоспособного населения.

     Освобождение  от налога прожиточного минимума позволяет, во-первых, с точки зрения теории налогового права не обращать взыскание  налога на капитал, являющийся источником дохода, тем самым не допуская сокращения базы для извлечения дохода.

     Во-вторых, с точки зрения физических лиц, например, в случае получения дохода равного  прожиточному минимуму до налогообложения, предлагаемый подход позволит не сокращать  расходы на свои жизненно необходимые  потребности, тем самым, позволяя удержаться на минимальном уровне жизни, что  было бы невозможно при обязательной уплате налога с дохода равного прожиточному минимуму.

     Практическое  значение данного подхода следующее: работник, у которого после налогообложения  остается достаточно средств для  удовлетворения своих естественных потребностей, сохраняет свою трудоспособность в прежнем объеме, тогда как, например, при нехватке витаминов производительность труда падает, что позволяет ему  меньше зарабатывать, то есть сокращает  базу для извлечения дохода. Последнее  и есть известный науке эффект обращения налогообложения на капитал.

     В отношении состоятельных физических лиц введение необлагаемого налогом  минимума, равного прожиточному минимуму, будет означать предоставление гарантий от государства, что в случае существенного  падения их доходов им будет гарантирован минимальный уровень жизни, свободный  от налогообложения.

     В большинстве зарубежных стран ограничение  по предельному размеру дохода для  получения подобных, так называемых, персональных вычетов. не применяется, либо как в США, предельный размер дохода для получения .персональных вычетов. установлен в размере, который  почти в десять раз превышает  размер средней заработной платы  по стране (в зависимости от категории  налогоплательщика - физического лица).[32, с. 31]

     В РФ уже существует подобный механизм в виде стандартного налогового вычета в рамках НДФЛ по статье 218 Налогового кодекса РФ. Однако размер этого  вычета составляет только 400 рублей ежемесячно, притом, что порог дохода, при  котором предоставляется подобный вычет, составляет 40 тыс. рублей. Если применить  американский опыт по установлению порогового дохода, то в российских условиях он должен был составлять свыше 2 млн. рублей в год, то есть при доходе физического лица сверх этой суммы стандартный вычет не предоставлялся бы.

     Второй  необлагаемый налогом минимум должен предоставляться каждому физическому  лицу, имеющему детей, из расчета на одного ребенка, и быть равен хотя бы прожиточному минимуму на детей.

     Такой механизм существует в РФ и предусмотрен Налоговым кодексом как стандартный  вычет в соответствии со статьей 218. Аналогично случаю с первым необлагаемым налогом минимумом установление порогового размера дохода по вычету на ребенка в зарубежных странах  либо не практикуется вообще, либо пороговый  доход устанавливается на очень  высоком уровне, так что подобный вычет не может получить только очень  незначительная часть населения  страны, относящаяся к категории  богатейших.

     Средства, высвобождаемые в связи с применением  налогового вычета на детей в размере  прожиточного минимума ребенка, учитывая средний уровень заработной платы  по стране, будут использоваться подавляющим  большинством налогоплательщиков для  приобретения различных детских  товаров. Это как раз будет  стимулировать производство детских  товаров благодаря созданию дополнительного  платежеспособного спроса.