Банковские риски на примере БЦК

В последнее время Базельский комитет уделяет особое внимание управлению риском соблюдения нормативно-правовых актов, правил и стандартов, действующих в таких сферах как противодействие легализации криминальных доходов, финансирование терроризма, цивилизованное ведение бизнеса, защита личных данных, организация потребительского кредитования (compliance risk).

В 2006 году в Казахстане была проведена оценка соответствия ключевым принципам по эффективному банковскому надзору Базельского комитета по банковскому надзору. Оценка соответствия ключевым принципам осуществлялась по четырехбалльной системе: соответствует (отвечает всем требованиям без каких-либо значительных недостатков), соответствует в значительной степени (есть незначительные недостатки и они не видятся достаточными для серьезных сомнений), материально не соответствует (недостатки значительны, но был достигнут определенный прогресс), не соответствует (не достигнут никакой прогресс для соответствия).    

В настоящее время в отношении ключевых принципов Казахстан «соответствует» 5 принципам, второму критерию оценки – по 16 принципам, по третьему – 9 принципам, «полное несоответствие» каким-либо принципам отсутствует.

Примечания: столбцы обозначенные 1-2-3-4 показывают степень соответствия. 1- полное соответствие, 2 – соответствие в значительной степени, 3 – материальное несоответствие, 4 – несоответствие. Х           Х – изменение оценки в сравнении с 2004 годом. Х** (строки с показателем) – оценка по сравнению с 2004 годом не изменена.

 

Таблица 5

Соответствие основным принципам по эффективному банковскому надзору Базельского комитета по банковскому надзору

 

Основной принцип
	Основные критерии
	1	2	3	4
1.1 Цели регулирующего органа		Х	Х
1.2 Независимость надзорного органа и адекватность ресурсов			Х**
1.3 Законодательная база (нормативное  регулирование)	Х
1.4 Полномочия по применению		Х	Х
1.5 правовая защита сотрудников  надзора	Х
1.6 информационный обмен		Х
2. Разрешенные виды деятельности		Х	Х
3. критерии лицензирования		Х	Х
4. Собственность			Х
5. Инвестиционный критерий		Х
6. Адекватность капитала		Х
7. Кредитная политика			Х
8. Оценка ссудного капитала		Х	Х
9. лимиты концентрации портфеля		Х		Х
10. Кредит-е сторон, связ-х с банком особыми отнош-ми			Х
11. Страновой риск			Х
12. Рыночный риск		Х
13. Прочие риски	Х	Х
14. Внутренний контроль и аудит		Х	Х
15. Отмывание денег	Х
16. Дистанционный и очный надзор			Х	Х
21. Бухгалтерские стандарты		Х
22. Меры воздействия		Х	Х
23. Глобальный консолидированный  надзор			Х
24. Сотрудничество с надзорными  органами принимающей стороны			Х
25. Надзор за деят-ью банк-х учреждений с иност. Уч-м		Х
Примечание – составлена на основе данных «Деловая неделя» Рамазанов Н.– «Международная оценка отечественного надзора», №15, 2007 г.

 

Миссией отмечен значительный прогресс в регулировании и надзоре не только банковского, но и финансового сектора в целом. Так, имеющаяся законодательная база соответствует международной практике, но отмечена необходимость ее эффективного внедрения и дальнейшего совершенствования уже имеющихся процедур. Вместе с тем миссия указала на ряд недостатков в системе регулирующего органа. Так, эксперты МВФ и ФБ заключили, что финансовому рынку республик необходимо совершенствовать систему финансового надзора, а также управления рисками. [42, 3]

Многие эксперты сравнивают новое Базельское соглашение по капиталу, или Базель-2, с революцией в организации банковского бизнеса и надзора, с новым этапом его развития. В документе содержатся глубокие изменения, способные оказать влияние на повышение качества управления рисками и, соответственно, укрепить устойчивость финансовой системы. Ист-тысячникова

Воздействие нового соглашения  Базель-2 также затрагивает борьбу с мошенничеством. Наглядно взаимосвязь можно представить следующим образом.

 

Капитал, резервируемый против риска

 

Эффективность системы риск-менеджмента и внутреннего контроля

Минимизация риска мошенничества

 

Рисунок 8

Борьба с мошенничеством посредством Базель-2

 

Базельским комитетом предоставлена беспрецедентная самостоятельность надзорным органам при определении необходимости введения Базеля -2 в конкретной стране, выборе вариантов и сроков, что было поддержано и МВФ

Базель-2, по замыслу его создателей, должен подтолкнуть банки к развитию внутренних методик и систем управления риском. Стимулом будет служить возможность поддержания меньшего размера резервного капитала при аналогичном объеме операций и структуре риска при условии внедрения и эффективного использования внутренних систем оценки и управления банковскими рисками.

Банки должны рассматривать Базель-2 как объективную необходимость, залог здорового функционирования финансовой системы. Во многом перспективы внедрения будут зависеть от осознания нашими регулирующими органами того факта, что постепенное внедрение положений этого соглашения и применение практики законодательства по борьбе с мошенничеством финансовыми институтами приведут к совершенствованию системы риск-менеджмента, включающей управление финансовыми и операционными рисками, в том числе и риском мошенничества. А это в итоге будет способствовать поддержанию стабильности не только финансовой системы, но и экономики в целом.

 

 

2. Корпоративное управление как элемент снижения банковских рисков

Управление системой банковских рисков является актуальной, так как в условиях рыночной экономики различные виды рисков будут постоянно проявляться. Какими точными не были бы прогнозы, вероятность влияния непредсказуемых факторов возникает именно тогда, когда их меньше всего ждут. Но есть такой значительный фактор как человеческий и о нем сегодня пойдет речь.  А именно о корпоративном управлении в казахстанских  банках.

Одним из стандартов которыми должны руководствоваться наши банки это стандарты, установленные Базельским  комитетом по банковскому надзору. Так например в сентябре 1999 г. Был опубликован специальный документ «Совершенствование корпоративного управления в кредитных организациях», конкретизировавший применительно к банкам принципы корпоративного управления, которые были разработаны Организацией экономического сотрудничества и развития. Согласно данному документу, корпоративное управление в банковских организациях — это руководство их деятельностью, осуществляемое советами директоров и менеджерами высшего звена и определяющее методы, с помощью которых банки: устанавливают цели своего бизнеса, к которым относится, в числе прочего, и создание стоимости для владельцев банков; совершают каждодневные финансовые операции; учитывают в своей работе позиции заинтересованных сторон (акционеров, сотрудников, клиентов, общественности, регулирующих органов и государства); осуществляют корпоративные действия в соответствии с правилами обеспечения надежности банковского бизнеса и требованиями нормативно-правовых актов; защищают интересы вкладчиков.

Чтобы создать эффективную систему корпоративного управления банками решается множество специфических вопросов. Таких как отношения между собственниками и менеджерами, склонность банковского бизнеса к риску. Таким образом, на первый план в банковском бизнесе должно выходить управление рисками, которое становится важнейшим элементом системы внутреннего контроля в банках. Как известно, Базельский комитет по банковскому надзору выделяет 12 категорий банковского риска: системный, стратегический, кредитный, страновой, рыночный, процентный, риск ликвидности, валютный, операционный, правовой, репутационный, риск соблюдения. Неэффективное управление рисками находит отражение в их повышенной концентрации в расчете на одного заемщика, чрезмерном кредитовании аффилированных и связанных лиц, недальновидной ссудной политике, недостаточном контроле над деятельностью ключевых сотрудников и т. п. Указанные явления встречаются не только в Казахстане, но и в других странах, в том числе и в высокоразвитых, к примеру банковские кризисы в США (середина 1980-х гг.) и в Японии (1990-е гг.), произошедшие в результате неудовлетворительной политики выдачи кредитов, а также крах британского банка Barings (1995г.) из-за действий трейдера по ценным бумагам Ника Лисона, Франция (2007г.). Весьма характерны они и для стран с развивающейся и переходной экономикой. Например, во второй половине 1990-х гг. в Мексике 20% банковских ссуд предоставлялись аффилированным и связанным лицам по ставкам более чем на четыре процентных пункта ниже рыночных, при этом вероятность их невозврата была на треть выше, чем соответствующий показатель по остальным ссудам. В тот же период индонезийские банки выделяли для «внутреннего кредитования» (ссуд, предоставляемых сотрудникам, менеджерам и директорам) средства, превышавшие их акционерный капитал более чем в два раза. К началу 2002 г. объем недействующих («плохих») кредитов в Китае составил по официальной оценке 343 млрд долл., а по неофициальным оценкам — от 480 до 604 млрд долл. Доля таких ссуд в валовом внутреннем продукте страны достигла 44—55%, очень велика она и в других азиатских странах, например в Малайзии (36— 48%) и Таиланде (36—41%). Среди развитых стран наиболее высок данный показатель в Японии (25—26%).

Сложность ситуации с управлением рисками в банках Казахстана объясняется прежде всего низким уровнем корпоративного управления: неадекватным отношением советов директоров к проблеме управления рисками в рамках системы внутреннего контроля (поверхностным пониманием сути вопроса и слабым надзором за работой менеджеров, обеспечивающих функционирование соответствующих служб), недостатками в раскрытии информации, малочисленностью национальных фирм, способных провести квалифицированный и независимый внешний аудит. То есть, эффективное управление банковскими рисками и надлежащее корпоративное управление в банках – две стороны одной медали. Очевидная взаимосвязь этих сторон проявляется и во влиянии качества корпоративного управления в банке на оценку риска, присваиваемую банку потенциальными инвесторами. По мнению инвесторов, неэффективное корпоративное управление в банке означает усиление свойственных ему кредитного, операционного и репутационного рисков и потому приводит к снижению стоимости его ценных бумаг. Хорошо известно, что репутация финансового учреждения сильно зависит от репутации тех лиц, которые пользуются его услугами. Чтобы не иметь дела с компаниями, получившими или способными получить скандальную известность, банк должен уделять значительное внимание состоянию корпоративного управления у своих контрагентов. Конечно, нельзя ожидать подобного отношения от банка, который не считает необходимым улучшать собственную систему корпоративного управления, поэтому инвестор повышает оценку репутационного риска.

Предстоящее вступление Казахстана во Всемирную торговую организацию, подразумевающее постепенную либерализацию доступа иностранных банков к казахстанскому рынку финансовых услуг, неизбежно приведет к обострению конкуренции отечественных кредитных организаций с мощными международными банками. Поэтому казахстанским банкам необходимо кардинально улучшить такой элемент своей деятельности как «управление рисками -  корпоративное управление». Добившись этого, часть из них сможет выстоять в конкурентной борьбе и остаться самостоятельными организациями, а другие получат максимальную цену за свои акции при продаже бизнеса зарубежным покупателям.

Повышение качества корпоративного управления позволит банкам снизить количество просроченных кредитов и укрепить доверие потенциальных контрагентов (вкладчиков, заемщиков, клиентов по валютным и фондовым операциям).

Для банков очень важно, чтобы структуры корпоративного управления функционировали на основе принципа «сдержек и противовесов». Система взаимоограничений включает в себя контроль на четырех уровнях: а) совет директоров; б) специально уполномоченные лица, не имеющие отношения к руководству каждодневными операциями; в) подразделения, несущие прямую ответственность за различные сферы деятельности банка; г) службы управления рисками и внутреннего аудита, функционирующие независимо от бизнес-направлений и бизнес-единиц банка.

Как указывает Базельский комитет по банковскому надзору, в рамках совета директоров следует организовать как минимум четыре комитета: по аудиту, вознаграждениям, назначениям, управлению рисками. Согласно казахстанскому законодательству об акционерных обществах:

1) Членом совета директоров  может быть только физическое  лицо.

2) Члены совета директоров  избираются из числа:

а) акционеров - физических лиц;

б) лиц, предложенных (рекомендованных) к избранию в совет директоров в качестве представителей интересов акционеров;

в) других лиц.

Выборы членов совета директоров осуществляются кумулятивным голосованием. Акционер вправе отдать голоса по принадлежащим ему акциям полностью за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены совета директоров. Избранными в совет директоров считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов. Если два и более кандидата в члены совета директоров набрали равное число голосов, в отношении этих кандидатов проводится дополнительное голосование.

3) Членом совета директоров  может быть избрано физическое  лицо, не являющееся акционером общества и не предложенное (не рекомендованное) к избранию в совет директоров в качестве представителя интересов акционера. Количество таких лиц не может превышать пятьдесят процентов состава совета директоров.

4) Члены исполнительного  органа, кроме его руководителя, не могут быть избраны в  совет директоров. Руководитель  исполнительного органа не может  быть избран председателем совета  директоров.

5) Число членов совета  директоров должно составлять  не менее трех человек. Не менее одной трети числа членов совета директоров общества должны быть независимыми директорами.

Комитеты совета директоров:  

1) Для рассмотрения наиболее  важных вопросов и подготовки  рекомендаций совету директоров  в публичных компаниях создаются, а в иных обществах могут создаваться комитеты совета директоров по вопросам:

а) стратегического планирования;

б) кадров и вознаграждений;

в) внутреннего аудита;

г) социальным вопросам;

д) иным вопросам, предусмотренным внутренним документом общества.

2) Комитеты совета директоров  состоят из членов совета директоров  и экспертов, обладающих необходимыми  профессиональными знаниями для  работы в конкретном комитете.

Руководитель исполнительного органа не может быть председателем комитета совета директоров.

3) Порядок формирования  и работы комитетов совета  директоров, а также их количественный  состав устанавливаются внутренним  документом общества, утверждаемым  советом директоров.