Банковские риски на примере БЦК

В международной практике в соответствии с правилами включения акций в котировальные списки Нью-Йоркской фондовой биржи, большинство членов совета директоров должны быть независимыми директорами, а комитеты совета директоров по аудиту, назначениям и вознаграждениям должны состоять исключительно из независимых директоров. Британский Объединенный кодекс корпоративного управления, являющийся приложением к правилам листинга Лондонской фондовой биржи, требует наличия в составе совета директоров как минимум половины независимых директоров, не считая председателя совета директоров, и формирования комитетов по аудиту и вознаграждениям только из независимых директоров, тогда как для комитета по назначениям действует смягченное правило, согласно которому большинство членов этого комитета должны быть независимыми директорами. Все ведущие американские и европейские банки и нефинансовые компании уже выполняют указанные предписания, поскольку их акции котируются на этих биржах.

Иными словами, несмотря на то что в настоящее время внедрение института независимых директоров является одним из важнейших современных стандартов корпоративного управления, отношение к нему отечественного банковского бизнеса остается весьма сдержанным. 

По положениям Базельского комитета и рекомендациям Глобального форума по корпоративному управлению банки должны придавать особое значение процессу взаимодействия совета директоров с внутренними и внешними аудиторами. Отношения между ними необходимо строить на основе признания всеми директорами крайне важной роли аудита в системе корпоративного управления. Совет директоров обязан использовать данные, предоставленные внутренними и внешними аудиторами, для проверки информации, полученной от топ-менеджеров. Сотрудничество совета директоров с аудиторами осуществляется прежде всего через комитет совета директоров по аудиту. В целях обеспечения независимости структур, действующих в сфере аудита, нужно придерживаться следующих правил:

- председателем комитета совета  директоров по аудиту не следует  назначать председателя совета  директоров;

- глава службы внутреннего аудита  должен отчитываться перед комитетом совета директоров по аудиту;

- назначения/смещения сотрудников  службы внутреннего аудита должны  утверждаться в комитете совета  директоров по аудиту;

- комитет совета директоров  по аудиту должен иметь прямой  доступ к руководителю группы сотрудников фирмы, осуществляющей внешний аудит (старшему партнеру);

- в договоре с фирмой, осуществляющей  внешний аудит, необходимо предусмотреть  процедуру смены указанного старшего  партнера каждые пять-семь лет;

- если банк пользуется не  только аудиторскими, но и консультационными услугами фирмы, осуществляющей внешний аудит, то консультации должны быть дополнительным, а не основным направлением деловых взаимоотношений.

Схема описанная в специальном исследовании Всемирного банка, документе Глобального форума по корпоративному управлению и документах Базельского комитета, посвященных организации систем внутреннего контроля в банках и соблюдения нормативно-правовых актов, правил и стандартов несет в себе рекомендации как должны быть распределены обязанности по управлению банковскими рисками в рамках эффективной системы корпоративного управления.

Главными участниками этого процесса являются акционеры, совет директоров и комитет совета директоров по управлению рисками, группа менеджеров высшего звена, комитет совета директоров по аудиту и подотчетная ему служба внутреннего аудита, внешний аудитор.

Акционеры банка играют ключевую роль в создании условий для надлежащего управления рисками. Они избирают совет директоров (а также исполнительный орган, если это отнесено к компетенции общего собрания) и утверждают внешнего аудитора. Именно от них в итоге зависит, будут ли у компании достаточно компетентные и опытные руководители, способные проводить дальновидную политику управления рисками, и аудиторы, которые смогут дать квалифицированную оценку эффективности этой политики.

СД — главное действующее лицо в области управления рисками. Этот орган утверждает и периодически пересматривает политику управления рисками, формирует команду топ-менеджеров, разрабатывающих данную политику и воплощающих ее в жизнь,  а также осуществляет надзор за функционированием системы внутреннего контроля, уделяя особое внимание надзору за соблюдением нормативно-правовых актов, правил и стандартов. Очень важную роль в надлежащем исполнении функций совета директоров играют неисполнительные и независимые директора. СД занимается анализом стратегического риска (определяются сильные и слабые стороны банка, имеющиеся у него возможности и угрозы, с которыми он сталкивается), причем эту обязанность совет директоров не должен делегировать комитетам.

Комитет совета директоров по управлению рисками или иной комитет, на которого возложена данная обязанность, отслеживает сдвиги в профиле банковского риска (в первую очередь осуществляется наблюдение за рыночным, кредитным и операционным рисками). В случае,  если банк вводит новые финансовые услуги и инструменты, перестраивает технологические процессы, выходит на новые рынки, передает выполнение каких-либо функций сторонним организациям, сталкивается с необходимостью соблюдения новых актов, правил и стандартов, увеличивает масштабы бизнеса путем слияний и поглощений и т. д., этот комитет должен четко определять влияние происходящих изменений на общий профиль банковского риска. К примеру, электронное банковское обслуживание связано с увеличением системного, стратегического, операционного, правового и репутационного рисков, поэтому указанный комитет совета директоров должен обратить особое внимание на эти категории риска в период внедрения инноваций. Данный комитет работает на основе данных, подготавливаемых менеджерами высшего звена, и осуществляет надзор за их деятельностью по управлению рисками. То есть проверяется соблюдение менеджерами установленных лимитов, при этом объемы всех операций со всеми аффилированными и заинтересованными лицами суммируются и соотносятся с единым лимитом на такие операции. Считается, что нарушение лимитов следует пресекать всегда, даже в случае получения прибыли. Необходимо ввести практику мониторинга, согласно которой ключевые дилеры и трейдеры банка обязаны незамедлительно сообщать о возникновении убытков по проведенным ими операциям (эти сотрудники должны опасаться наказания не за разовые убытки, а за утаивание информации с целью отыграть потерянное, что приводит, как правило, к увеличению убытков.

Группа топ-менеджеров реализует утвержденную советом директоров политику управления рисками, с помощью действенной системы внутреннего контроля обеспечивая совершение текущих банковских операций в согласии с этой политикой и нормативно-правовыми актами. В задачи этой группы входит также руководство созданием информационной системы, которая своевременно предоставляет полные, точные и понятные сведения о рисках, свойственных конкретным направлениям деятельности (к таким сведениям относятся уровень риска, т. е. вероятность наступления опасного события, и денежная оценка риска, т. е. сумма возможных убытков). Профессионализм и опыт исполнительных должностных лиц высшего звена чрезвычайно важны для обеспечения качественного управления рисками. Совершенствование подходов кредитных организаций к построению систем корпоративного управления и внутреннего контроля, прежде всего системы управления всеми видами банковских рисков, являющихся важным элементом реформирования банковского бизнеса. При этом система корпоративного управления предполагает не только наличие независимых директоров, но и изменения методов деятельности совета директоров, перехода от формальных принципов к реальным.  В крупных международных банках, как правило, один из членов правления или исполнительного комитета совета директоров возглавляет текущую работу по управлению рисками.

Комитет СД по аудиту и подотчетная ему служба внутреннего аудита содействуют совету директоров в выполнении обязанностей по управлению рисками. Они определяют соответствие между результатами работы топ-менеджеров по управлению рисками и принципами разработанной советом директоров политики. Службой внутреннего аудита должны учитываться рекомендации внешнего аудитора в сфере управления рисками и вместе с комитетом совета директоров по аудиту контролировать решение топ-менеджерами проблем, выявленных внутренними и внешними аудиторами.

Внешний аудитор определяет характеристики рисков, возникающих в различных сферах деятельности банка, оценивает эффективность системы внутреннего контроля, выявляет недостатки в системах внутреннего контроля в целом и управления рисками в частности, дает рекомендации по их устранению.

В последнее время Базельский комитет уделяет повышенное внимание управлению риском соблюдения нормативно-правовых актов, правил и стандартов, действующих в таких сферах как противодействие легализации криминальных доходов, финансирование терроризма, цивилизованное ведение бизнеса, защита личных данных, организация потребительского кредитования. Рекомендуется, во-первых, разработать политику банка в области соблюдения актов, правил и стандартов и осуществлять надзор за реализацией этой политики в рамках системы внутреннего контроля, путем создания специального комитета совета директоров или передачи этой функции комитету совета директоров по аудиту, во-вторых, назначить специального менеджера, возглавляющего текущую деятельность сотрудников банка в данном направлении и имеющего постоянный доступ к членам соответствующего комитета совета директоров, в-третьих, распространить все обязанности службы внутреннего аудита на работу в области риска соблюдения актов, правил и стандартов. Все это весьма актуально и для казахстанских банков.

Надежный и прибыльный банк обязан иметь четко отлаженную процедуру предоставления кредитов, важным элементом которой является оценка фирм-претендентов с точки зрения качества корпоративного управления. Такую оценку необходимо ввести, прежде всего, при выдаче крупных ссуд. Если кредитный менеджер банка обнаружит у компании-клиента существенные недостатки в данной области, он должен выработать (в сотрудничестве с должностными лицами акционерного общества) специальную программу улучшения корпоративного управления и утвердить график ее выполнения. Также, в кредитный договор рекомендуется включить специальные условия, обеспечивающие раскрытие заемщиком адекватной информации об определенных операциях.

В таких странах как Казахстан с формирующейся рыночной экономикой банки только начинают проявлять интерес к состоянию корпоративного управления у себя и у своих клиентов, поэтому внедрение полноценных процедур оценки представляет для них серьезную трудность. Согласно результатам опроса, проведенного Международной финансовой корпорацией, при оценке кредитного риска некоторые банки обращают внимание на качество корпоративного управления в компаниях-заемщиках, однако таких «грамотных» финансовых учреждений пока немного.

Наиболее дальновидным отечественным банкам, стремящимся укрепить свою конкурентоспособность перед лицом западных соперников, конечно, необходимо задуматься о решении рассмотренных в данном пункте проблем.

Казахстанские банки должны, с одной стороны, повысить уровень своего корпоративного управления, и, с другой стороны, наладить отбор надежных контрагентов, чья практика корпоративного управления способна обеспечить эффективное использование кредитов и средств от эмиссии ценных бумаг.

В тоже время компании реального сектора, считающие улучшение качества корпоративного управления значительным фактором повышения своей капитализации, ждут от своих финансовых партнеров такого же внимательного отношения к этому важному вопросу. Поэтому, ускорение прогресса в данной сфере отвечает интересам обеих сторон.

3.3 Новые направления в управлении банковскими рисками

Риск-менеджмент – это многофакторный процесс, происходящий в трехмерном пространстве, учитывающий показатели развития бизнеса как в конкретный момент времени, так и за определенный период, обеспечивая надлежащий контроль. Классический подход управления риском учитывает обычно лишь один из параметров/факторов. При использовании компьютерных технологий нередко происходит негибкое развитие информационных технологий, что не совпадает с фазой наивысшей гибкости и изменчивости задач управления риском. Понимание риска требует адекватного качества кадров, профессионалов. Нередко понимание теории риска и владение навыками управления рисками отсутствуют у специалистов, использующих классические модели риск-менеджмента.

В этих условиях необходимо использование концепции финансового инжиниринга. Он должен быть целостным, затрагивать все области управления риском; соответствовать бизнесу банка, его приоритетом в развитии, чтобы процесс управления риском был тесно связан со стратегией банка и типом риска; творческим чтобы достичь повышения эффективности и уровня контроля, с учетом того, что процесс финансового инжиниринга увеличивает стоимость и создает новые возможности, в том числе интеграции бизнеса и преодоления трудностей в связи с изменениями в деловой среде.

Таким образом, необходим комплексный подход в процессе риск-менеджмента. Это позволит учитывать базовый риск (рыночный, кредитный, операционный и риск потери репутации), а не только инструменты по его измерению; проводить оценку риска и управление им на базе портфеля, а не по каждому инструменту отдельно; повысить качество внутреннего аудита и его роль в контроле за рисками; а также обеспечить финансовую мотивацию персонала (включая систему премирования), который должен соответствовать целям менеджмента в банке.

Отмена ограничений уровня процентных ставок в странах Запада позволила банкам увеличить объем привлекаемых ресурсов, которые направлялись на инвестирование. Считалось, что рост активов банка равнозначен росту его прибыли. Первоначально эта политика оправдывала себя. Далее убытки от кредитных операций стали превосходить доходы по ним. Необходимость преодоления или минимизации рисков и обеспечения роста доходности банков привела к развитию финансовых инноваций, в том числе моделированию новых банковских продуктов и услуг.

Начала развиваться концепция риск-менеджмента, заключающаяся в выборе банком допустимых объемов и видов рисков, а также в соблюдении определенных принципов управления ими в условиях конкуренции, инфляции и меняющейся политической и экономической обстановки. Анализ мировой практики управления рисками в этот период позволил вывести характерные черты и недостатки классического риск-менеджмента:

- фрагментарный подход к управлению  риском (включая незначительную  координацию между различными  контролирующими подразделениями и часто возникающие проблемы с покрытием риска);

- недостатки банковской политики (прежде всего при определении  стратегических целей риск-менеджмента);

- возможности информационных технологий (критический компонент управления  риском) ограничены относительно потребностей измерения риска и отчетности;

- незавершенность анализа; устаревший  и подчас случайный анализ;