Облік і аудит наявності, руху основних засобів та аналіз їх технічного стану

Особливої уваги заслуговує аналіз технічної і вікової структури основних засобів. Якщо на підприємстві переважає застаріле, зношене устаткування, це негативно відбивається на всіх головних кількісних та якісних показниках його діяльності, знижує потенціальні можливості зростання фондовіддачі і, зрештою, рентабельність. Для такого аналізу діюче устаткування необхідно згрупувати за видами, а всередині груп – за тривалістю експлуатації. Як правило, виділяють наступні групи за період експлуатації: до 3 років, 3-7 років, 7-15 років, понад 15 років. Для характеристики технічного стану окремих робочих машин, обладнання, інструментів, пристроїв застосовують групування за технічною придатністю: придатне обладнання; обладнання, яке вимагає капітального ремонту; непридатне обладнання, яке необхідно списати. В таблиці 2.10. наведені дані ДП “Коростишівський лісгосп” щодо термінів експлуатації окремих видів основних засобів.

Таблиця 2.10.

Вихідні дані для аналізу середнього терміну експлуатації основних засобів у ДП “Коростишівський лісгосп”.

№ п/п	Вид основних засобів	Одиниці ви-міру	Термін використання, років				Разом
			до 3	3-7	7-15	понад 15
1	Машини й транспортні засоби	Од.	14	13	19	12	58
2	Трактори	Од.	7	5	15	8	35
3	Обладнання	Од.	34	33	51	31	149
4	Інструменти, прилади та інвентар	Од.	50	27	87	18	182
5	Передавальні пристрої	Од.	6	7	7	5	25
6	Інші основні засоби	Од.	9	10	12	7	38
7	Разом	Од.	120	95	191	81	487
8	Питома вага	%	24,64	19,51	39,22	16,63	100

За   даними   таблиці  10  середній  термін   експлуатації  основних  засобів у ДП “Коростишівський лісгосп” становить 9 років ([(1,5*120)+(5*95)+(11*191)+ (19*81)/487]). При цьому найбільшу питому вагу займають основні засоби, термін використання яких знаходиться в межах від 7 до 15 років. Аналізуючи дані про віковий склад обладнання, треба зважати на те, що термін експлуатації верстатів та іншого обладнання приблизно до 7 років в сучасних умовах розвитку технічного прогресу є оптимальним для заміни. Якщо ж питома вага обладнання, що експлуатується більше цього терміну у ДП “Коростишівський лісгосп” це 55,85%, з них більше третини – застаріле обладнання, придбане і змонтоване понад 15 років, можна зробити відповідний аналітичний висновок, підприємству в найближчі строки потрібно робити заміну устаткування. Позитивним моментом є збільшення на 5,13%  основних засобів першої групи у порівнянні з другою групою.

Важливе значення має аналіз вивчення руху і технічного стану основних засобів, що проводиться на підставі показників, які наведені таблиці 2.11.

Джерела інформації для проведення даного аналізу є фінансова звітність лісгоспу додатки 10, 11, 12, 13, 14, 15 а точніше форма № 5 “Примітки до річної фінансової звітності”, розділ ІІ “Основні засоби”.

Таблиця 2.11.

 

Аналіз руху та стану основних засобів у ДП “Коростишівський лісгосп”.

 

№ п/п	Показники	Порядок розрахунку	2002	2003	2004	Відхилення
						2003 р. від 2002 р.	2004 р. від 2002 р.
1	Первісна вартість основних засобів, тис. грн.	Ф1 р. 031	8849,5	9614,5	11166,8	765,0	2317,3
2	Залишкова вартість основних засобів	Ф1 р. 030	4448,8	4849,8	5757,1	401,0	1308,3
3	Коефіцієнт зносу	(ф1 р. 032/Ф1 р. 031)*100	49,8	49,6	48,5	-0,2	-1,3
4	Коефіцієнт придатності	100 – коефіцієнт зносу	50,2	50,4	51,5	0,2	1,3
5	Коефіцієнт оновлення	(Ф5 р.260 ст. 5/Ф1 р. 030)*100	26,9	20,5	28,4	-6,4	1,5
6	Коефіцієнт вибуття	(Ф5 р. 260 ст. 8/Ф1 р. 031) * 100	7,0	2,7	0,7	-4,3	-6,3

Аналізуючи дану таблицю можна зробити висновок, що в лісгоспі спостерігається приріст основних засобів. Останнім часом на підприємстві залучаються вільні кошти на необхідні засоби виробництва. Хоча на підприємстві спостерігаються позитивні тенденції в русі даних активів, їх стан бажає кращого. Аналізуючи отримані результати, необхідно враховувати, що зменшення коефіцієнту зносу (відповідно, збільшення коефіцієнта придатності) може бути зумовлене:

• методом нарахування амортизації, що застосовується;
• придбанням або отриманням від інших господарств суб’єктів основних засобів з рівнем зносу більше ніж по підприємству;
• низькими темпами оновлення основних засобів;
• невиконання завдання з введення в експлуатацію основних засобів і їх модернізацію.

При цьому, як правило, коефіцієнт зносу не відображає фактичної зношеності основних засобів, а коефіцієнт придатності не дає точної оцінки їх поточної вартості. В даній ситуації це зумовлено податковим методом нарахування амортизації. В загальному, показники ДП “Коростишівський лісгосп” вказують на те, що на підприємстві приділяється увага оновленню основних засобів.

Згідно статистичних даних, протягом останніх років на більшості підприємств різних галузей народного господарства України спостерігається низький рівень ефективності відтворювальних процесів. Коефіцієнт оновлення й вибуття машин і устаткування, тобто найбільш активної частини основних засобів на промислових підприємствах, коливаються в межах відповідно 5-6 та 2-3 % загального їхнього обсягу, а коефіцієнт економічного спрацювання досягає 50-55% загальної вартості. Парк діючого виробничого устаткування містить майже третину фізично спрацьованих і технічно застарілих його одиниць.

Економічна ефективність функціонування основних засобів є складовою частиною результатів використання всіх виробничих ресурсів підприємства. Визначаючи економічну ефективність використання основних засобів, використовують систему натуральних і вартісних показників, а також співвідносності оцінки темпів зростання випуску продукції і темпів зростання обсягу основних засобів; фондоозброєності праці та її продуктивності.

Загальним показником ефективності використання основних засобів є виробництво валової продукції в розрахунку на 1 грн., їх середньорічної вартості – фондовіддача.

Для аналізу ефективності використання основних засобів використовується також показник фондомісткості , який , який є оберненим показником до показника фондовіддачі. Фондомісткість показує, скільки в середньому використовується основних засобів для виробництва продукції вартістю 1 грн.

У процесі дослідження вивчається динаміка перерахованих показників, проводиться порівняльний аналіз за різними напрямками, визначаються фактори зміни їх величини.

Таблиця 2.12.

Економічна ефективність використання основних засобів у ДП “Коростишівський лісгосп” за 2002 - 2004 рр.

№ п/п	Показники	Роки			Відхилення 2004 до 2002 року
		2002	2003	2004	+/-	%
1.	Чистий дохід від реалізації, тис. грн	10120,9	10230,5	18335,4	8214,5	81,2
2.	Середньорічна вартість основних засобів, тис грн..	4260,7	4649,3	5303,4	1042,7	24,5
3.	Прибуток, тис. грн..	1434,8	670,1	1034,2	-400,6	-27,9
4.	Фондовіддача	2,38	2,20	3,46	1,08	45,4
5.	Фондомісткість	0,4	0,5	0,3	-0,1	-25,0
6.	Припадає на 100 грн. основних засобів, прибутку, грн..	33,7	14,4	19,5	-14,2	-42,1

Розглянемо основні причини зміни фондовіддачі у ДП “Коростишівський лісгосп” за допомогою додатку 16.

З проведеного факторного аналізу можна зробити висновок, що в 2004 році лісгосп спрацював значно краще оскільки у 2003 році було безпричинне збільшення вартості основних фондів.

На мою думку забезпеченість певних темпів розвитку і підвищення ефективності виробництва можливе за умови інтенсифікації відтворення та ліпшого використання діючих основних засобів на даному підприємстві. Ці процеси, з одного боку сприяють постійному підтриманню належного технічного рівня лісгоспу, а з іншого – дають змогу збільшити обсяг виробництва продукції без додаткових інвестиційних ресурсів, знижувати собівартість виробів за рахунок скорочення питомої ваги амортизації, тим самим збільшуючи фондовіддачу та прибутковість.

Оскільки у лісгоспі є лісопереробний комплекс, хотілося б провести порівняльний аналіз роботи 4 цехів у 2004 році даного підприємства. Так виходячи з даних додатку 17 зробимо аналіз в таблиці 2.13.

Таблиця 2.13.

Аналіз використання основних засобів у цехах ДП “Коростишівський лісгосп”

Цех	Забезпечення основними засобами	Фондовід-дача	Продуктив-ність праці	Продуктив-ність по ОП
Паркетний цех	62,2	0,64	19,8	0,26
Цех фрези	9,9	2,08	10,3	0,49
Цех лісопиляння	16,7	0,99	8,25	0,57
Цех європіддонів	18,1	1,23	11,1	0,46

 

Як бачимо з наведених вище таблиць, найвища вартість основних засобів у паркетному цеху за ним іде цех лісопиляння, цех європіддонів ,цех фрези, а от фондовіддача найбільша у цеху фрези 2,8, далі йде цех європіддонів 1,23 а найменша у паркетному цех 0,64, це можна пояснити тим, що для діяльності цього цеху потрібна висока забезпеченість основними засобами. А з іншого боку найкраща продуктивність у паркетному цеху вона становить 19,8 тис. грн. на одного працівника.

Також важливим показником на підприємстві є використання виробничої потужності підприємства. Розглянемо використання виробничої потужності на лісопереробному комплексі у порівнянні 2003 – 2004 рр.

Таблиця 2.14.

Аналіз використання виробничої потужності лісопереробного комплексу ДП “Коростишівський лісгосп”

№ п/п	Показники	Роки		Відхилення
		2003	2004	+/–	%
1	Виробництво продукції	3091,1	4401,2	1310,1	42,4
2	Виробнича потужність	3900,0	5900,0	2000,00	51,3
3	Приріст виробничої потужності: – введення в дію паркетного цеху – виведення з дії верстату Р-63 – зміни трудомісткості			2167,00 -100,00 -67,00
4	Рівень використання потужності	79,2	77,2	2,0