Отчет по практике в Гомельской областной дирекции ОАО «Белгазпромбанк»

Признаками такой ситуации в соответствии с Банковским кодексом Республики Беларусь являются нарушение нормативных правовых актов, предписаний и нормативов безопасного функционирования Национального банка, непредоставление или предоставление ему неполной или недостоверной информации о неудовлетворительном финансовом положении банка и нарушении иных пруденциальных стандартов, что влечет отзыв и приостановку на срок до одного года действия лицензии на осуществление отдельных банковских операций. Невыполнение предписания об устранении нарушений, наличие убытков по результатам деятельности за год, нарушения или другие действия, перечисленные выше, приведшие к созданию положения, влекущего неплатежеспособность или угрозу интересам вкладчиков и иных кредиторов, означают ухудшение экономического состояния банка, необходимость интенсификации мероприятий по его санации. Одновременно это является тревожным сигналом о недейственности предыдущих мер надзорного реагирования.

Оценка рискового состояния банков осуществляется двумя системами оценки:

- текущего рискового состояния;

- на основе индикаторов раннего реагирования, позволяющих оценить вероятность и конкретные причины возникновения в будущем негативных событий и механизмы ликвидации их последствий.

Оценка текущего рискового состояния банка Национальным банком Республики Беларусь ранее осуществлялась с помощью Методики оценки банков по четырем факторам (оценка Z) и Методики определения степени проблемно-сти банков от 12.11.1998 г. № 125, утвержденных Советом директоров Национального банка Республики Беларусь 10.11.1998 г. (протокол № 30.4). Методика оценки Z, являвшаяся инструментом быстрого определения рискового состояния банка, базировалась на расчете четырех основных факторов его устойчивости относительно среднего уровня по банковской системе:

- достаточности нормативного капитала;

- качества активов: отношения суммы просроченных, пролонгированных и сомнительных кредитов (за вычетом резервов на потери по активам кредитного характера) к чистым кредитным вложениям;

- прибыльности (отношения текущей прибыли к активам);

- ликвидности.

Общая оценка Z рассчитывалась как среднее арифметическое частных оценок факторов. Традиционным для данного метода было расположение банков в итоговой рейтинговой таблице по принципу «от худшего к лучшему».

Методика определения степени проблемности банков использовалась для своевременного применения к банкам корректирующих мер надзорного реагирования. По степени проблемности банки подразделялась на четыре группы. Отнесение банков к той или иной группе производилось по алгоритмам, основанным на их пруденциальной отчетности на первое число каждого месяца. В первую группу входили банки без признаков финансовых затруднений, во вторую — банки, имеющие отдельные недостатки в деятельности, в третью — банки, испытывающие серьезные финансовые трудности, в четвертую — банки, находящиеся в критическом финансовом положении.

В настоящее время надзорная оценка осуществляется по расчету, базирующемуся на совокупной оценке показателей деятельности банка и приведенному в Рекомендациях о методике проведения Национальным банком проверок банков и НКФО и оценке уровня рисков. Расчет надзорной оценки использует следующую шкалу:

- показатель достаточности нормативного капитала, определяющий запас надежности, позволяющий покрыть возможные 
риски: достаточный — 2 балла;  недостаточный — 1 балл; уровень риска: низкий — 5—6 баллов; средний — 3—4 балла; высокий — 2 балла.

Агрегированный показатель рассчитывается по каждому из семи рисков: кредитному, ликвидности, валютному, процентному, фондовому, товарному, операционному. Показатель представляет собой сумму оценок степени риска и качества управления им, которая рассчитывается по следующей шкале:

- степень риска, демонстрирующая состояние риска в банке: низкая — 3 балла, средняя — 2 балла, высокая — 1 балл;

- качество управления риском, показывающее адекватность реагирования руководства банка на состояние риска: хорошее — 3 балла, удовлетворительное — 2 балла, неудовлетворительное — 1 балл;

- показатель прибыльности (доходности) деятельности банка, достаточный для поддержания операций банка и оптимального уровня нормативного капитала, их качества и стабильности, а также качества управления прибыльностью:

высокий — 3 балла;  средний — 2 балла; низкий —1 балл;

- качество управления банком, позволяющее оценить систему 
общего и текущего руководства деятельностью банка, его способность обеспечивать надежную и устойчивую работу банка в сочетании с прибыльностью: хорошее — 3 балла; удовлетворительное — 2 балла; неудовлетворительное — 1 балл.

Надзорная оценка банка рассчитывается путем суммирования баллов. Максимальная возможная надзорная оценка банка — 50 баллов, средняя — 34 балла, минимальная — 17 баллов.

Оценка, равная 39—50 баллам, обозначает устойчивое положение банка, обнаружение лишь незначительных недостатков, поддающихся исправлению. Надзорное вмешательство в этом случае не требуется либо необходимы предупредительные меры воздействия для устранения выявленных нарушений.

Оценка в 28—38 баллов означает, что имеется целый ряд недостатков, которые будучи оставлены без внимания, могут приобрести серьезный характер. Нужно принять меры по улучшению финансового состояния банка, в том числе изменению структуры активов, замене руководителя банка либо проведению повторной оценки соответствия руководителя, главного бухгалтера квалификационным требованиям и/или требованиям к деловой репутации.

Оценка в 17—27 баллов свидетельствует о том, что выявлены недопустимые недостатки, которые, если не исправить положение, ставят под угрозу будущее банка, указывают на вероятность экономической несостоятельности (банкротства). Выявленные недостатки могут быть настолько опасны, что требуется срочная поддержка со стороны акционеров, собственника или из других источников и применение строгих надзорных мер воздействия. Решение о присвоении надзорной оценки выносится начальником Главного управления банковскою надзора, согласовывается с заместителем Председателя Правления и утверждается Комитетом по обеспечению стабильности банковской системы Национального банка. Результаты надзорных оценок не подлежат разглашению и используются для достижения пруденциальных целей. В этих же целях Национальный банк Республики Беларусь опробовал прогнозные модели оценки финансового банковского состояния. Они предполагают оценку вероятности конкретных причин возникновения критических ситуаций в банковской деятельности. Данное направление представляет собой сложную научно-методическую задачу, требующую дальнейшей разработки. Уже сейчас оценка на основе индикаторов раннего предупреждения кризисных явлений реализуется посредством методик Value-at-Risk (V & R) и стресс-тестирования:

- V & R оценивает поведение портфеля банка в нормальных условиях и устанавливает границы потенциальных потерь с указанием их вероятности;

- стресс-тест дает оценку поведения банковского портфеля в наиболее неблагоприятных условиях из всех возможных и отвечает на вопрос о том, что произойдет с балансовыми цифрами в данном экстремальном случае [7].

Данные проекты методик позволяют показать подверженность действию различных внутренних и внешних факторов риска, шоков. Большинство стресс-тестов имеют один или несколько вводных параметров, которые определяют размер шока и другие предполагаемые переменные. Вводные параметры могут меняться для анализа чувствительности к рискам и описаны ниже как пример методологии стресс-теста Национального банка, позволяющей показать подверженность действию различных шоков. Так, в электронных таблицах проводились стресс-тесты коэффициентов достаточности капитала путем осуществления пяти корректировок нормативного капитала и взвешенных по кредитному и рыночному рискам активов.

 

5.3 Методы оценки состояния коммерческих банков в зарубежной практике

 

 

Для методик центральных банков характерной чертой выступает то, что цель анализа в данном случае – обнаружение финансово нестабильных, проблемных банков для применения к ним различных пруденциальных мер вплоть до отзыва лицензии. Используемые органами надзора методы позволяют дистанционно оценить положение кредитной организации и в случае обнаружения первичных признаков проблемности начинать действовать более целенаправленно (инспекторские проверки на местах)

В США, Германии, Франции, Японии существует смешанная система банковского надзора, в рамках которой центральный банк разделяет обязанности по надзору с другими государственными органами. В Великобритании, Италии, Нидерландах банковский надзор уполномочены осуществлять исключительно центральные банки. В Канаде и Швейцарии органы надзора отделены от центрального банка.

Банковский надзор в широком смысле включает в себя собственно надзор за банками, называемый дистанционным, или документарным, и инспектирование (инспекционные проверки на местах). В зависимости от особенностей отдельных стран упомянутые виды надзора неодинаково трактуются.

В ряде стран, например в Великобритании, акцент делается на документарный надзор; в других, например в США, — на регулярное и всестороннее изучение состояния каждого банка при проведении инспекции на месте. Для большинства стран характерно сочетание дистанционного контроля за деятельностью банков на основе анализа отчетных документов с выездом инспекторов для проверки в банки. При этом органы надзора взаимодействуют со службами внешнего и внутреннего аудита банков.

Практика надзора в развитых странах отличается разнообразием не только форм его организации, но и органов его проведения. Как правило, функции надзора выполняются подразделениями центрального банка или министерства финансов или независимым ведомством, подотчетным парламенту или президенту, например Федеральной корпорацией страхования депозитов, как в США.

При единой нацеленности всех используемых в зарубежной практике систем на оценку ситуации в коммерческих банках, каждая из них имеет свои отличия, как по цели использования, так и по инструментарию проведения оценки.

Система CAMELS существует с 1979 г. и используется тремя надзорными органами США — Федеральной резервной системой, Федеральной корпорацией страхования депозитов и Контролером денежного обращения — как стандартизированная рейтинговая система. Эта система применяется до настоящего времени широким кругом стран и характеризуется как наиболее эффективная.

Рейтинг CAMELS используется для внутренних целей, и не публикуется, чтобы не вызвать бегства капитала из банков с худшими показателями.

Аббревиатура CAMELS представляет собой сочетание начальных букв анализируемых компонентов. Расшифровывается она следующим образом:

C - capital adequacy, или достаточность капитала.

A - asset quality, или качество активов.

M - management, или качество управления.

E - earnings, или доходность (прибыльность).

L - liquidity, или ликвидность.

S - sensitivity to risk, или чувствительность к риску.

Большинство показателей, на базе которых строится оценка, определяются заочно, на основе документов, поступающих в агентства банковского надзора. Однако, в случае необходимости, для выяснения интересующих деталей предусмотрены надзорные проверки на местах. Поэтому методику CAMELS нельзя в полной мере назвать дистанционной.

Главным достоинством системы CAMELS является то, что:

1)   она представляет собой стандартизированный метод оценки банков;

2)   рейтинги по каждому показателю указывают направления действий для их повышения;

3)   сводная оценка выражает степень необходимого вмешательства, которое должно быть предпринято по отношению к банку со стороны контролирующих органов.

К недостаткам методики CAMELS можно отнести то, что она в значительной степени основана на экспертных (субъективных) оценках, поэтому качество конечного результата во многом будет зависеть от профессионализма супервизоров.

Банковская Комиссия Франции внедрила рейтинговую систему индивидуального стандартизированного анализа (ОКАР), являющуюся многофакторным программным комплексом для оценки конкретного финансового института. Цель системы — определение существующих проблем в банке на основе оценки всех компонентов рисков, связанных с его деятельностью с использованием количественной и качественной информации. В отличие от CAMELS, что такое система ОКАР использует более широкий спектр информации — различные внутренние и внешние источники информации — базы данных Банковской комиссии и Банка Франции, результаты инспекционных проверок, отчеты внешних аудиторов, других органов надзора, а также информацию, доступную в рамках двусторонних соглашений с надзорными органами других европейских стран. Система работает в рамках стандартизированного программного комплекса с оценкой 14 компонентов — индикаторы, связанные с пруденциальными нормами (ликвидность, адекватность капитала и т.д.), деятельностью отражаемой на балансе и за балансом (качество активов, некачественные кредиты), компоненты, связанные с рыночным риском, доходностью (операционный доход, прибыльность активов и т.д.) и качественные компоненты (менеджмент, внутренний контроль, состав учредителей). Каждый компонент получает рейтинг по шкале от 1 (лучший рейтинг) до 5 (худший рейтинг) и затем трансформируется в сводный рейтинг, при этом каждый компонент может быть подвергнут корректировке со стороны специалистов надзорных органов.

В Германии и Англии применяются стандартизированные дистанционные системы, ориентированные на оперативное выявление финансовых проблем у банков и возрастание рискованности их деятельности. В Германии подобную систему стали применять в конце 90-х годов Федеральное ведомство по контролю над банками и Бундесбанк. Эта система предполагает расчет почти 50 показателей, характеризующих риски, принимаемые на себя банками: кредитный, рыночный, ликвидности, платежеспособности, прибыльности. Эти показатели рассчитываются на основе месячной, квартальной, годовой отчетности с использованием специального программного комплекса. Оценка уровней показателей проводится на основе сравнительного анализа данных одного банка с показателями других банков, относящихся к одной группе.