Учет затрат и исчисление себестоимости молока

1.      Затраты, используемые для калькулирования и оценки готовой продукции (материалы, затраты на труд, накладные расходы),

2.      Затраты на производство, данные о которых являются основанием для принятия решений (поведение затрат: постоянные и переменные, затраты будущего периода),

3.      Затраты, используемые в системе планирования, контроля, регулирования (центры ответственности, регулируемые и нерегулируемые затраты).

Мы согласны с высказыванием Бакуниной Г. (25), что опыт аграрных реформ пока­зал, что в условиях рыночных отношений сельскохозяйствен­ные предприятия не могут ус­пешно функционировать без создания системы управления затратами. Для эффективной работы отрасли животноводст­ва, повышения ее рентабельно­сти необходим оперативный анализ и контроль затрат. По­скольку источником информации для указанных функций управления является учет, то он должен обеспечивать руководи­телей объективной информаци­ей для управления производством. Предприятия, имеющие сложную производственную структуру, остро нуждаются в оперативной экономической и финансовой информации, по­могающей оптимизировать за­траты и финансовые результа­ты, принимать обоснованные управленческие решения.

Предприятия в странах с раз­витой рыночной экономикой на­копили большой опыт рацио­нальной экономической работы в этих условиях, и было бы нера­зумно не воспользоваться им. Одним из достижений зарубеж­ной теории и практики управле­ния предприятиями является управленческий учет.

Назрела необходимость осу­ществления общеотраслевых мер по его становлению и развитию и в наших сельхозорганизациях. За пореформенный период нарабо­тана солидная научно-методоло­гическая база, созданы предпо­сылки для ее практического при­менения. Для эффективной ра­боты отрасли животноводства необходимо организовать такую систему управленческого учета, которая бы позволяла контроли­ровать затраты в любой период времени и по местам их возник­новения, а также принимать опе­ративные управленческие реше­ния, минимизировать затраты, определять оптимальный объем производства и продаж, расши­рить возможности организации в проведении экономического ана­лиза производственных показа­телей, повысить оперативность в управлении, добиться эффектив­ной работы.

Управленческий учет, с его делением затрат на постоянные и переменные, позволяет опреде­лить пороговый объем продаж (точку безубыточности), запас прочности (возможность сниже­ния объема продаж без опасения получить убытки) и нижнюю гра­ницу цены продукции. Внешнее окружение предприятий создает напряжение, вызванное жесткой конкурентной борьбой. Прихо­дится постоянно следить за изме­нением цен на рынке, объемом реализации продукции, форми­рованием затрат и их делением на постоянные и переменные. Ослабить контроль - значит по­терять свое влияние на рынке, снизить эффективность произ­водства. Отсюда возникает по­требность совершенствования учета в таком направлении, чтобы усилить его контрольные функ­ции, повысить достоверность, оперативность, действенность.

Необходимо отметить, как считает Е. Н. Смертина (40), что выяв­ление резервов эффективности про­изводства должно осуществляться всем коллективом предприятия, а не только планово-экономическим от­делом или главными специалиста­ми. Организующая роль в этой рабо­те принадлежит экономической службе - она готовит отчетный ма­териал, намечает основные направ­ления анализа, координирует анали­тическую деятельность предприя­тия, помогает вскрывать резервы эффективности, снабжает соответ­ствующих исполнителей аналитичес­кими материалами о работе род­ственных предприятий в регионе, стране.

Очевид­но, - нельзя не согласиться с мнением Л. Поварчука (33), что эффективное управление сель­скохозяйственным производством невозможно без постоянного эко­номического анализа затрат и себе­стоимости продукции в целом и контроля за ними. Регулярно про­водимый анализ себестоимости по­зволяет выявить негативные явле­ния, вызывающие рост затрат, и принять обоснованные управленче­ские решения по устранению не­достатков в производстве.

Как отмечает А. М. Бахрушина (12), одной из важнейших задач управленческого учета является калькулирование себестоимости продукции. Себестоимость продукции является качественным показателем, в котором концентрированно отражаются результаты хозяйственной деятельности организации, ее достижения и имеющиеся резервы. Чем ниже себестоимость продукции, тем больше экономится труд, лучше используются основные фонды, материалы, топливо, тем дешевле производство продукции обходится как предприятию, так и всему обществу. В современной экономической литературе калькулирование определяется как система экономических расчетов себестоимости единицы отдельных видов продукции (работ, услуг). В процессе калькулирования соизмеряются  затраты на производство с количеством выпущенной продукции и определяется себестоимость единицы продукции.

Для эффективного управления процессом формирования себестоимости продукции очень важно правильно определить сумму постоянных и переменных затрат.

Основу постоянных издержек составляют издержки, связанные с использованием основных фондов, а переменных - издержки, связанные с использованием оборотных фондов.

Условием рациональной организации учета издержек и калькулирования себестоимости про­дукции является совпадение объекта учета произ­водственных затрат и объекта калькулирования. Это обстоятельство позволяет при производстве одного продукта относить на его себестоимость все производственные затраты прямым путем, а при производстве нескольких видов продукции - только ту часть затрат, которая непосредственно связана с производством определенных видов про­дукции, остальные же распределять тем или иным условным способом.

А.А.Голованов (28), Прокофьева Н.П. (35), П.С.Безруких (26) считают, что повысился интерес к методу учета затрат “директ-костинг” (ограниченной себестоимости), применяемому большей частью предприятиями США и Германии. Особенно подробно данный метод рассматривает Прокофьева, она отмечает, что главной особенностью директ-костинга, основанного по классификации расходов на постоянные и переменные, является то, что себестоимость продукции планируется и учитывается только в части переменных затрат. Постоянные собираются на отдельном счете и с заданной  периодичностью списывают непосредственно не дебет счета финансовых результатов.

А.А.Голованов (28), П.С.Безруких (26)   считают, что по-прежнему сохраняют свою актуальность нормативный метод учета затрат на производство. При этом методе затраты отражаются обособленно по нормам и отклонением от норм.

Приведем наиболее типичные проблемы, которые должен учиты­вать руководитель предприятия при постановке управленческого учета.

Одной из проблем является недо­статочное понимание сущности управленческого учета в компании. В практике российских предприятий большинство из них отталкивается от принципа, что управленческий учет — это учет затрат и систему управлен­ческого учета сводят к системе учета затрат и распределения их по центрам финансовой ответственности, цент­рам затрат, видам выпускаемой про­дукции. Действительно, роль управ­ления затратами велика — только из­менив систему учета затрат на пред­приятии, мы можем существенно по­влиять на прибыль. Однако главной целью управленческого учета являет­ся ориентация управленческого про­цесса на достижение стратегических и тактических целей предприятия, и по этой причине система управлен­ческого учета должна включать в себя и систему сбора информации по кон­курентам, покупателям, качеству продукции, информацию об эффек­тивности организационной структу­ры компании, методов стимулирова­ния и т.д. Система управленческого учета, таким образом, должна охваты­вать все службы предприятия и весь спектр данных о его деятельности.

Проблемой в построении систе­мы управленческого учета является подмена системы управленческого учета постановкой системы автомати­зации. Не уменьшая значения каче­ственной программы для предприя­тия, Е. Е. Подсевалова (34) отмечает, что постановка систе­мы управления предприятием и вне­дрение информационных техноло­гий на предприятии — не равнозначны. По данным исследований Andersen Consulting, только 8% крупномасш­табных проектов по внедрению ин­формационных технологий заверша­ются успешно и полностью соответ­ствуют заданным требованиям, толь­ко в 16 проектах из 100 соблюдаются стоимостные и временные рамки, а также обеспечивается надлежащее качество, превышение заранее согла­сованной цены подобного рода про­ектов составляет от 100% до 200%, а 34% времени затрачивается на ис­правление ошибок.

При внедрении системы управ­ленческого учета перед предприяти­ем, кроме перечисленных проблем, будет стоять и много других: форми­рование команды, необходимость обучения персонала, сопротивление коллектива нововведениям, установ­ление сильных горизонтальных свя­зей и переход на систему регулярно­го менеджмента. Однако, в современных условиях только то предприятие мо­жет длительно удержаться на рынке, у которого затраты и результаты дея­тельности будут полностью опреде­ляться степенью эффективности уп­равления, объемом и качеством рабо­ты каждого подразделения и каждого сотрудника.

Мы согласны с точкой зрения Е. Е. Подсеваловой (34), что полная неразбериха с по­нятием «управленческий учет» у практиков. На вопрос о том, что такое «управленческий учет» одни отвечают, что это — бухгалтерский учет для менеджеров, другие — что это компьютерный учет для управления предприятием, третьи ничего опреде­ленного сказать не могут.

Отсутствие единого подхода, об­щей точки зрения хотя бы в наиболее важных, принципиальных вопросах управленческого учета может отрица­тельно повлиять на эффективность его применения на практике и интен­сивность изучения в теории отече­ственного учета.

В настоящее время, в период ста­новления системы нормативного ре­гулирования бухгалтерского учета, его стандартизации, которые проис­ходят в условиях развития рыночных отношений, особенно важно и акту­ально осознать суть управленческого учета и его применимость в россий­ской действительности.

Среди ключевых проблем управленче­ского учета в современных сельскохо­зяйственных организациях выделяется моделирование затрат и результатов производственной деятельности по центрам ответст­венности, как отмечает А. Х. Раметов (36).              

Все стороны производственного процесса цент­ров ответственности организаций — снабжение, про­изводство, реализация и функции управления — це­ликом связаны с непосредственным расходованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Эти затраты могут считаться оправданными, если в результате их осуществления каждый центр ответст­венности получает доходы, превышающие производ­ственные расходы.

Изменения, происходящие в организации произ­водства и труда в условиях рынка, объективно требу­ют совершенствования методологии формирования затрат по центрам ответственности. Нередко при внедрении управленческого учета в структурных подразделениях сельскохозяйственных организаций продолжают действовать по инерции, с использова­нием преимущественно объемных показателей про­изводственного процесса.

Однако упрощенный подход к определению мар­жинального дохода центров ответственности органи­заций привел к тому, что при нормировании затрат по действующей методике оправдывается любое удоро­жание себестоимости продукции, завышение объемов выполненных работ.

Мы согласны с мнением Барышева (24), что создание эффективной методики управленческого учета невозможно без применения специальных процедур обработки информации, адекватных поставленным задачам, принятым решениям и сложившимся рыночным условиям, в которых функционирует предприятие. Эффективное управление возможно только на основе доступной информации, сформированной на определенных методических принципах.

Как отмечает В. Н. Суровцев (39), важнейшей составляющей информационного обеспечения хозяйс­твенной деятельности являются данные бухгалтерского учета, который предоставляет пользователям информацию, используемую для приня­тия управленческих решений. Причем показатели, рассчитываемые на основе данных бухгалтерского учета, являются индикаторами, которые характеризуют процесс и результат финансово-хозяйственной жизни ор­ганизации.

На практике вопросы учета затрат регулируются нормативными документами: Методические рекомендации по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельхозорганизациях, утвержденные приказом Минсельхоза России от 06.06. 2003 №792 (10); Методические рекомендации по бухгалтерскому учету животных на выращивании и откорме в сельхозорганизациях, утвержденные приказом Минсельхоза России 02.02.2004 №73 (11), отдельные положения которых вступают в противоречие с положениями по бухгалтерскому учету, утвержденными Минфином России. Тюрина Д. Г (39) поясняет, что примером тому являются подходы к амортизации ос­новного стада. С принятия очередной редакции Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2002 № 26н (6), начиная с отчетности за 2006 год, разрешена амортизация по продуктивному скоту. Однако поправки в ве­домственные рекомендации не были внесены. Не произошло изменений и в учете многих сельскохозяйственных предприятий. В соответствии с нор­мами предшествующих редакций ПБУ 6/01 амортизация по продуктивно­му скоту, буйволам, волам и оленям не начислялась. Подразумевалось, что стоимость этих животных, складывавшаяся из стоимости при рождении и затрат на выращивание, полностью возмещалась за счет дохода от реали­зации мяса при их забое.

Однако коровы из основного стада выбраковываются, как правило, в результате болезней. Следовательно, выручка от их реализации невелика из-за низкого качества мяса и значительно меньше стоимости животных. В результате при забое и продаже голов основного стада предприятие терпит убытки, но истинная причина этих убытков - низкий срок продук­тивного использования коров - остается завуалированной.

Отсутствие амортизации основного стада означает занижение себес­тоимости молока, приплода, искажение финансовых результатов: завы­шается прибыль и рентабельность молочного производства. Если амор­тизация по молочному стаду не начисляется, выбытие коровы по любому основанию сопровождается демонстрацией убытка, который имеет эконо­мическое основание только при досрочной выбраковке коров.