Учет затрат и исчисление себестоимости молока

     21. Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве/С. М. Бычкова, Д. Г. Бадмаева/; под ред. С. М. Бычковой. - М.: Эксмо, 2008. - С. 286.

     22. Экономика сельского хозяйства/Н. Я. Коваленко, В. С. Сорокин, С. А. Орехов и др. – Учеб.- М.:Колос, 2008 – 208 с.

     23. Аношина Ю. В. Учет затрат в молочном скотоводстве // Бух.учет в с.-х. – 2009 - №6 – с.8

     24. Барышев А. Диагностика методики управленческого учета //Бухгалтерский учет – 2007 - №14 – с. 66-69

     25. Бакунина Г. Проблемы оперативного управления отраслью // АПК: экономика и управление 2008. - №3

     26. Безруких П.С. О переходе российских организаций на международные              стандарты финансовой отчетности. // Бухгалтерский учет, 2001 г.-№5 с. 67

     27. Воронова М. Система управленческого учета и соотношение затрат с объектами калькулирования: исследование зарубежного опыта // Управленческий учет – 2009 - №11 – с.12-22

     28. Голованов А.А. Учет затрат на производство, доходов и финансовых результатов в условиях рыночных отношений. // Бухгалтерский учет,2000.-№5 с.39

     29. Карпова Т.П. Учет производства как начальный этап управленческого учета. // Бухгалтерский учет, 2004. -№20с.56

     30. Курманова А. Х. Повышение качества бухгалтерской отчетности с.-х. // Бух.учет в с.-х. – 2006 - №9 – с.23-30

     31. Медведев К. Б. Пути повышения экономической эффективности молочного скотоводства // Нижегородский аграрный журнал – 2009 - №1 –с.19

     32. Морозкина С. Себестоимость продукции молочного скотоводства // Экономика с.-х. России – 2008 - №10 – с.51

     33. Поварчук Л. Мониторинг себестоимости с.-х. продукции необходим // АПК: экономика и управление. - с. 32

     34. Подсевалова Е. Е. Проблемы внедрения системы управленческого учета на предприятиях // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. – 2009 - №9 – с.32

     35.Прокофьева Н.П.Животноводство: калькуляция затрат. // Главбух, 2004.-№4 с.37

     36. Раметов С. Моделирование затрат и результатов по центрам ответственности // Бухгалтерский учет – 2008 - №3 – с.67-70

     37. Руденко Н. Р. Проблемы и пути совершенствования подготовки управленческих кадров в АПК/Н. Р. Руденко, С. А. Щелкунова// Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий – 2007 - №10 – с. 95-98

     38. Трясцина Н. Ю. Использование управленческого анализа затрат в процессе принятия решений // Экономический анализ – с. 15

     39. Тюрина Д. О формировании бухгалтерской информации в молочном животноводстве / Тюрина Д., Суровцев В.// Бух.учет в с.-х. – 2009 - №7 – с.7

     40. Смертина Е. Н. Резервы производства молока, его качества и эффективности // Экономика с.-х. и пререрабатывающих предприятий – 2009 - №8 – с.45

     41. Флакина В. Учет затрат в агропредприятиях // Экономика с.-х. России – с.28

     42. Чернышева К. В. Информационное обеспечение управления в молочном скотоводстве // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий – 2007 - №4 – с.31

     43. Хамидуллина И. М. Опыт управления затратами и его эффективность // Бух.учет в с.-х. – 2009 - №6 – с.8

Глава 3. Пути улучшения учета на предприятии.

До сих пор в большинстве сельс­кохозяйственных организаций реги­она не решены вопросы автомати­зации составления разных бюджетов, экономического анализа, бухгалтерского учета, расчета рационов кормления продуктивных животных разных возрастных групп, использования экспертных систем для выработки управленческих ре­шений. И ЗАО «Запрудновское» не является исключением. Правда, сегодня производят­ся отдельные попытки реорганиза­ции существующего внешнего ин­формационного обеспечения, дальнейшего развития консалтинговых фирм, информационных союзов, консультативных центров, но эти ин­формационные ресурсы в настоя­щее время недоступны для большин­ства рядовых специалистов.

Для решения обозначенной про­блемы возможны два варианта:

- создание новой системы управ­ления с электронным документообо­ротом на всех уровнях управления;

-частичное изменение и дополне­ние действующей системы управления, которая поддерживается уже используемыми программными комплексами путем их адаптации к но­вым, быстро меняющимся условиям внутренней и внешней среды.

Нехватка информации, ее неполно­та нередко приводит к ошибкам в решении управленческих задач, что негативно отражается на эффектив­ности сельскохозяйственного произ­водства. И, наоборот, там, где при­меняются новые информационные технологии, налицо прирост произ­водства и сокращение издержек.

В ЗАО «Пановский» Коломенско­го района Московской области, например, осуществлен бонитировочный учет животных, ведется расчет рационов кормления с использова­нием программного комплекса «Ко­ралл», разработанного на кафедре экономической кибернетики РГАУ МСХА имени К.А. Тимирязева. Дан­ный программный продукт включает в себя самостоятельные и взаимо­связанные модули «Коралл - Запа­сы», «Коралл - Кормление» и «Ко­ралл - Ферма», охватывающие со­ставление индивидуальных и группо­вых рационов кормления, сбаланси­рованных по белку и обменной энергии, микроэлементам, а также пла­нирование развития собственной кормовой базы в тесной увязке с по­ступлением концентрированных кормов из предприятий комбикормовой промышленно­сти. Применение этих программных продуктов привело к экономии кор­мов, повышению их окупаемости, росту продуктивности животных по­чти на 8 %. Поэтому, по нашему мнению, нельзя не принимать во внимание положительный опыт данного с.- х. предприятия. И в ЗАО «Запрудновское» так же следует внедрить расчет рационов кормления с использова­нием программного комплекса «Ко­ралл»,

Необходимо использование корпора­тивных информационных систем (КИС), работающих с единой распре­деленной базой данных (ЕРБД), адек­ватных информационной потребно­сти сельскохозяйственных организаций по сложности и цене и способных автоматизировать все бизнес-процессы управления.

При внедрении КИС подбор тех­нических средств для специалистов обусловлен уровнем управления. На нижнем уровне управления (брига­да, ферма) возможно использование ноутбуков или карманных персо­нальных компьютеров для сбора ин­формации. На уровне специалистов среднего и высшего звена управле­ния (цех, отделение, организация) необходимо наличие стационарной ЭВМ, работающей в локальной ком­пьютерной сети и имеющей выход в региональную и глобальную компь­ютерные сети. Это обеспечи­вает переход к безбумажной техно­логии.

Внедрение КИС потребует от сельскохозяйственных организаций определенных затрат на приобрете­ние технических, программных средств, обучение персонала, вып­лату заработной платы. Кроме того, они должны учитывать риски функ­ционирования системы (главным об­разом, технологические). Эти затра­ты отражены в таблицах 1, 2, 3 (Приложение 9, 10, 11).

Помимо затрат на технику, необ­ходимы затраты и на программное обеспечение. Учитывая, что каждая сельскохозяйственная организация работает в сугубо индивидуальных условиях, типовой программный продукт невозможно реализовать без привязки и доработки применитель­но к местным условиям. Как прави­ло, в готовой программе имеется ядро системы (то есть структура единой распределенной базы дан­ных) и несколько типичных модулей. Для внедрения КИС в конкретной организации необходимо предвари­тельное обследование объекта с тем, чтобы определить набор авто­матизированных рабочих мест (АРМ), их модульный состав для пос­ледующего обеспечения основного программного комплекса, призван­ного создать условия для управле­ния производством на уровне организации. Лучше всего для этих це­лей подходит система «ИС-ПРО» компании «Интеллект - Сервис». Данный комплекс включает в себя шесть самостоятельных приложений типовой КИС: финансовый учет, ло­гистика, управление производством, управление персоналом, учет авто­транспорта, финансовое планирова­ние и экономический анализ. Подси­стема «Обмен данными с удаленным филиалом» обеспечивает взаимо­связь организации со всеми МТФ. Каждый контур построен по модульному принципу.

Наличие сертифи­цированных дилеров фирмы-разра­ботчика позволяет организациям осуществить установку, привязку, а также осуществлять технологичес­кое обслуживание программного продукта. КИС гарантирует работу единой конфигурации с нескольки­ми территориально распределенны­ми базами данных, между которыми нет постоянной связи (работа в ре­жиме Off line). При этом в каждом из удаленных подразделений (МТФ) конфигурация обновляется из цент­ра, поддерживается автоматический обмен и синхронизация данных.

Возможно использование и интегрирование уже функционирую­щих в хозяйствах программных про­дуктов. Например, нередко произво­дится «стыковка» программного комплекса «Коралл», используемо­го для автоматизации рабочего мес­та специалистов зоотехнической службы, экспертной системы «Бо­лезни КРС», предназначенной для ветеринарных работников, с комп­лексной интегрированной програм­мой ИС-ПРО. При этом увязка всех этих систем осуществляется разра­ботчиками бесплатно.

Общий размер затрат, помимо единовременных затрат на техничес­кое и программное обеспечение, включает в себя текущие затраты на оплату работы администратора сети и оплату стоимости Internet главный эффект от вне­дрения информационных продуктов образуется за счет максимизации дополнительной прибыли и сокраще­ния издержек путем выбора опти­мального решения на основе своев­ременной и полной информации. В молочном скотоводстве он будет вызван повышением качества молоч­ной продукции, сокращением производственных издержек, в том числе за счет экономии кормов, а также снижением расходов на приобрете­ние канцелярских товаров в связи с введением электронного документо­оборота, уменьшением количества и размера штрафов, выплачиваемых налоговым органам, а, следователь­но, и ростом доходов, которые могут на порядок превзойти размер вло­женных инвестиций.

Следует отметить и социальный эффект от внедрения информацион­ных технологий, который измеряется не только повышением привлека­тельности труда в молочном ското­водстве, созданием автоматизиро­ванных рабочих мест специалистов, но и ростом личных доходов работ­ников.

Чтобы ускорить внедрение доро­гостоящих информационных систем в сельское хозяйство, по нашему мнению, нужны государственные инвестиции, которые можно предус­мотреть в приоритетном националь­ном проекте «Развитие АПК» по направлению «Ускоренное развитие животноводства». Думается, целе­сообразно использовать и опыт раз­витых стран Запада, где предусмат­риваются специальные льготные ус­ловия налогообложения с тем, чтобы стимулировать инвестирование капитала в новые информационные технологии.

Таким образом, повышение эф­фективности работы отрасли связа­но с совершенствованием информа­ционного обеспечения управления. Если раньше автоматизировались наиболее трудоемкие участки управ­ления, то сегодня техническое, про­граммное обеспечение позволяет использовать КИС управления орга­низацией, работающую с единой распределенной базой данных по объектам управления, что даст воз­можность оперативно принимать обоснованные управленческие ре­шения на уровне организации и ее структурных подразделений и полу­чать необходимый эффект.

Среди основных проблем, волнующих работ­ников сельского хозяйства - проблема развития (а очень часто и просто сохранения) отрасли молочного животноводства. И дело во многом в том, что не решена проблема кормов. Поэтому главным условием дальнейшего прогресса животноводства наряду с другими является создание прочной кормовой базы и решение проблемы белка. Кормовая база является реша­ющим фактором повышения эффективности интенсификации животноводства и улучшения качества продукции. Данные последних лет говорят, что сокращение поголовья скота и произ­водства продукции животноводства в России сопровождалось ухудшением качества кормов и снижением эффективности их использования. Посевы кормовых сокращались быстрее посев­ных площадей продовольственных культур, однако главным фактором ухудшения кормовой базы страны стало снижение урожайности и нерациональная структура кормового клина. Следствием уменьшения урожайности явилось снижение валового сбора кормовых культур.

Неэффективное использование кормов яви­лось одной из причин снижения продуктивности животных. В структуре кормов сохраняется тенденция заметного роста доли грубых кормов: доля грубых кормов возросла с 36 до 54%. Недостаток кормов усугубляется их низким качеством. До 30% сенажа, 25% силоса и травяных кормов и 40% сена относятся к 3-му классу и неклассным кормам. К сожалению, в кормопроизводстве страны не решена и проблема обеспечения животных протеином и сахаром. В ходе исследований было выявлено, что в заготовленных кормах одна кормовая единица содержит всего до 70 г переваримого протеина при потребности 95-100 г, сахара всего 40 г при норме 80-90 г, т.е. нарушено сахаропротеиновое равновесие.

В связи с этим Нижегородская консультационная служба совместно с компанией DLF-TRIFOLIUM A/S (Дания) весной 2008 года осуществила закладку демонстрационно-исследовательского опытного поля с рядом кормовых травосмесей, разработанных компанией DLF-TRIFOLIUM A/S. Опыт был заложен на полях ОАО «Плодопитомник» Лысковского района Нижегородской области. В течение сезона перед скашиванием был проведен отбор образцов зеленой массы с каждого варианта на проведение зоотехнического анализа кормов (Таблица 4 в Приложении 12).

Данные, представленные в Таблице 4, поз­воляют говорить о высокой рентабельности использования кормовых травосмесей серии FогаgеМах уже в год закладки кормового угодья. Опыт использования данных травосмесей в других регионах России позволяет говорить о том, что себестоимость производства зе­леной массы во второй и последующие годы жизни снизится еще больше, так как в год закладки основная нагрузка на себестоимость получена за счет стоимости семян травосмесей FогаgеМах.