Недоимка по налогам. Анализ причин, пути сокращения

Нельзя не обратить внимание на то, что в Налоговом Кодексе также  указывается на важность соблюдения налоговым органом сроков, связанных с бесспорным взысканием имущества налогоплательщика в счет погашения недоимки по налогам и пени. Так, в п.3 ст. 46 НК РФ законодатель подчеркивает, что «решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит».

Исходя из смысла рассматриваемых  норм, можно сделать вывод о  том, что законодатель, устанавливая в ст. 70 НК РФ пресекательный срок направления  налогоплательщику требования об уплате налогов, преследовал следующие цели:

-побудить налоговые органы к  действиям, направленным на своевременное  взыскание недоимок по налогам  и сборам;

-не допустить накапливания больших  сумм недоимок перед бюджетом.

Таким образом, требование налогового органа об уплате налогов, вынесенное с нарушением ст.70 НК РФ, является незаконным и исполнению налогоплательщиком не подлежит, поскольку налоговым органом нарушены сроки его выставления. Незаконность требования об уплате налога влечет отсутствие юридического факта его выставления, и как следствие невозможность осуществления налоговым органом безакцептного внесудебного взыскания недоимки по налогам за счет имущества налогоплательщика. Статья 47 НК РФ не предусматривает обязанности налогового органа направлять принятое решение о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщику. Это означает, что налогоплательщик может узнать о подобном решении только на стадии исполнения решения судебным приставом-исполнителем, что представляется неверным. В статье 47 НК РФ следует четко прописать обязанность налоговиков направлять копию принятого решения и в адрес налогоплательщика. Также нужно установить обязанность налоговиков информировать налогоплательщика в обязательном порядке о принятом решении по взысканию недоимки за счет иного имущества налогоплательщика. Необходимо более четко, понятно и конкретно прописать очередность и процедуру применения способов взыскания; установить в законе правила перехода от одного способа принудительного взыскания налоговой недоимки к другому; указать, что способ взыскания недоимки за счет денежных средств на счетах в банках - это основной способ взыскания.

 

Для решения проблемы недоимок необходимо беспрекословное выполнение налогового законодательства, что требует крайне жесткого отношения к неплательщикам налогов. По очевидным причинам (возникновение негативных стимулов) налоговая амнистия невозможна, однако до ужесточения политики в отношении недоимок должен быть создан льготный режим расчета с бюджетом по прежним долгам (льготные условия погашения суммы задолженности по штрафам и пени, начисленным на сумму основного долга (льготность состоит в том, что соответствующая задолженность замораживается, вплоть до полного списания этой части долга)).

 Принятие Налогового  кодекса РФ создает наиболее  благоприятную ситуацию для реализации данного компромисса между беспрекословным погашением старого долга и налоговой амнистией.

Все предприятия (организации), имеющие недоимки (на дату официального объявления о реализации данного  решения), вправе заключить договора о реструктуризации соответствующей недоимки, накопленной к указанной дате. При этом любые нарушения норм налогового законодательства, закрепленные в введенном в действие Налоговом кодексе, которые имеют место после указанной даты, автоматически ведут, во-первых, к расторжению договора о реструктуризации, во-вторых, к применению значительно более жестких мер согласно новому налоговому законодательству. Причем более жесткие меры (применение института банкротства) должны применяться не только к нарушителям платежной дисциплины по текущим платежам, но и к нарушителям обязательств по реструктурированному прежнему долгу. Такой подход (конечно при действительно жестком подходе после принятия Налогового кодекса) лишит предприятия негативных стимулов к дальнейшему накоплению недоимки. Безусловно, предотвращение негативных стимулов - особенно при допуске к покупке долга самого недоимщика - должно быть важным элементом в конкретной процедуре реструктуризации долга.

Конкретный механизм реструктуризации должен быть закреплен  в Федеральном законе РФ “О введении в действие Налогового кодекса Российской Федерации”. В частности, после утверждения плана реструктуризации между налоговым органом по месту регистрации налогоплательщика, с одной стороны, и налогоплательщиком, - с другой, в соответствии с планом реструктуризации задолженности может быть заключен договор о реструктуризации.

 

 

 

 

3.1 Проблемы снижения эффективности взыскания задолженности по налогам и сборам.

 

 

Одной из проблем является нестабильность законодательства о налогах и сборах. Нередко законы, вносящие изменения и дополнения в НК РФ требуют доработки после их принятия по причине своей неоднозначности, нарушения законодательной техники. Изменение закона влечет за собой новые формы налоговой отчетности. Многие налогоплательщики просто не успевают подстроиться под эти изменения. Частые изменения снижают эффективность налогового контроля, на пример, когда налоговые органы проводят проверку налогоплательщика за 3 года, в которых действовали разные законы.

Неоднозначность закона, нечеткость, неясность вносят дополнительные сложности в работу судов. Теряется изначальный смысл, а количество противоречий возрастает. Большинство налоговых конфликтов возникает по причине несовершенства нормативной базы. В результате чего не только налогоплательщики, но налоговые консультанты не могут точно сказать, что же имел в виду законодатель в той или иной статье НК РФ. Отсюда и суды выносят разные решения, основанные на различном толковании законов. А сложившаяся неопределенность по уплате налогов создает благоприятную почву для коррупции. Из этой неясности и неоднозначности закона заинтересованные лица ищут пути ухода от налогообложения, используя для этого разные схемы, на пример: сокрытие доходов – расчеты через третьих лиц; продолжается рост бартерных операций и взаимозачетов между предприятиями, тем более что несовершенное законодательство позволяет это сделать на вполне законных основаниях; отсутствие денежных средств на счетах предприятий. Неплатежеспособность организаций обусловлена непоступлением денежных средств на расчетные счета за выполненные работы или поставленную продукцию и, как следствие, рост дебиторской задолженности; уклонение предприятий и предпринимателей от налогового учета и уплаты налогов и сборов из-за несовершенной законодательной базы, применяя практику создания предприятиями – должниками новых предприятий с одновременным переводом во вновь организованные всех активов; выплата так называемой «теневой заработной платы» работникам.

 

Как правило, руководители предприятий-недоимщиков объясняют неудовлетворительные расчеты с бюджетом объективными причинами экономического характера, но часто за этим кроется просто нежелание платить налоги или неэффективное управление производством. В проигрыше при этом остается все общество, включая законопослушных налогоплательщиков, которые вынужденно оказываются в неравных с недоимщиками условиях.

Поскольку уплата налогов должна производиться  денежными средствами, а при несвоевременных  расчетах с бюджетом налоговые органы вправе списать деньги со счетов предприятий в бесспорном порядке, то основное правило недоимщиков - не доводить деньги до своих расчетных счетов.

Вокруг предприятий создаются  всевозможные "присоски", деньги уходят со счетов так называемых "третьих  лиц", превращаются в векселя и другие суррогатные расчетные средства. Разработана масса хитроумных схем "увода" денег, участие в которых принимают банки и страховые компании. В общем, для них все способы хороши, чтобы налоги в бюджет не платить, а расходовать "сэкономленные" таким образом средства по своему усмотрению (далеко не всегда на обеспечение работы предприятия и выплату заработной платы), так как у большинства предприятий давно ушли в прошлое многомесячные долги по зарплате. Часто деньги расходуются на дорогостоящие ремонты офисов, содержание престижного автопарка, зарубежные командировки, выгодную спонсорскую помощь, приносящую моральные дивиденды лично руководителям предприятий.

Следствием такого пренебрежительного отношения к конституционной  обязанности уплаты налогов становятся принудительные действия налоговых органов, а также интерес органов правоохранительных, имеющих в своем арсенале рычаги из области уголовного права.

 

Так же возможно возвращение старых налоговых схем 90-х годов, это  связано с финансовым кризисом.

Самый популярный способ налогового планирования десятилетней давности, который может вернуться практически  без изменений – уплата налогов  через дружественный банк, который  имеет проблемы с ликвидностью и  вскоре объявляет себя банкротом. При  этом фактически денежные средства либо сразу обналичиваются, либо выводятся на «однодневку».

Нормы современного налогового законодательства не препятствуют этому способу оптимизации.

Когда обязанность по уплате налога считается исполненной:

Согласно пункту 3 статьи 45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление налогов при наличии на счете достаточного денежного остатка на день платежа. Если компания не отозвала поручение и банк не вернул его по каким-либо причинам, то долг перед бюджетом считается погашенным (п. 4 ст. 45 НК РФ).

С этого момента ответственность  за поступление денег в бюджет несет уже кредитное учреждение (ст. 60 НК РФ). Причем суммы налогов, списанные  банками со счетов налогоплательщиков, но не перечисленные в бюджет, должны быть признаны налоговиками безнадежными к взысканию, если указанные банки были ликвидированы (п. 3 ст. 59 НК РФ). То есть годами судиться за непоступившие в бюджет суммы налогов инспекторы не вправе.

В условиях банковского кризиса  вполне реальна ситуация, когда компания после направления поручения  на уплату налогов получает от банка  информацию (в виде выписки), что  средства «зависли» на корсчете банка  как незавершенные операции при  проведении расчетов через расчетно-кассовый центр. При этом неизвестно, сможет ли банк пополнить свой корсчет в будущем, то есть получит ли бюджет перечисленную налогоплательщиком сумму, неясно.

Заметим, в описанной ситуации налогоплательщику  гарантирован спор с налоговыми органами относительно применения статьи 45 НК РФ. Компании в любом случае придется доказывать, что в банк было направлено платежное поручение, но оно не было исполнено. Также велика вероятность, что налоговые органы предъявят претензии по поводу сговора с банком с целью уклонения от налогов. Они ведь тоже помнят, что было в 90-х годах.

Как схема с «проблемным» банком использовалась раньше:

Как правило, компании, желающие «обнулить» свои налоговые долги через проблемный банк, использовали так называемую «вексельную схему» (см. схему 1). Она состояла в том, что налогоплательщик приобретал в свое распоряжение вексель неплатежеспособного банка (при этом реального перечисления денег, как правило, не происходило), номинал которого равен сумме налоговых долгов компании. На следующий день компания предъявляла этот вексель к оплате. А поскольку «живых» денег у банка нет, он открывал компании расчетный счет и зачислял на него сумму, которую должен выплатить по предъявленному векселю. После чего принимал платежные поручения на уплату налогов с этого счета. До бюджета, естественно, эти налоговые платежи не доходили, так как банк был неплатежеспособным.

Обычно все эти операции осуществлялись при непосредственном участии руководства  банка, которое получало свою долю от налоговой экономии. Таким образом, налогоплательщик при помощи банка создавал видимость уплаты налога, формально выполняя условия для признания налоговой обязанности исполненной (п. 3 ст. 45 НК РФ).

 

В результате этого ФНС России в начале декабря 2008 года разослала в нижестоящие инспекции внутреннее письмо следующего содержания. Инспекциям запрещается составлять «черные» списки и любым другим образом информировать налогоплательщиков о «проблемных» банках, а также давать прямую или косвенную оценку платежеспособности того или иного кредитного учреждения. Как отмечают чиновники ФНС, подобная практика наносит серьезный экономический и репутационный вред кредитным организациям и является недопустимой.

Более того, как следует  из того же документа, налоговые органы готовы сами вступить в борьбу с такими «проблемными» банками. Для этого при региональных управлениях ФНС организуются ситуационные центры. Они будут непосредственно заниматься деньгами, которые списаны со счета компаний, но не поступили в бюджет. В частности, представителей «проблемных» банков будут вызывать на комиссию, где попробуют убедить их все-таки изыскать средства для перечисления налогов в бюджет. Впрочем, под особый контроль ситуационных центров ФНС планирует поставить и компании, регулярно направляющие платежные поручения в «проблемные» банки. Их руководство тоже вызовут на комиссию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

Большие проблемы в практической работе налоговых органов создает отсутствие механизма списания задолженности, безнадежной к взысканию. Такая задолженность возникает вследствие банкротства предприятия при невозможности удовлетворить требования кредиторов за счет его имущества в случае истечения срока давности взыскания налогов и санкций [3 года по налогам и пени, 6 месяцев со дня обнаружения нарушения и составления акта - по санкциям за нарушение налогового законодательства (ст.115 НК РФ)].

В соответствии со ст.59 НК РФ списание безнадежных долгов по федеральным  налогам и сборам производится в  порядке, установленном Правительством РФ, а по местным налогам - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Несмотря на то, что Кодекс действует, такой порядок не утвержден. В результате информация о задолженности плательщиков перед бюджетом искажается суммами безнадежных долгов. Наличие несписанной задолженности не дает возможности снять обанкротившегося плательщика с налогового учета, что порождает конфликтные ситуации между налоговыми органами и конкурсными управляющими.

 

В работе рассмотрены  теоретические вопросы, связанные  с понятием недоимки, работой уполномоченных органов в части взыскания задолженности по обязательным платежам в налоговом праве, анализ законодательства, регламентирующего порядок взыскания сумм недоимок, пеней и налоговых санкций, правоотношения по взысканию обязательных платежей, практика деятельности налоговых органов, судов, службы судебных приставов. Сопоставили статистические данные, определили эффективность предусмотренных законодательством о налогах и сборах способов взыскания обязательных платежей. Выработали пути повышения эффективности деятельности органов, осуществляющих налоговый контроль, принудительное исполнение и судебное разбирательство по делам о взыскании сумм недоимок, пеней и штрафов.