Производство по изменению сроков уплаты, зачету и возврату налогов и сборов

Действие отсрочки, рассрочки  и инвестиционного налогового кредита  прекращается, как правило, по истечении  срока действия соответствующего решения  или договора, либо в случае уплаты всей причитающейся суммы и соответствующих процентов до истечения установленного срока. Однако, при нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки или инвестиционного налогового кредита, их действие может быть прекращено досрочно. При этом налогоплательщик обязан выплатить всю неуплаченную сумму задолженности, а также соответствующие пени. Данное обстоятельство в значительной мере защищает имущественные интересы налоговых органов.

В случае, если в результате ошибочных действий налогоплательщика или налогового органа произошла переплата по налогу в бюджет, то восстановление нарушенного имущественного положения налогоплательщика осуществляется в рамках процедур зачета и возврата излишне уплаченных и излишне взысканных налоговых платежей, которые выступают важной гарантией соблюдения прав налогоплательщика.

Положения о зачете и  возврате излишне уплаченных или  излишне взысканных налогов содержатся в статьях 78 и 79 НК РФ.

Налоговый орган обязан сообщать налогоплательщику о любом ставшем ему известным факте излишней уплаты налога. Однако удручает то обстоятельство, что законодательством не предусмотрена ответственность налогового органа за неисполнение данной обязанности, кроме возмещения налоговыми органами убытков, причиненных налогоплательщику вследствие своих неправомерных действий или бездействия.

Зачет проводят по строго установленным правилам. Федеральные налоги засчитывают в счет федеральных, региональные — в счет региональных, местные - в счет местных. Кроме того, налоговый кодекс разграничивает процедуры зачета налога при наличии и отсутствии недоимки. В первом случае заявление налогоплательщика на осуществление этой процедуры необязательно – налоговый орган сам проведет зачет, во втором без него не обойтись, если налогоплательщик хочет за счет переплаты погасить будущие платежи.

Налогоплательщик, желающий вернуть налог, может рассчитывать на это при отсутствии недоимки и задолженности по пеням и штрафам. В противном случае налоговый орган сначала направит переплату на погашение недоимки и задолженности, а то, что останется, вернет налогоплательщику. При наличии недоимки, перекрывающей сумму переплаты, основания для возврата денег отсутствуют.

В случае обнаружения  фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, причем она может быть проведена по инициативе как налогоплательщика, так и налогового органа.

Таким образом, производством  по изменению сроков уплаты, зачету и возврату налогов и сборов является процесс, связанный с упорядочением деятельности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, уполномоченных государственных органов, направленной на изменение сроков уплаты, зачет или возврат налогов и сборов, а также с реализацией обязанностей этих субъектов в данной области и с привлечением к ответственности виновных лиц.

Глава 2. Анализ арбитражной практики по изменению сроков уплаты, зачету и возврату налогов в РФ

Для наиболее полного  раскрытия заданной темы курсовой работы необходимо рассмотреть примеры арбитражной практики по наиболее важным вопросам применения глав 9 и 12 Налогового кодекса Российской Федерации. Материалы судебной практики позволят осветить некоторые проблемы, возникающие в пределах правоотношений, связанных с изменением сроков уплаты налоговой обязанности, зачетом и возвратом налогов, а также помогут отследить тенденции разрешения дел в данной области.

Итак, рассмотрим несколько  примеров из практики Арбитражных Судов Российской Федерации в рамках указанной темы.

Пример 1.¹

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменский центр  лизинга» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании незаконным решения № 13-37/011521 от 27.08.2009 об отказе в предоставлении отсрочки уплаты налога на имущество.

Представитель заявителя  в судебном заседании заявил об уточнении  заявленных требований, в соответствии с которым, просит суд принять  в качестве залога, необходимого для получения отсрочки по уплате налога, блочную автоматизированную котельную «Термаль-3000».

Заявитель, ООО «Тюменский центр лизинга» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области с заявлением от 05.08.2009 о предоставлении отсрочки уплаты налога на имущество в сумме 755 483 рубля сроком на один год.

14.08.2009 заявитель дополнительно  обратился в Управление Федеральной  налоговой службы по Тюменской области с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты налога на имущество в сумме 1 936 182 рубля сроком на один год.

Управление Федеральной  налоговой службы по Тюменской области, в ответ на указанные заявления, письмом от 27.08.2009 № 13-37/011521 уведомила налогоплательщика о невозможности предоставления отсрочки по уплате налога на имущество, мотивировав его не представлением со стороны ООО «Тюменский центр лизинга» документов об имуществе, которое может быть предметом залога, либо поручительства. Помимо того, ООО «Тюменский центр лизинга» не представило вместе с заявлениями документы, подтверждающие неспособность исполнить обязанность по уплате налогов. Налогоплательщик, не согласившись с позицией налогового органа, по данному вопросу, обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением, с требованием признать недействительным решение об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский центр лизинга» в предоставлении отсрочки уплаты налога на имущество за 4 квартал 2008 года, 1 квартал 2009 года в сумме 1 936 182 рубля, за 2 квартал 2009 года в сумме 755 483 рубля.

Суд вынес решение  признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области, изложенное в письме от 27.08.2009 № 13-37/011521 об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский центр лизинга» в предоставлении отсрочки уплаты налога на имущество за 4 квартал 2008 года, 1 квартал 2009 года в сумме 1 936 182  рубля, за 2 квартал 2009 года в сумме 755 483 рубля. Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский центр лизинга» отсрочку по уплате налога на имущество за 4 квартал 2008 года, 1 квартал 2009 года в сумме 1 936 182  рубля, за 2 квартал 2009 года в сумме 755 483 рубля, сроком отсрочки на шесть месяцев, с предоставлением в качестве объекта залога Блочной автоматизированной котельни «Термаль-3000». Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальных  заявленных требований отказать.

Обоснование решения суда. Судом установлено, что причиной обращения ООО «Тюменский центр лизинга» в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области с заявлениями о предоставлении отсрочки послужило то обстоятельство, что единовременная выплата налогоплательщиком суммы налога на имущество в размере 2 691 665 рублей приведет к банкротству организации, которая более семи лет функционирует на рынке лизинговых услуг и исключительно по причинам мирового финансового кризиса оказалась неспособной произвести оплату налоговых обязательств в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса РФ заявление  о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 статьи 64 Налогового кодекса РФ. По требованию уполномоченного органа заинтересованным лицом представляются уполномоченному органу документы об имуществе, которое может быть предметом залога, либо поручительство.

Судом установлено и подтверждено представителями сторон, что при обращении в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области заявитель не представил документы об имуществе, которое может быть предметом залога, либо поручительство.

В рамках судебного заседания заявитель дополнительно направил в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области и представил в суд документы об имуществе, которое может быть предметом залога, а именно документы на блочную автоматизированную котельную «Термаль-3000», которая приобретена ООО «Тюменский центр лизинга» на основании договора купли-продажи № 01/09 ОТ 07.09.2007.

Представитель заявителя сообщил в судебном заседании, что предлагаемый объект залога является собственностью ООО «Тюменский центр лизинга», полностью оплачен, не обременен правами третьих лиц.

Кроме того, заявитель  представил в суд отчет № 68/2009 об оценке рыночной стоимости движимого имущества в количестве 3-х единиц, принадлежащего на праве собственности ООО «Тюменский центр лизинга». Оценка произведена ЗАО «ГОРСИ-Капитал» по состоянию на 04.02.2009. Согласно данного отчета рыночная стоимость котельной «Термаль-3000» составляет 8 605 000 рублей, с учетом налога на добавленную стоимость.

Судом установлено, что на момент обращения заявителя в налоговый орган, налогоплательщик, в силу отсутствия уполномоченного федерального органа исполнительной власти, не мог представить в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области документы, установленные подпунктом «в» пункта 2.3. Приказа ФНС РФ от 21.11.2006 N САЭ-3-19/798@ "Об утверждении Порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов" подтверждающие возможность наступления банкротства в случае единовременной уплаты сумм налогов. Вместе с тем, судом установлено, что Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 2 и ОАО Сбербанк России уже обращались в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями о признании ООО «Тюменский центр лизинга» банкротом по причине наличия в деятельности заявителя признаков несостоятельности (банкротства).

Судом установлено и  подтверждено представителем Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области, что в настоящее время ООО «Тюменский центр лизинга» отвечает признакам банкротства, изложенным в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что дает основание налоговому органу обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании заявителя банкротом по неисполненным обязательствам, в части оплаты налоговых платежей. При этом судом, при оценке финансового состояния заявителя принято во внимание, что большинство основных средств ООО «Тюменский центр лизинга», числящихся на балансе предприятия находится в залоге у Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в деле договорами залога.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание размер дебиторской  задолженности, то обстоятельство, что  заявителем представлен предмет залога, рыночная стоимость, которого в несколько раз превышает размер налоговых обязательств по налогу на имущество, также тот факт, что анализ бухгалтерской отчетности и иных представленных документов указывает на возможность наступления банкротства предприятия, суд приходит к выводу, что требования заявителя в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области, изложенного в письме от 27.08.2009 № 13-37/011521 подлежат удовлетворению. При этом суд находит, что срок отсрочки по уплате налога на имущество в размере 2 691 665 рублей, заявленный ООО «Тюменский центр лизинга» в один год подлежит уменьшению в два раза. Данный вывод суда основан на том, что ООО «Тюменский центр лизинга», само, выступая в качестве кредитора, осуществляет процедуру взыскания дебиторской задолженности, которая по данным бухгалтерского баланса на 1 июля 2009 года составляет 112 168 000 рублей.

Пример 2. ²

Открытое акционерное общество «Нива» (далее – заявитель, ОАО «Нива») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области (далее – ответчик, налоговый орган, УФНС России по Калужской области) о признании недействительным решения от 08.09.2011 №5 об отказе в предоставлении рассрочки по уплате региональных налогов и об обязании предоставить рассрочку.

Представители налогового органа заявленные требования не признали. Пояснили, что налогоплательщиком в нарушение пункта 5 статьи 64 НК РФ не были представлены: документ, подтверждающий, что в общем доходе от реализации товаров перечень отраслей и видов деятельности, имеющих сезонный характер, составляет не менее 50 процентов, а также перечень контрагентов-дебиторов с указанием цен договоров.

Суд вынес решение признать недействительным решение об отказе в предоставлении рассрочки от 08.09.2011 №5, вынесенное Управлением Федеральной налоговой службы по Калужской области в отношении открытого акционерного общества «Нива», д. Высокое Думиничского района Калужской области, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Нива».

Обоснование решения  суда. Основания предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов и сборов предусмотрены пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 указанной статьи отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка. В частности, отсрочка может быть предоставлена при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога подается заинтересованным лицом в соответствующий уполномоченный орган. Копия указанного заявления в пятидневный срок со дня его подачи в уполномоченный орган направляется заинтересованным лицом в налоговый орган по месту его учета. Таким образом, законодатель установил заявительный характер предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов. К заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются документы, указанные в пунктах 5 и 5.1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога заинтересованному лицу в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации достаточно представить документ, подтверждающий, что осуществляемая им деятельность по производству и (или) реализации товаров, работ или услуг носит сезонный характер. При этом выше названные нормы не содержат указания на то, что лицо, обращающееся с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате налога, обязано доказать влияние его финансового состояния, возникшего в связи с сезонным характером выполняемых им работ, на не возможность своевременной уплаты налога.