Производство по изменению сроков уплаты, зачету и возврату налогов и сборов

Суд вынес решение заявление удовлетворить.

Обязать Инспекцию ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска осуществить зачет излишне уплаченной суммы налогов ООО «Южуралснабкомплект» в размере 17932руб.15коп. в счет предстоящих платежей. 

Обоснование решения  суда. Как следует из материалов дела, ООО «Южуралснабкомплект» с расчетного счета, открытого в Уральском филиале ОАО «Тюменьэнергобанк» платежным поручением от 06.11.2008 г. №178 на сумму 6263,85 руб. перечислил взнос в пенсионный фонд на страховую часть, платежным поручением от 06.11.2008 г. №179 на сумму 3237,30 руб. перечислил взнос в пенсионный фонд на накопительную часть, платежным поручением от 06.11.2008 г. №175 на сумму 8431,00 руб. перечислил подоходный налог, в общей сумме 17 932,15 руб.

Согласно выписке Уральского филиала  ОАО «Тюменьэнергобанк» г.Челябинск за 06 ноября 2008 г., денежные средства в суммах указанных в платежных поручениях списаны 06.11.2008 с расчетного счета Общества. Вместе с тем данные средства фактически в бюджет не поступили ввиду отсутствия остатка денежных средств на корреспондентском счете банка.

Отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка  при наличии достаточных средств  на расчетном счете Заявителя  не может служить свидетельством недобросовестности налогоплательщика  и о формальном списании денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент выставления спорных платежных поручений налогоплательщик располагал информацией о том, что ОАО «Тюменьэнергобанк» не может исполнять обязательства по перечислению денежных средств на основании платежных поручений, выставленных клиентами кредитной организации, материалы дела не содержат.

Налогоплательщик направил в банк платежные поручения на уплату сумм налога. На день списания денежных средств, на расчетном счете Общества имелось  достаточно денежных средств для исполнения обязанности по уплате налогов. С учетом вышеизложенного суд считает обязанность по уплате налогов исполненной Обществом надлежащим образом. ООО «Южуралснабкомплект» уплатило суммы налогов платежными поручениями от 06.11.2008 №178 на сумму 6263,85 руб., №179 на сумму 3237,30 руб., №175 на сумму 8431,00 руб.

При этом платежными поручениями от 30.07.2009 № 1076 на сумму 6263,85 руб. и № 1077 на сумму 3237,30 руб. ООО «Южуралснабкомплект» повторно были уплачены взносы в Пенсионный фонд на страховую и накопительную часть за октябрь 2008 г.

В судебном заседании представитель  налогового органа пояснил, что платеж в бюджет по платежному поручению  от 06.11.2008 №175 в сумме 8 431,00 руб. не поступал.

Как следует из уведомления от 05.06.2009 г. к извещению о принятом налоговом решении, моментом, когда заявитель узнал о неперечислении указанной суммы налогов является 05.06.2009.

Налоговым органом доказательств  извещения налогоплательщика о  неперечислении суммы налогов в  размере 17 932,15 руб. до указанной даты в бюджет в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем срок для подачи заявления  в суд не пропущен, заявителем фактически уплачена сумма подоходного налога в размере 8 431 руб., а также дважды перечислены суммы 6 263,85 руб. в пенсионный фонд на страховую часть, 3 237,30 руб. – на накопительную часть.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 и  подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики  имеют право на своевременный  зачет или возврат сумм излишне  уплаченных либо излишне взысканных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78, 79 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.78 НК РФ сумма  излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

На основании вышеизложенного  требования заявителя об обязании произвести зачет излишне уплаченного налога подлежат удовлетворению.

Пример 6. ⁶

Индивидуальный предприниматель Ларин Сергей Александрович (предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – налоговый орган, инспекция) о возврате излишне взысканного налога в размере 85 428 рублей и процентов в размере 3 929 рублей 69 копеек.

Требования мотивированы тем, что заявитель, уплачивая поквартально налог по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН), в платежных документах неправильно указывал код бюджетной классификации, в связи с чем у него образовалась переплата по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 85 428 рублей. После уплаты налога по УСН и пени, предприниматель обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Налоговым органом возврат осуществлен не был, излишне уплаченная сумма налога была зачтена в счет задолженности по НДФЛ за 2002 год. В судебном заседании установлено, что переплата в размере 85 428 рублей образовалась у заявителя в результате ошибочного перечисления в период с 06.04.2010 по 01.04.2011 налога по УСН по коду бюджетной классификации, соответствующему НДФЛ.

При выявлении ошибки налогоплательщик уплатил в бюджет налог по УСН в размере 85 428 рублей и соответствующую сумму пени и 07.06.2011 обратился в инспекцию  с заявлением о возврате излишне  уплаченного налога.

08.06.2011 налоговым органом принято решение о зачете 85 428 рублей в счет недоимки по НДФЛ в размере 268 986 рублей и пени в сумме 291 963 рубля 53 копейки, о чем заявитель проинформирован извещением от 10.06.2011 № 131899.

Предприниматель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с жалобой.

Решением № 15/490 от 12.10.2011 жалоба Ларина С.А. оставлена без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения налогоплательщика  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд вынес решение исковое заявление индивидуального предпринимателя Ларина Сергея Александровича удовлетворить.

Взыскать с Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры в пользу индивидуального предпринимателя Ларина Сергея Александровича излишне взысканный налог в размере 85 428 рублей, проценты в размере 3 929 рублей 69 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 574 рубля 31 копейка.

Обоснование решения суда.  В рассматриваемом случае суд полагает, что налоговый орган, осуществив зачет излишне уплаченного налога в счет недоимки по налогу, образовавшейся в 2003-2004 годах, излишне взыскал налог.

При этом суд принимает  во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 29.03.2005 № 13592/04.

В названном постановлении  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что выставление  требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора. Следовательно, зачет подлежащих возврату денежных средств в счет уплаты недоимки также носит характер взыскания.

Учитывая, что зачет  является одной из форм принудительного  взыскания налоговых платежей, на него распространяются общие положения  Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие сроки реализации права налоговых органов на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, которые подлежат применению, в том числе при произведении зачета сумм излишне уплаченного (взысканного) налога в счет погашения недоимки и иной задолженности.

Из вышеуказанного следует, что при проведении зачета налоговым  органом должны соблюдаться порядок  и сроки, установленные статьями 46-48, 69, 70, 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок и сроки принудительного  взыскания задолженности по НДФЛ, подлежащему уплате по сроку 01.04.2004, 31.07.2003 (требование об уплате налога № 3583 по состоянию на 15.04.2004), налоговым органом нарушены, поскольку на момент проведения зачета истекли сроки, предусмотренные статьями 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, на взыскание недоимки и пени.

В связи с пропуском  срока вынесения решения о  взыскании недоимки, пеней налоговый  орган при отсутствии судебного  решения о взыскании с налогоплательщика  сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем самостоятельного зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки.

Доказательств соблюдения налоговым органом порядка принудительного  взыскания задолженности по налогу и пени, установленного статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией не представлено. В силу пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму  взысканного налога начисляются  со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поскольку денежные средства по решению о зачете были списаны со счета предпринимателя 15.06.2011, проценты должны исчисляться с 16.06.2011 до 26.12.2011 по ставке рефинансирования 8.25%, с 27.12.2011 по 30.12.2011 – по ставке рефинансирования 8 %. За указанный период размер процентов составляет 4 384 рубля 71 копейка.

Из рассмотренных примеров видно, что в подобных спорах суд  чаще всего встаёт на сторону налогоплательщика. В пользу налогоплательщика решено 66,6% дел, в пользу налогового органа 16,7%. Иск налогоплательщика удовлетворен частично также в 16,7% из рассмотренных дел.

 

Рис.7 Анализ рассмотренных примеров арбитражной практики

Анализ рассмотренных  примеров свидетельствует о том, что при применении целого ряда положений глав 9 и 12 Налогового кодекса Российской Федерации как у сторон спорных правоотношений, так и у суда, возникают проблемы. Налогоплательщикам при обращении в налоговый орган следует помнить о предоставлении полного перечня необходимых документов, в свою очередь налоговый орган не должен требовать от налогоплательщика предоставления документов, не предусмотренных законодательством.

У каждого налогоплательщика имеется возможность ознакомления с нормами налогового законодательства, кроме того, правом налогоплательщиков является возможность обращаться в налоговые органы по месту своего учета для получения информации о полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также разъяснений действующего законодательства о налогах и сборах. Следовательно, в случаях, когда налогоплательщик по незнанию обращается с тем или иным вопросом в налоговый орган, который не имеет полномочий в данной сфере, ответственности за такое обращение налоговый орган не несет и информировать налогоплательщика о нормах налогового законодательства, действующих в данных правоотношениях, не обязан. Важным моментом в рассмотрении рассмотренных споров является соблюдение определенных сроков как налогоплательщиком, так и налоговым органом. Особенно важно для правоприменителя правильно определить начало течения срока исковой давности. О сроке исковой давности следует помнить не только налогоплательщику при обращении в суд с исковым заявлением, но и налоговому органу, в частности при зачете излишне уплаченного налога в счет недоимки по налогу, образовавшейся в прошлом.

Проблемы правоприменения в области изменения сроков уплаты, зачета и возврата налогов и сборов обусловлены пробелами законодательства в данной области, а также недостаточным знанием законодательства налогоплательщиками. Однако налогоплательщик в подобных спорах является наиболее слабой стороной и то, что суд в большинстве случаев встаёт на его сторону является положительным фактором.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В ходе исследования на тему «Производство по изменению сроков уплаты, зачету и возврату налогов  и сборов» были детально изучены материалы налогового законодательства Российской Федерации, различных учебных пособий и монографий, а также решения Арбитражных судов Российской Федерации по заданной теме. Все поставленные задачи были выполнены и сделаны следующие выводы:

1) Срок уплаты налога или сбора может быть изменен в форме отсрочки, рассрочки или инвестиционного налогового кредита. Срок уплаты налога может быть изменен в отношении всей подлежащей уплате суммы, либо её части с начислением процентов на сумму задолженности. Обеспечением исполнения обязанности по уплате налогов при изменении сроков налоговых платежей может служить залог имущества, либо поручительство.

2) Отсрочка или рассрочка  по уплате налога может быть предоставлена по одному или нескольким налогам на срок до 1 года с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Также они могут быть предоставлены на срок до трёх или до пяти лет по решению Правительства РФ или Министерства Финансов РФ. Отсрочка или рассрочка по уплате налогов может быть предоставлена как с начислением процентов на сумму задолженности в размере ½ ставки рефинансирования ЦБ РФ, так и без начисления процентов. Инвестиционный налоговый кредит представляет собой такое изменение срока уплаты налога, при котором организации предоставляется возможность в течение определенного срока и в определенных пределах уменьшать свои платежи по налогу с последующей поэтапной уплатой суммы кредита и начисленных процентов. Процентная ставка колеблется в пределах от ½ до ¾ ставки рефинансирования ЦБ РФ. Суммы, на которые уменьшаются платежи по налогу, не могут превышать 50% этих платежей. Действие отсрочки, рассрочки и инвестиционного налогового кредита прекращается, как правило, по истечении срока действия соответствующего решения или договора, либо досрочно, в случае уплаты всей причитающейся суммы и соответствующих процентов до истечения установленного срока. При нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки или инвестиционного налогового кредита их действие может быть досрочно прекращено по инициативе налогового органа.