Региональные налоги и их роль в социальном и экономическом развитии Республики Алтай

По нашему мнению, пункт приема денежных средств тотализатора (букмекерской конторы) должен признаваться объектом обложения налогом на игорный бизнес. В соответствии со ст.364 НК РФ игорный бизнес – предпринимательская деятельность,  связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или)платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров, работ или услуг. Поэтому необходимо внести  изменения в статьи 364 и 369 НК РФ, которые введут понятие «филиал букмекерской конторы (пункт приема денежных ставок)» и установят размер ставок для пунктов приема денежных средств тотализатора (букмекерской конторы), например от 10000 до 50000 рублей. Таким образом, именно отсутствие понятных и прозрачных законодательных норм привело к тому, что налогообложение данного вида деятельности не стало значительным и стабильным источником доходов региональных бюджетов.

Интересно будет рассмотреть  активно дискутируемую тему замены трех (в редакции проекта Федерального закона № 51763-4 «Местный налог на недвижимость») двух имущественных налогов одним - налогом на недвижимость. Одним из приоритетных вопросов при построении налога на недвижимость является вопрос статуса налога – т.е.региональным или местным должен быть налог на недвижимость. Первоначально Налоговый кодекс РФ установил налог на недвижимость в качестве регионального налога, в то время как эксперимент по налогообложению недвижимости проводился в двух городах – Великом Новгороде и Твери, т.е. на местном уровне. Многие экономисты обосновывают целесообразность введения налога на недвижимость на местном уровне. Основы такого постулата кроются в анализе практики налогообложения недвижимости (эксперимент в России и зарубежный опыт). Указывается, что местное самоуправление наиболее заинтересовано в обнаружении бесхозяйных объектов, в повышении эффективности управления и реализации потенциала использования недвижимости. Мобилизовать различные органы на решение общей задачи реальнее на местном уровне, ведь противоречия ведомственных интересов тем больше, чем «дальше от народа», при этом труднее всего идут согласования на федеральном уровне. Оказалось, что политику налогообложения в интересах населения и развития территории проще сформулировать самой этой территории, что местное самоуправление готово к ответственности за свою политику перед населением, наконец, что интересы развития городов и районов не противоречат интересам развития области. Отмечая правомерность выдвинутых оснований, следует указать, что существует ряд ограничений использования налога на местном уровне и в то же время ряд преимуществ регионального статуса налога на недвижимость. Некоторые вопросы налогообложения недвижимости требуют решения на региональном и даже на федеральном уровне. Переучет и переоценка, уточнение правового статуса и выявление правообладателей всех (каждого) объектов – задача сложная и требующая ресурсов. При этом необходима координация ведомств, участвующих в учете, переучете, регистрации и налогообложении недвижимости, которую невозможно осуществить на местном уровне. Отсутствие этой координации существенно тормозит и удорожает создание объединенного реестра недвижимости. Таким образом, местные органы власти не смогут справиться с задачей создания реестра недвижимости без помощи региона и центрального правительства. Продолжающееся укрупнение инспекций Федеральной налоговой службы, которые уже не расположены в каждом муниципальном образовании, существенно усложняет администрирование местных налогов. Кроме того, в случае определения налога на недвижимость в качестве местного региональные бюджеты теряют очень важный источник дохода – налог на имущество организаций.

Вышеизложенное позволяет  сделать вывод о целесообразности варианта совместного применения налога на недвижимость с разграничением полномочий между региональными и местными властями. Так вопросы установления единых критериев при создании налогового кадастра недвижимости, основных положений закона о налоге на недвижимость должны решаться на федеральном уровне, а вопросы управления, координации, контроля – региональными органами власти. Кроме того, органы субъекта Федерации формируют механизм обложения налогом на недвижимость на региональном уровне, а также устанавливают ограничения для местной составляющей налога (установление максимальных ставок, идентичных сроков и порядка исчисления и т.п.). В свою очередь, местные органы власти устанавливают ставку налога на недвижимость (в пределах, оговоренных в федеральном законе), а также формируют свой перечень льгот, которые применяются в отношении только той части налога, которая поступает в местный бюджет.

Повысить роль региональных налогов можно посредством увеличения перечня действующих налогов  на территории РФ. Закрепленный в статьях 14 и 15 НК РФ перечень региональных и местных налогов и сборов нуждается в расширении. При этом в основу такого расширения следует положить наиболее эффективные налоги и сборы, которые в настоящее время взимаются под иными наименованиями и законодательством о налогах и сборах не регулируются.²⁸ Например, ввести экологический налог.

Следует отметить, что  по некоторым налогам (в первую очередь  налогам с природных ресурсов) перевод управления на региональный (местный) уровень поставит в заведомо неравные условия различные регионы, с учетом объективной неравномерности  распределения объектов налогообложения (природных ресурсов) по территории государства. Например,  установление регионального статуса налога на добычу полезных ископаемых позволит субъектам Федерации, на которых расположены основные месторождения, устанавливать ставки и вводить льготы, ориентируясь исключительно на собственные интересы и исходя из собственных потребностей, что неминуемо приведет к ослаблению справедливости в перераспределении доходов между территориями и невозможности выравнять ее за счет федеральных ресурсов.

Представляется необходимым  провести несколько мероприятий, направленных на повышение роли региональных налогов.

Прежде всего, следует  разработать и принять механизм контроля за правомерностью мер в  области налоговой политики, осуществляемых региональными властями, и ответственности за нарушения (просчеты) в этой сфере.

Должен существовать экономический стимул участия регионов и муниципалитетов в повышении  сбора налогов и привлечении  средств на территории. А потому,  необходимо расширить полномочия региональных властей по изменению ставок некоторых федеральных налогов по примеру налога на прибыль, а также отдельных льгот. При этом следует проработать вопрос о запрете на установление льгот, под которые подпадает менее двух независимых (неаффилированных) организаций.

В-третьих, необходимо скорейшим  образом доработать вариант экологического налога, находящийся на рассмотрении Государственной Думы, и установить региональный статус этого налога.

Итак, налоги на имущество  исторически были одними из первых видов налогов и до сих пор остаются наиболее распространенным видом налогообложения. При этом исторический и современный опыт многих государств мира показывает, что применение налогов на имущество именно на местном (региональном) уровне способно в значительной степени повысить их функции – фискальную, регулирующую и контрольную. По сравнению с другими видами объектов (доход, прибыль, хозяйственные операции) имущество труднее скрыть от налогообложения, оно является не только показателем платежеспособности, но и потенциальным источником дохода, и обложение имущества налогом стимулирует более эффективное его использование. Имущественное налогообложение является составной частью налоговой системы большинства стран мира, поступления от которого занимают достаточно весомое место в общегосударственных доходах, а также играют большую роль в формировании региональных бюджетов многих государств. В российской экономике роль и значение регулирующей и фискальной составляющей имущественных налогов значительно меньше ведущих промышленно развитых стран. Причем за последние несколько лет доля налогов на объекты имущества в доходах региональных и местных бюджетов неуклонно снижается.

Укрепление доходной базы государства достигается во всем мире в форме широкомасштабных или частичных налоговых реформ, путем отмены старых и введения новых налогов, изменения налоговой базы, изменения соотношения разных видов налогов, манипуляцией с прогрессивным и пропорциональным обложением – в чем и достигается совершенствование налоговых доходов. Одной из главных задач в сфере реформирования налоговой системы является совершенствование налогового законодательства, обеспечение ее стабильности, повышение ее прозрачности и справедливости.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

В результате дипломного исследования можно сделать следующие выводы:

          1.Особенностью всех региональных налогов является то, что общие принципы его исчисления и порядок зачисления в соответствующие бюджеты  устанавливаются федеральным законодательством, а конкретные ставки налога и состав предоставляемых по налогу льгот, определяются законодательством региона.

2. Структурный анализ  поступлений региональных налогов  в доходах Республики Алтай  за последние три года, показал,  что здесь наблюдается стабильное  преобладание доли налога на имущества организаций над транспортным налогом и налогом на игорный бизнес. 

3. Перечень и налогооблагаемая база региональных налогов заведомо недостаточны для финансирования расходов регионального и местного характера

4. Практика применения налога на имущество: низкий уровень поступлений в бюджет (около 3%); отсутствие стимулов для эффективного использования имущества организаций. Необходимо повысить ставки для обеспечения соответствующего уровня поступлений в республиканский бюджет, а на уровне организаций - стимулировать эффективное использование имущества, находящегося на балансе предприятия. Также, максимальная налоговая ставка, увязана  с изменением размера субсидий из бюджета вышестоящего уровня.

5. Транспортный налог  также  не играет заметную роль в формировании доходов бюджетов субъектов РФ. Происходит рост поступлений этого налога за счет увеличение числа владельцев транспортных средств, а также реализаций мер по взысканию платежей в счет погашения недоимки прошлых лет.

6. Республика Алтай не играет существенной роли в формировании экономического потенциала России. Для региона характерен чрезвычайно низкий финансовый потенциал и относительно низкая инвестиционная привлекательность. Регион относится к числу наиболее высокодотационных субъектов РФ. Доходная часть бюджета в основном формируется за счет финансовой помощи из федерального бюджета (70%) и налоговых поступлений (30%). На сегодняшний день, основной целью региональной финансово-экономической политики Республики Алтай является обеспечение собственными доходными источниками до 50% расходов бюджета путем мобилизации финансового потенциала республики для активизации воспроизводственных процессов.

7. Для повышения роли региональных налогов предлагаем:

- принять меры, направленные на повышение эффективности их администрирования.

-  провести работу  по совершенствованию норм действующего  налогового законодательства. По  нашему мнению, пункт приема денежных  средств тотализатора (букмекерской  конторы) должен признаваться  объектом налогообложения налогом на игорный бизнес. Соответственно необходимо внести изменения в статьи 364 и 369 НК РФ, которые введут понятие «филиал букмекерской конторы (пункт приема ставок)» и установить размер ставок для пунктов приема денежных средств тотализатора (букмекерской конторы), например от 10000 до 50000 рублей.

- провести работу над  возможным расширением перечня  действующих региональных налогов  РФ. При этом в основу такого  расширения следует положить  наиболее эффективные налоги  и сборы, которые в настоящее время взимаются под иными наименованиями и законодательством о налогах и сборах не регулируются.

- несмотря на ряд  преимуществ введения налога на недвижимость существует ряд преимуществ регионального статуса налога на недвижимость. Некоторые вопросы налогообложения недвижимости требуют решения на региональном и даже на федеральном уровне. Кроме того, в случае определения налога на недвижимость в качестве местного региональные бюджеты теряют очень важный источник дохода – налог на имущество организаций.

На наш взгляд целесообразным является вариант совместного применения налога на недвижимость с разграничением полномочий между региональными  и местными властями. Так вопросы  установления единых критериев при  создании налогового кадастра недвижимости, основных положений закона о налоге на недвижимость должны решаться на федеральном уровне, вопросы управления, координации, контроля – региональными органами власти. А местные органы власти устанавливают ставку налога на недвижимость (в пределах, оговоренных в федеральном законе), а также формируют свой перечень льгот, которые применяются в отношении только той части налога, которая поступает в местный бюджет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Абрамов А. П. Проблемы налоговых платежей // Налоги и налогообложение. 2006. № 2. С. 19—23
2. Адарин А.Е. Проблемы и перспективы экономического и социального развития субъектов РФ // Вестник ГАГУ, 2008, № 2. – С. 12-15.
3. Александрова И. М. Налоги и налогообложение. – М.: Дашков и Ко, 2008. – 248 с.
4. Бадмаев С.Х. Налог на игорный бизнес как доходный источник региональных бюджетов // Налоговая политика и практика, 2007, № 5. С. 15-18.
5. Березин М.Ю. Особенности межбюджетного распределения доходов от региональных и местных налогов // Законодательство <span class="dash0422_0435_043a_0441_0442_0020_0441_043d_043e_0441_043a_0438__Char" style=" font-size: 14pt; text-dec