Совершенствование механизма налогового администрирования в России в условиях реализации налоговой реформы

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Сентября 2013 в 19:46, курсовая работа

Описание работы

Государство с помощью налогов осуществляет воздействие на экономическую систему страны, получая соответствующую сумму налоговых платежей и обеспечивая те экономические эффекты, которые обусловлены влиянием налогов: рост объемов производства, увеличение капиталовложений, рост нормы прибыли. Некоторые из эффектов видны сразу, например, увеличение акцизов на алкогольные напитки приведет к увеличению цены и, при наличии товаров-заменителей, к некоторому снижению спроса. Другие эффекты проявляют себя лишь в долгосрочном периоде, например, доказано, что снижение налоговой нагрузки на предприятие приведет к увеличению налоговых поступлений лишь через определенный промежуток времени.

Содержание работы

Введение
1 Понятие налоговой политики и классификация налогов
1.1 Налоговая политика: исторический аспект
1.2 Налоги: определение, сущность и их классификация
1.3 методы осуществления налоговой политики и управление налогообложением
2 Налоговые реформы
2.1 Налоговые реформы: классификация и этапы проведения
2.2 Особенности формирования налоговой системы в России
2.3 Проблемы завершения налоговой реформы в Российской Федерации.
3. Пути совершенствования налоговой системы России
3.1 Налоговая реформа
3.2 Совершенствование деятельности налоговых органов

Файлы: 1 файл

11КУРСОВАЯ НАЛОГИ.docx

— 105.36 Кб (Скачать файл)

 

Если рассматривать итоги  первого десятилетия осуществления  налоговой реформы с точки  зрения унификации законодательных  и нормативных документов, то можно  констатировать, что данная задача решена весьма и весьма неполно. Налоговый  кодекс все еще представляет собой  не вполне совершенный, с наличием правовых и финансовых коллизий документ, который  с самого начала нуждался и до сих  пор нуждается в серьезной  доработке. Однозначно, что закон  прямого действия должен давать окончательные  ответы на все и на каждый вопрос в отдельности, возникающие в  практике налогового администрирования, при исчислении и уплате любого налога. При наличии Налогового кодекса  у правительства, министерств и  ведомств не должно быть права издавать какие-либо нормативные документы, трактующие налоговое законодательство.

 

Между тем в самом Кодексе  решение многих вопросов, которые  должны определяться непосредственно  в рамках закона, нередко передастся на усмотрение исполнительной власти. Вместо того чтобы сделать Кодекс действительно законом прямого  действия, в 2004 г. была принята новая  ст. 34.2 НК РФ, согласно которой Министерству финансов РФ предоставлено право  давать письменные разъяснения по вопросам применения налогового законодательства. Соответственно по законодательству субъектов  РФ и нормативным актам органов  местного самоуправления разъяснения  дают их органы исполнительной власти. Указанным правом исполнительные органы успешно пользуются, разъяснения  Минфина различных положении НК РФ издаются практически ежедневно.

 

Тем самым фактически осуществлен  возврат к положениям Закона "Об основах налоговой системы РФ", дававшим в свое время право органам  исполнительной власти трактовать нормы  налогового законодательства. В этих условиях нарушается один из основополагающих принципов налогообложения - его  законодательное установление, поскольку  разъяснения Минфина России фактически становятся нормативными актами и используются налоговыми органами в контрольных  мероприятиях, а арбитражные суды, как правило, руководствуются ими  при вынесении решений.

 

О необходимости серьезного регулирования, дополнения и расширения толкования многих положении Кодекса  говорит и усиливавшаяся роль судебных органов в трактовке  положений налогового законодательства.

 

В условиях неурегулированности и несовершенства российских налоговых правоотношений нередко создастся ситуация, когда в одном субъекте Федерации один и тот же вопрос решен судом в пользу налогоплательщика, а в другом - в пользу контролирующего органа. В нашей стране отсутствует, как это имеет место в некоторых странах, прецедентное право. Тем не менее в практике российских налоговых правоотношений широко используются такие нормативные документы, как решения Высшего арбитражного суда по обобщению судебной практики, которые стали для судов руководством к действию. В итоге, к сожалению, существенно ограничивается правовое значение Кодекса.

 

На основе сказанного выше можно сделать вывод, что Кодекс требует дальнейшего совершенствования  в целях превращения его в  реальную налоговую конституцию  страны, в закон прямого действия, который должен регулировать весь процесс  налогообложения. Поэтому следует  внести в него необходимые юридически исчерпывающие поправки и уточнения.

 

Проблемы администрирования  НДС

 

До настоящего времени  не решены принципиальные теоретические  и практические вопросы исчисления и уплаты отдельных конкретных налогов  и сборов. Вследствие недостаточно глубокой проработки и научного обоснования  ряда положений части второй НК РФ, посвященных установлению и взиманию конкретных налогов, поправки в принятые за годы реформы главы по объему давно уже превысили объем  самих этих глав. Многие принятые и  вступившие в действие главы Кодекса  вскоре переписывались практически  заново.

 

Одним из наиболее "проблемных" налогов в российской налоговой  системе является налог на добавленную  стоимость (НДС). Не случайно в соответствующую  главу Налогового кодекса практически  ежегодно вносятся поправки и уточнения. Последние изменения внесены  в конце 2009 г. В соответствии с  Федеральным законом от 17 декабря 2009 г. № 318-Φ3 введен новый, заявительный порядок возмещения "входного" НДС.

 

Согласно внесенным поправкам  возмещение сумм налога налогоплательщикам, в том числе экспортерам, с 2010 г. осуществляется "авансом", т.е. до завершения камеральной проверки обоснованности данного возмещения и принятия соответствующего решения  налоговым органом. Иными словами, при наличии соответствующих  оснований налоговый орган обязан принять решение о возмещении "входного" НДС практически  сразу же после подачи налогоплательщиком налоговой декларации. В ходе же последующей за возмещением камеральной  проверки налоговый орган должен убедиться в соблюдении всех необходимых условий для возмещения сумм налога. И только в случае установления фактов нарушения налогоплательщиком налогового законодательства налоговый орган имеет право потребовать от налогоплательщика вернуть досрочно выплаченную ему сумму налога с соответствующей уплатой штрафных санкций и пени.

 

Принятые поправки в порядок  администрирования НДС явились  давно ожидаемым событием и их, безусловно, нельзя не оценить как  положительный фактор. В настоящее  время общеустановленный минимальный  срок возмещения "входного" НДС, вытекающий из положений действующего законодательства, составляет 3,5 месяца. Фактически же нередко  налогоплательщик получает причитающиеся  ему суммы возмещения в срок до одного года. Таким образом, из оборота  налогоплательщиков отвлекаются финансовые ресурсы на сотни миллиардов рублей.

 

 

Подобное положение сложилось  вследствие не решаемых на протяжении всего периода функционирования российской налоговой системы проблем администрирования данного налога. Дело в том, что установленный порядок вычетов уплаченного поставщику НДС создал серьезные трудности для контроля налоговых органов за полнотой и своевременностью расчета и поступлений данного налога в бюджет. В результате реализации положений принятых поправок в НК РФ существенно ускорится оборачиваемость денежных средств у определенной части налогоплательщиков, уменьшится количество судебных споров и разбирательств в вышестоящих налоговых органах. Вместе с тем указанные поправки, безусловно, носят частный характер, они "обнесены" массой оговорок. Кроме того, нельзя не отметить в них наличие определенных противоречий.

 

Действительно, право на применение заявительного порядка  возмещения НДС получили исключительно  крупнейшие налогоплательщики, при  этом не все из них. Данным порядком могут воспользоваться только те из крупнейших налогоплательщиков, кто  за предшествующие три года уплатил  в бюджет в совокупности не менее 10 млрд руб. НДС, налога на прибыль, акцизов и НДПИ. При этом данный налогоплательщик должен до введения заявительного порядка проработать не менее трех лет. Из этого вытекает, что в сферу данного порядка не попали не только организации малого и среднего бизнеса, но и абсолютное большинство обрабатывающих и перерабатывающих предприятий.

 

Таким образом, фактически имеет  место нарушение элементарных принципов  равноправности налогоплательщиков в  применении налоговых правил. Внесенные  поправки не только дискредитируют основную массу российских налогоплательщиков, они устанавливают особо привилегированные  правила налогообложения для "элиты". В итоге будет продолжена практика длительных налоговых проверок обоснованности возмещения НДС по абсолютному большинству  налогоплательщиков с соответствующей  задержкой выплат им на многие месяцы законных сумм налога. Фактически это  означает отвлечение оборотных средств  у организаций именно тех отраслей и сфер экономики, которые следует  поддерживать как экспортно-ориентированные  и от которых зависят технический  прогресс и инновационное развитие страны.

 

Одновременно с этим следует  особо подчеркнуть, что при всей важности и значимости принятого  решения о досрочном возмещении НДС оно не решает и не может  решить всех накопившихся проблем в  администрировании данного налога. Действительно, установленный порядок  возмещения "входного" налога, уплаченного  налогоплательщиком продавцу сырья, материалов, топлива и т.д., является наиболее серьезной проблемой с момента  применения НДС на российской территории. Введение заявительного порядка  возмещения НДС в определенной мере решает эту проблему, но только в  отношении части налогоплательщиков, причем менее "ущемленной" ее части.

 

Между тем при администрировании  НДС проблемы возникают не только у налогоплательщиков, но и у государства  Государство теряет колоссальные средства вследствие действий нечистоплотных налогоплательщиков, в результате которых поступления  в бюджет по НДС на порядок ниже, чем это вытекает из созданной  налоговой базы. Недобросовестные налогоплательщики  стали создавать в цепочке  поставок товаров подконтрольные посреднические фирмы-"однодневки", которые, получив  от покупателя, т.е. от своего создателя, оплату товара (как правило, по завышенным ценам) и наряду с его стоимостью также и соответствующую сумму  НДС, не внося полученного налога в доход бюджета, прекращают свое существование . Создатель же фирмы-"однодневки" требует на вполне законном основании возмещения сумм НДС, уплаченных фирме-"однодневке". В российской экономике подобные схемы приобрели массовый характер, вследствие чего суммы изъятых средств из бюджета ежегодно существенно возрастают и исчисляются уже сотнями миллиардов рублей.

 

За 2000-2008 гг. сумма возмещения экспортерам НДС из федерального бюджета увеличилась с 97,4 млрд руб. до 1103,8 млрд руб., или более чем в 11 раз, при увеличении экспорта российской продукции чуть более чем в 4 раза. В кризисном 2009 г. размер выплат из бюджета сумм возмещения НДС за 9 месяцев составил более 775 млрд руб. По экспертной оценке, в расчете на год размер возмещения практически не изменился против докризисного 2008 г. при существенном сокращении экспорта в текущих ценах.

 

Еще более серьезно и масштабно  эта проблема стоит в части  вычетов НДС по внутренним операциям. В настоящее время размер данных вычетов вплотную приблизился к 90% начисленной суммы налога, в  то время как восемь лет назад  они составляли всего 79%. Эта тенденция  не может не настораживать. При сохранении подобной тенденции в рамках действующего налогового законодательства могут  возникнуть обстоятельства, при которых  суммы налога, начисленные к уплате в бюджет, и суммы налога, принятые к вычету, окажутся равными, что противоречит экономическому смыслу и сути НДС. Другими  словами, формально данный налог  будет существовать, но деньги по нему в бюджет поступать не будут.

 

Между тем законодатели, к сожалению, не делают никаких попыток  выяснить причину "болезни" и соответственно определить пути "лечения". Вместо постановки диагноза и назначения лечения  они принимают решения, направленные на облегчение состояния "больных", причем не всех, а только "избранных".

 

По решению проблемы налогового администрирования НДС в научных  и практических кругах ведутся широкие  дискуссии. Задача состоит в том, чтобы построить такой механизм исчисления и уплаты данного налога, чтобы, с одной стороны, государство  не теряло сотни миллиардов рублей, а с другой - не страдали финансовые интересы добросовестных налогоплательщиков в связи с задержками выплат им законно установленных сумм возмещений налога.

 

Как показала практика, ужесточение  контроля налоговых органов за своевременностью внесения в бюджет сумм НДС, в том  числе и за счет увеличения сроков проверки обоснованности сумм НДС, подлежащих возмещению, позитивного результата не даст и не может дать. Думается, что не решат данную проблему и предлагаемые меры административного воздействия, в частности меры по ужесточению процедуры государственной и налоговой регистрации организаций, по восстановлению действовавшего несколько лет назад и отмененного как не оправдавшего себя понятия "добросовестный налогоплательщик" и некоторые другие. История налогового администрирования в нашей стране неоднократно уже показывала, что ужесточение административных мер не только не решает создавшихся проблем, но и нередко усугубляет их. Результатом таких мер, как правило, становится дальнейшая забюрократизированность налоговых отношении, усиление коррупции и возникновение новых, еще более изощренных схем ухода от налогообложения.

 

Проблема изменения базы по НДС

 

В последнее время в  экономической литературе все чаще стали высказываться предложения  о целесообразности изменения налоговой  базы по данному налогу с соответствующей  отменой зачетной формы исчисления суммы налога, подлежащей взносу в  бюджет. В этих целях предлагается использовать так называемый прямой метод, при котором налогом облагается именно та стоимость, которая была добавлена  на конкретном этапе (стадии, переделе) производства. Облагаемым оборотом и  соответственно налоговой базой  в этом случае должна стать именно добавленная стоимость.

 

Вместе с тем, несмотря на кажущуюся очевидность подобного  изменения налоговой базы по НДС, реализация данного предложения, на мой взгляд, чревата достаточно серьезными негативными последствиями. В частности, в существенной мере усложнится администрирование  данного налога при одновременном  увеличении объема учетной работы налогоплательщиков. При этом перед налогоплательщиком, реализующим товар, облагаемый по разным налоговым ставкам, может встать одна серьезная проблема: как разделить  добавленную стоимость на разные категории товаров, работ и услуг? Такая же проблема возникает и  у организаций, реализующих произведенную  продукцию как внутри страны, так  и за пределы российской таможенной территории. Естественно, что решение  данной проблемы можно найти, но это  существенным образом усложнит бухгалтерский  и налоговый учет и одновременно снизит эффективность контрольной  работы налоговых органов.

 

Кроме того, изменение механизма  расчета НДС вызывает серьезные  опасения по поводу возникновения мультипликационного  эффекта повышения цен на реализуемые  товары, работы и услуги. Дело в том, что при действующем зачетном порядке расчета подлежащей уплате в бюджет сумме НДС у налогоплательщика  имеется источник для уплаты налога в виде полученной от покупателя соответствующей суммы налога. При прямом методе такой источник выпадает, и появляется вероятность при наличии высокой ставки налога завышения цен поставщиками. Вместе с тем указанный метод, несомненно, обладает и серьезными преимуществами против действующего. И самый главный из них - отмена зачета и возврата сумм НДС, уплаченных поставщику, с соответствующей ликвидацией огромных потерь федерального бюджета.

Информация о работе Совершенствование механизма налогового администрирования в России в условиях реализации налоговой реформы