Выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на имущество организаций

    Следующие, это внедрение и развитие механизма  досудебного урегулирования налоговых  споров. С одной стороны, процедуры  досудебного урегулирования споров позволяют более тщательно рассматривать  возражения налогоплательщиков, с другой -помогают им избежать дополнительных расходов на судебное разбирательство.

    Для решения проблем Межрайонной  инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми были предложены рекомендации по совершенствованию порядка проведения выездных налоговых проверок по налогу на имущество организаций:

1. увеличение штрафа за непредставление документов в установленный срок недобросовестным налогоплательщиком решит данную проблему.

    В соответствии со статьей 126 «Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля» непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

    Непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации  предоставить имеющиеся у нее  документы, со сведениями о налогоплательщике  по запросу налогового органа, а  равно иное уклонение от предоставления таких документов либо предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей влечет взыскание штрафа в размере 10 000 рублей.

    Нужно ужесточить меру наказания в 3 раза, что приведет к увеличению объема доначисленных платежей в целом  и в частности по налогу на имущество  организаций, что положительно повлияет на доходную часть бюджета и будет  осуществляться более жесткий контроль за налогоплательщиками.

2. по адресам регистрации, как правило, находятся  так называемые фирмы-однодневки - наиболее вероятные участники различных схем уклонения от уплаты налогов.

      В их отношении налоговыми  органами в первую очередь  должен осуществляется весь комплекс  мероприятий налогового контроля  с использованием информации  из внешних источников — прокуратуры  и правоохранительных органов,  результатом которых становится  ликвидация подобных организаций.  А также увеличения числа проведения  контрольных работ налоговыми  органами совместно с органами  внутренних дел с целью выявления  недобросовестных налогоплательщиков.

3. разработать конкретный перечень документов по каждому виду льготы и определить его в законодательном порядке, в случае наличия льгот обязательно представлять указанные документы в налоговый орган при представлении налоговой декларации.
4. прописать в 30 главе НК РФ, что в случае принятия изначально к бухгалтерскому учету объектов имущества, предназначенных не для пользования  их непосредственно в производстве продукции, выполнения работ, оказания услуг организацией, а для предоставления организацией за плату во временное пользование (владение) с целью получения дохода, следует указанные объекты облагать налогом на имущество организаций.

    В заключении хотелось бы отметить, что  никакое совершенствование форм налогового контроля не даст положительных  результатов, если налоговый инспектор  не будет постоянно совершенствовать свои знания в области налогообложения.

3. Перспективы введения налога на недвижимость в Республике Коми

    Законодательство  меняется со временем в ходе развития страны и ее экономики, естественно, что изменения происходят и в  сфере налогообложения, в том  числе имущественного налогообложения. Но стоит признать, что принятые законодательные акты, призванные усовершенствовать  существующую систему, на практике не всегда выполняют эту задачу, требуют  последующей доработки, тем более  заранее невозможно рассмотреть  и предусмотреть все необходимые  аспекты.

    С налогообложением недвижимости связаны  значительные сложности как экономического, так и политического характера. В число первых входят в основном вопросы выбора формы налогообложения  недвижимости, определения налогооблагаемой базы, расчета стоимости объектов налогообложения, ставки налога, льгот  и изъятий из налогооблагаемой базы, а также различий в налогообложении  некоторых видов недвижимости (например, сельскохозяйственных угодий, индустриальных районов, частного жилья). Принятие решений  о последних двух моментах налогообложения  недвижимости находятся в области  политики, так как затрагивают  интересы не всего общества в целом, а лишь некоторой его части, причем, как правило, значительной, имеющей  сильные политические лобби.

    Один  из самых известных подходов - концепция  имущественных налогов - предусматривает  постепенный переход к налогообложению  недвижимости, то есть земли и имущественных  объектов, прочно связанных с землей и относящихся к недвижимому  имуществу в соответствии с ГК РФ. Одним из этапов перехода на налогообложение  недвижимости предусматривалось введение главой 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ, которая заменила собой отдельный  закон о налоге на имуществе, который, впрочем, содержал в себе достаточно ограниченную информацию о данном виде налог.

    В настоящее время база налога на имущество  скорректирована таким образом, чтобы вывести из налогообложения  товарные запасы, готовую продукцию  и другие части актива баланса  организации, а объектом обложения  данным налогом является непосредственно  амортизируемое имущество, учитываемое  на балансе организации по его  остаточной стоимости [48 С.275].

    В то же время, на этом реформирование налоговой  системы в области налогообложения  имущества не заканчивается.

    Как уже говорилось, в рамках реформирования такого налогообложения предусматривается  введение нового регионального налога – налога на недвижимость, который  должен заменить налог на имущество организаций, налог на имущество физических лиц и земельный налог. Предполагается, что этот налог будет учитывать реальную стоимость недвижимости, его качество, платежеспособность владельца и региональные особенности. В качестве обоснования единого налога делают ссылку на юридическую практику западных стран, в которых налоги на строения и землю связаны между собой.

    Еще в Бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 9 марта 2007 г. «О бюджетной политике в 2008 - 2010 годах» В.В. Путин акцентировал, что «налоговая политика в ближайшие три года должна быть ориентирована на создание максимально комфортных условий для расширения экономической деятельности и перехода экономики на инновационный путь развития», «в связи с переходом на утверждение бюджета на 3-летний период все наиболее принципиальные решения по совершенствованию налоговой системы должны быть приняты и законодательно оформлены в течение 2007 года», «необходимо принять главу Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующую взимание налога на жилую недвижимость граждан, исчисляемого от рыночной цены объекта недвижимости, предусмотрев при этом такую систему вычетов, чтобы налоговое бремя в отношении малообеспеченных граждан осталось на существующем уровне»1.

    Новый налог в целом по стране может  быть введен в 2010 или 2011 г.

    Для жилья уровень налогообложения  должен определяться с учетом платежеспособности населения и принципа справедливого  распределения налогового бремени - чем дороже жилье, тем больше сумма  налога. Тем самым тяжесть налогового бремени переносится на более  обеспеченные слои населения.

    В проекте Минфина России «Основные  направления налоговой политики в РФ на 2008 - 2010 гг.» хотя и отмечается возможность включения налога на недвижимость в систему налогов  и сборов, но внимание обращено на то, что для повсеместного введения этого налога необходима объемная подготовительная работа, которая на практике может  занять несколько лет. Таким образом, для введения в России налога на недвижимость необходимо как минимум:

    - завершить работу, связанную с  реализацией положений существующего  земельного законодательства (разграничение  прав собственности на землю,  межевание земель, оформление прав  на землю и т.д.);

    - принять законодательство, связанное  с кадастром недвижимости, формированием  и регистрацией прав на единые  объекты недвижимости;

    - создать единый реестр недвижимости;

    - разработать методики массовой  оценки объектов недвижимого  имущества и механизм обжалования  (в том числе досудебного) результатов  оценки;

    - обеспечить взаимодействие между  налоговыми органами, органами, ведущими  кадастровый и технический учет  недвижимого имущества, а также  занимающимися государственной  регистрацией прав на недвижимость  и сделок с ней2.

    Объединение платы за землю и налогов на недвижимость, предлагаемого в качестве основополагающего принципа реформы, во-первых, существенно сократит расходы  на администрирование налога, во-вторых, позволит с помощью методов оценки рыночной стоимости всей недвижимости в совокупности (земли и строений) устанавливать такое налоговое  бремя, которое сделает объективно невыгодным неэффективное использование  объектов недвижимости.

    Однако  Россия имеет собственную специфику. Сегодня за налоговую базу принимается  величина реально ниже рыночной стоимости. Согласно определению, рыночная стоимость  – это наиболее вероятная цена, за которую объект может быть продан на открытом рынке при соблюдении определенных условий. Подразумевается, что есть некое множество сделок, по которому вычисляют эту среднюю  цену. Министерство финансов утверждает, что оценку имущества станут производить  не по рыночной стоимости и не по стоимости БТИ, а по некоей массовой оценке, которая приближена к рыночной. После корректировки стоимость объекта недвижимости будет примерно на 30 % ниже рыночной. И при расчетах рыночную оценку начнут просто умножать на коэффициент 0,7. Однако даже такая поправка не сделает налогообложение по рыночной стоимости экономически эффективным и справедливым в глазах населения.

    Но  данный подход также является проблемным, так как наиболее эффективен в  случае, если облагаемый объект недвижимости рассматривается с точки зрения элемента богатства, то есть налог на недвижимость уподобляется в некоторой  степени налогу "на роскошь". А это не отражает реальную ситуацию и серьезно ухудшает положение налогоплательщика.

    На  протяжении нескольких лет в Твери  и Великом Новгороде проводили  масштабный эксперимент по налогообложению  недвижимости. Анализ результатов выявил более четкую зависимость качества жилья и стоимости квартир, рассчитанной по моделям массовой оценки, по сравнению  с расчетами на основе оценок БТИ. Но в рамках тех массивов, которыми располагали математики, отклонения в оценке рыночной стоимости жилой  недвижимости в Новгороде составило 30%, а коммерческой недвижимости –  до 100 %.

    Эксперты  признали, что итоги эксперимента в Новгороде и Твери показали: нет достаточных условий для  создания точной оценки недвижимости. Рынок недвижимости развивался в  условиях нестабильной правовой и налоговой  среды, что противодействовало его  прозрачности. Операции с недвижимостью  характеризовались наличием теневых, незадекларированных денежных потоков. Бюджетные отношения не стабилизировались  в той степени, чтобы стало  возможным эффективно использовать налог на недвижимость как фискальный инструмент. Поэтому единовременная замена действующих налогов новым  налогом на недвижимость вероятнее  всего повлечет за собой резкие изменения  налогового бремени.

    Очевидно, что налоги на недвижимость окажутся чувствительными для малых предприятий, как имеющих имущество в собственности (за счет прямого увеличения величины налоговых платежей), так и арендующих основные фонды (за счет увеличения арендной платы).

    Кроме всего прочего, введение налогообложения  недвижимости по стоимости, определяемой иными способами, нежели по балансовому  методу (для юридических лиц) или  по инвентаризационному методу (для  физических лиц), требует составления  кадастра недвижимости, что может  занять достаточно долгий промежуток времени.

    По  проекту закона будет применяться  вилка налогообложения от 0,1 до 1 % стоимости недвижимости, а окончательное  решение о ставке налога остается за субъектами Федерации. Очевидно, что  любой муниципалитет будет заинтересован  в максимальной ставке, поскольку  это позволит пополнить местный  бюджет, который на практике имеет  больший объем обязательств нежели источников их финансирования [49].

    Таким образом, исходя из сегодняшней ситуации, эксперты считают, что вводить единый налог пока что нецелесообразно, и данная идея все еще находится  в стадии разработки. Но если все-таки соглашаться на него, то необходимо делать налог добровольным, то есть предоставить возможность налогоплательщикам самим выбирать, по какой схеме платить – по старой или по новой.