Выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на имущество организаций

    Кроме того, следует четко зафиксировать  оспоримость налога. Принцип оспоримости  – самый фундаментальный при  исчислении рыночной стоимости, которая  является величиной случайной, всегда сопряженной с ошибками (а они  в отдельных случаях могут  быть очень большими).

    Таким образом, введение обязательного налога на недвижимость возможно только при  создании необходимых условий для  его введения, к которым, в первую очередь, относится разработка механизма  рыночной оценки объектов недвижимости для целей налогообложения.

    Так или иначе, налог на недвижимость предполагает коренное изменение системы  уплаты налогов на имущество. Рассмотрим также пути изменения законодательства, связанные с совершенствованием некоторых элементов налога.

    Основываясь на мировом опыте, можно предложить следующее определение налогоплательщика: любое лицо, владеющее, распоряжающееся  или пользующееся недвижимым имуществом. Возможно установление очередности  в представлении налогового обязательства, например, в первую очередь собственнику, в случае неуплаты налога – фактическому пользователю. В случае совместного  владения или использования имущества  следует установить солидарную ответственность  собственников или пользователей. Закон может, как четко оговаривать  последовательность, так и ссылаться  на оговоренные в договоре условия.

    В случае подобного определения налогоплательщика  налог на недвижимость становиться  налогом на объект, а не на конкретное лицо, имеющее отношение к объекту  недвижимости. Данный способ может  позволить облегчить сбор налога, так как:

    - не требует поиска конкретного  налогоплательщика;

    - гарантирует уплату налога другими  лицами, имеющими имущественное  отношение к объекту недвижимости, в случае невозможности идентифицировать  налогоплательщика или в случае  его неплатежеспособности.

    Расчет  стоимости строений должен производится дифференцированно в зависимости от их использования. Например, при коммерческом и жилом использовании – на основе капитальной рыночной стоимости жилья или приведенной накопленной стоимости аренды для данных или аналогичных помещений, в случае невозможности определить стоимость на основе этих двух принципов – на основе стоимости воспроизведения идентичного объекта недвижимости с применением некоторого дисконтирующего коэффициента (в зависимости от возраста объекта), для промышленных строений – метод доходности на единицу площади помещений. Подобный подход весьма эффективен, с точки зрения устранения уклонения от налогообложения недвижимости путем затягивания окончания строительства, так как предполагает оценку зданий по их реальной стоимости на момент налогообложения.

    Также могут применяться дифференцированные ставки налогов на имущество или  льготы в зависимости от использования  облагаемых объектов. Так, например, для  предприятия сельского хозяйства  целесообразнее, если основная доля налоговой  нагрузки будет приходиться на земельный  налог, а транспортный и налог  на имущество будут взиматься  по льготным тарифам. Тогда для промышленного  предприятия упор надо делать как  раз на налоге на имущество, снижая ставки налога на землю.

     Существуют  проблемы налогообложения недвижимости:

     1) двойное налогообложение. Основной  вид деятельности компании заключается  в грузоперевозках, соответственно  большую часть основных фондов  составляют транспортные средства, на которые начисляются как  налог на имущество, так и  транспортный налог. Другими словами  имеет место использование одного  и того же объекта налогообложения  для начисления двух видов  налогов, что противоречит принципам  налогообложения, а для работающего  предприятия оказывается довольно  разорительно и практически не  оставляет другого выхода как  искать способ уклониться от  налогов.

     Данную  проблему можно решить, например, изменив  представление об объектах налогообложения, то есть, транспортные средства, используемые для осуществления основного  вида деятельности, рассматривать только как объекты налога на имущество, а оставшиеся как объекты транспортного  налога. Также можно применить  другой способ, более предпочтимый с точки зрения государства, так  как позволяет сохранить объем  поступлений в бюджет, а именно установить льготный режим налогообложения  транспорта, участвующего в основной деятельности.

     2) высокотехнологичные и дорогостоящие  машины и оборудование, хотя и  отвечают требованиям рынка и  признаны со стороны государства  приоритетными, для предприятия  оказываются невыгодными. Кроме  их, как правило, недолгого срока  использования (в связи с необходимостью  соответствия быстро меняющимся  мировым научным стандартам), проблемой  является большая первоначальная  стоимость (помимо отсутствия  возможности приобрести данные  ос), по которой они принимаются  к учету и, следовательно, на  которую начисляется налог, что  уменьшает желание собственников  обновлять производство.

     Для улучшения ситуации в данной сфере  возможны следующие варианты:

     - ввести льготные ставки налогообложения  для данного вида имущества;

     - ввести налоговые вычеты, например, в размере стоимости приобретенного  высокотехнологичного имущества,  но не более определенной суммы;

     - на оговоренный срок ввести  налоговые каникулы при приобретении, введении в эксплуатацию высокотехнологичного  имущества на сумму, превышающую  установленную законодательством  величину;

     - установить возможности для предоставления  налогового кредита.

     3) отсутствие законодательно закрепленных  четких условий учета имущества  по счету 08 и его перехода  на счет 01, в том числе касательно  сроков ввода в эксплуатацию, параметров годности к использованию  и т.д. А также возникающие  по этому поводу разногласия  с налоговыми органами, которые  зачастую исчисляют налог не  только с имущества, числящегося  на счете "основные средства", но и на объекты незавершенного  строительства, вложения в материальные  ценности и т.п. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

          Среди основных налогов  Российской Федерации налог на имущество  организаций занимает далеко не последнее место, так как практически всем организациям приходится иметь с ним дело. Согласно нормативным документам плательщиками налога на имущество являются предприятия, учреждения (включая банки и другие кредитные организации) и организации, в том числе с иностранными инвестициями, считающиеся юридическими лицами по законодательству РФ, филиалы и другие аналогичные подразделения указанных предприятий, учреждений и организаций, имеющие отдельный баланс и расчетный (текущий) счет.

    Налог на имущество организаций относится  к категории прямых  налогов  и взимается с владельца имущества (как собственника, так и обладателя иных вещных прав на имущество).

    Экономическая сущность данного налога - изъятие  части предполагаемого среднего дохода, получаемого в конкретных экономических условиях от использования облагаемого налогом имущества. Из этого вытекает фискальная и стимулирующая функции. Первая - благодаря тому, что налог на имущество обеспечивает стабильные поступления в доходы территориальных бюджетов, так как вносится в первоочередном порядке с отнесением расходов по его уплате на себестоимость продукции; вторая - через заинтересованность предприятия в уплате меньших сумм, чем стимулируется стремление плательщика быстрее освобождаться от излишнего, неиспользуемого имущества.

      Проект  Налогового кодекса предлагает определенные изменения в порядке учета, исчисления и уплаты данного налога, однако революционными их назвать нельзя (пожалуй, за исключением изменения налогооблагаемой базы). Однако, сегодня необходим целый комплекс более глобальных мер по реформированию всей существующей системы налогообложения страны. В этой связи в качестве одной из составляющих налоговой реформы весьма перспективным представляется введение нового налога на недвижимость по ее рыночной стоимости с одновременной отменой существующих имущественных платежей (налог на имущество физических лиц, налог на имущество организаций, земельный). В этих целях полезным мог бы стать опыт зарубежных стран, а также опыт проводимого в Новгородской и Тверской областях эксперимента по введению налога на недвижимость. При последовательном проведении концептуальных принципов налогообложения недвижимости такая система может быть успешно внедрена и во всей Российской Федерации. Однако в настоящее время для этого пока не созданы необходимые экономические и правовые условия.

    Как видится, введение такого налога приблизит  налоговую систему Российской Федерации  к более качественному процессу налогообложения, в полной мере отвечающему  потребностям защиты и развития рыночной экономики и прав человека.

    Порядок проведения выездной налоговой проверки по налогу на имущество организаций, а также требования к документам, принимаемым налоговым органом, определены в ст. 89 НК РФ.

    Таким образом, как видно из представленного  обзора, во многих странах усиление налогового контроля происходит за счет совершенствования взаимоотношений  налогоплательщика и налоговых  органов. Большинство стран с  развитым налоговым администрированием пришло к выводу, что построение налоговых правоотношений на основе указанных выше принципов позитивно  влияет на повышение законопослушности  налогоплательщиков, добровольную уплату ими налогов и в конечном счете на налоговые поступления.

    Что касается налога на недвижимое имущество, то между зарубежными налоговыми системами и налоговой системой Российской Федерации, большое различие. Использование рыночной стоимости  объекта принесет больше дохода в  бюджет, и будет более справедливым, нежели использование капитальной  стоимости. Так же, положительным  моментом зарубежных налоговых систем является продуманное использование  льгот на недвижимое имущество.

    Необходимо  взять на «вооружение» налоговым  органам России, следующие направления  развития контроля в зарубежных странах:

    - налаживание доверительных взаимоотношений  налогоплательщика и налоговых  органов;

    -налаживание  предварительного налогового регулирования;

    - согласование налогоплательщика  с налоговыми органами новых  схем организации бизнеса;

    - автоматизирование форм налогового  контроля, улучшение методик предпроверочного  налогового контроля.

    Общий объем поступлений платежей в  Консолидированный бюджет Российской Федерации в 2011 году по сравнению с 2009 годом увеличился на 44,6 %. Причиной увеличения поступлений налога в бюджет послужило увеличение числа организаций.

    В период с 2009 – 2010 г.г. наблюдается тенденция  к увеличению  поступлений налога на имущество организаций в консолидированный  бюджет Республики Коми.

     Учитывая  то, что данный вид дохода – это  собственные доходы областного бюджета  и за счет них должна финансироваться  основная сумма обязательств (то есть расходов) региональных органов власти, доля налога на имущество может расцениваться как недостаточно высокая, что свидетельствует о нестабильности и зависимости бюджета.

    Общий объем поступлений в бюджет города Сыктывкара от Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам в 2011 году по сравнению с 2009 годом увеличился на 128,4 %. Темп роста налога на имущество в 2011 году резко увеличился на 86 % по сравнению с 2010 годом.

    Такая низкая динамика налога на имущество  организаций  связана в первую очередь  с неотработанностью  методических положений по переоценке основных фондов. Балансовая стоимость  некоторых основных средств, числящихся на балансе предприятий и организаций, принимаемая к расчету налогооблагаемой базы по налогу на имущество, на несколько  порядков ниже рыночной стоимости. Стоимость  же прочих основных средств и другого  имущества была завышена. Однако рост цен в большей степени сказывался на приросте общей суммы доходов  бюджета, ибо эти доходы складываются из налогов с прибыли и выручки. Поэтому доходы бюджета росли  опережающими темпами по сравнению  с ростом поступлений в бюджет налога на имущество организаций.

    Число выездных проверок по налогу на имущество организаций в период с 2009 - 2010 г.г. увеличилось. Это связано, главным образом, с увеличением количества организаций, регистрирующихся в инспекции в качестве налогоплательщиков. Рассмотрев тенденцию за три года, можно сказать, что количество ВНП возросло примерно на 2 %. Количество проверок, по которым были выявлены нарушения, в период с 2009 - 2011 г.г. также увеличивалось, в 2009 г.-72, в 2010 г. - 83, а затем уменьшилось в 2011г. и составило 64 проверки. Темп роста говорит о снижении выявления нарушений по налогу на имущество организаций на 12 %.