Информационные ресурсы и технологии в архивном деле

2006. №4. С. 28–29.

2. См. официальный сайт  ФГУП «Научно-технический центр  ИНФОРМРЕ-

ГИСТР» (www.inforeg.ru).

56 "Уничтожить нельзя  хранить"?… 

3. См.: Исследование практики  работы с электронными документами  в де-

лопроизводстве федеральных  органов исполнительной власти Россий-

ской Федерации. Аналитический  обзор. М.: ВНИИДАД, 2003. С. 55.

4. Подробнее об этих  моментах экспертизы ценности  электронных доку-

ментов см.: Тихонов В.И. Организация архивного хранения электронных

документов. С. 424–429.

5. См., например: Автократов  В.Н. Теоретические проблемы отечественно-

го архивоведения. М., 2001; Илизаров Б.С. Актуальные теоретические и

методологические проблемы советского архивоведения. М., 1984; Орло-

ва Н.А. Экспертиза ценности документов ГАФ СССР (1958–1980 гг.). М.,

1984.  Библиографию подробнее  см.:  Экспертиза ценности управленче-

ских документов и комплектование ими государственных архивов. (Тео-

рия и методика). М.: Росархив, ВНИИДАД, 2006. С. 14–41, 186–223.

6. Среди них: Правила  экспертизы научной и практической  ценности доку-

ментальных материалов в  государственных архивах. М., 1957; Теория и

практика экспертизы ценности документов и комплектование государст-

венных архивов СССР. Труды  ВНИИДАД. М., 1974; Основные положе-

ния отбора документов с повторяющейся  информацией на государствен-

ное хранение. М., 1976; Методические рекомендации по проведению це-

левой комплексной экспертизы ценности документов,  хранящихся в  го-

сударственных архивах. М. 1988; Основные правила работы ведомствен-

ных архивов. М., 1986; Основные правила работы государственных  архи-

вов СССР. М., 1984; Основные правила  работы государственных архивов

Российской Федерации. М., 2002;  Теория и практика архивного  дела в

СССР. М., 1980.

7. Подробнее см.: Тихонов  В.И., Юшин И.Ф. Становление и  развитие архи-

вов машиночитаемых данных в 1960–1980-е годы // Отечественные архи-

вы. 1998. №6. С. 42–43.

8. Подробнее см.: Отбор  на государственное хранение  документов на ма-

шинных носителях автоматизированных систем научно-технического и

производственного назначения.  Рекомендации.  М., 1991;  Положение  о

порядке отбора и приема на архивное хранение и выдачи потребителям

документов,  созданных  средствами ЭВТ. (Аналитическая справка). М.,

1994. СИФ ОЦНТИ ВНИИДАД  №9512; Порядок отбора и приема  на ар-

хивное хранение документов,  созданных средствами вычислительной

техники.  Основные положения.  М.:  ГАС РФ,  ВНИИДАД,  РНИЦКД,

1995. СИФ ОЦНТИ ВНИИДАД  №9745; Рекомендации по отбору на  го-

сударственное хранение электронных  научных и технических докумен-

тов. М.: ВНИИДАД, 2002. СИФ ОЦНТИ  ВНИИДАД №ДР 221.

9. Автократов В.Н.  Теоретические  проблемы отечественного архивоведе-

ния. С. 134.

10. Автократов В.Н. Указ. соч. С. 143.

57 Тихонов В.И. 

11. Автократов В.Н. Указ. соч. С. 138-139; Экспертиза ценности  управленче-

ских документов и комплектование ими государственных архивов. (Тео-

рия и методика). С. 51.

12. См.:  Черняк Л.  История  магнитных дисков // Открытые системы. 2005.

№9.

13. Оптические диски с  записью информации с помощью  голубого лазера.

14. По состоянию на май  2007 г. в «Государственном регистре  баз и банков

данных» зарегистрировано 4825 баз данных 1068 государственных орга-

нов власти,  государственных  и муниципальных организаций. Учитывая,

что органы власти и государственные  организации регистрируют менее

половины имеющихся у  них информационных ресурсов  (по опыту об-

следований,  проводившихся  ЦАДЭНМ),  можно вывести приблизитель-

ную цифру в 10 тыс. государственных  информационных ресурсов.

15. Автократов В.Н. Указ. соч. С. 137.

16. Там же.

17. Там же. С. 137.

18. Эта сумма составляет  приблизительно 0,00025% годового бюджета  ГЦП

«Электронная Москва, 2003–2007 гг.», направленной на информатизацию

органов власти и организаций  Москвы.

19. См.: Федеральный закон   «Об архивном деле в Российской  Федерации» 

№125-ФЗ от 22.10.2004. Ст. 3.

20. Основные правила работы  государственных архивов Российской  Феде-

рации. М., 2002. П. 6.1.5.1.

21. Экспертиза ценности  управленческих документов и  комплектование ими

государственных архивов. (Теория и методика). С. 41–43.

22. Автократов В.Н. Указ. соч. С. 141.

23. Экспертиза ценности  управленческих документов и  комплектование ими

государственных архивов. (Теория и методика). С. 41.

24. Автократов В.Н. Указ. соч. С. 141.

25. Экспертиза ценности  управленческих документов и  комплектование ими

государственных архивов. (Теория и методика). С. 43–44.

26. Автократов В.Н. Указ. соч. С. 141.

27. Федеральный закон «Об  архивном деле в Российской  Федерации». Ст. 6,

п. 6.

28. Основные правила работы  государственных архивов Российской  Феде-

рации. М, 2002. С. 131–132.

29. См.: Правила организации  хранения, комплектования, учета и  использо-

вания документов архивного  фонда Российской Федерации и  других ар-

хивных документов в государственных  и муниципальных архивах, музе-

ях и библиотеках,  организациях Российской академии наук.  М., 2007.

П. 4.3.

30. Основные правила работы  с научно-технической документацией  в орга-

низациях и на предприятиях. М., 1991. С. 53–55.

58 "Уничтожить нельзя  хранить"?… 

31. Основные правила работы  государственных архивов с кинофотофонодо-

кументами. М., 1980. С. 21.

32. Экспертиза ценности  управленческих документов и  комплектование ими

государственных архивов. (Теория и методика). С. 108.

33. Например,  БД  «СКИФ»  Министерства финансов Республики  Мордовия

(включает данные месячной, квартальной и др. отчетности; №  государст-

венной регистрации – 0220611194)  или БД  «Деловая информация  «ИН-

ФОТЕР» Управления федеральной  антимонопольной службы по Киров-

ской обл. (№ государственной  регистрации – 0220107676).

34. Например, БД «Торговый  реестр г. Москвы» Департамента  потребитель-

ского рынка и услуг  города Москвы задумывалась как справочный ин-

формационный ресурс о  предприятиях потребительского рынка,  полу-

чивших свидетельство  о включении в Торговый реестр города Москвы.

Однако,  в связи с  тем,  что нормативная правовая база ведения такого

реестра так и не была разработана, включение в него предприятий  оказа-

лось делом сугубо добровольным, а сама база данных не отражала реаль-

ного состояния потребительского рынка. Кроме того, даже тот минимум

сведений, который содержала  эта база данных, поглощался другой, более

полной по составу предприятий,  базой данных департамента –  БД

«Предприятия потребительского рынка и услуг г. Москвы».

35. Например,  БД  «Выходные  материалы мониторинга реализации  Гене-

рального плана развития Москвы»  ГУП  «НИиПИ Генплана Москвы»,

предназначенная для формирования ежегодных аналитических отчетов  и

дежурных планов по направлениям градостроительной деятельности и

округам и районам Москвы,  содержащих оценки,  прогнозы,  тенденции

развития.

36. Автократов В.Н. Указ. соч. С. 147.

37. Например,  базы данных,  предназначенные для предоставления  доступа

пользователей к интернет-ресурсам организаций.

38. Экспертиза ценности  управленческих документов и  комплектование ими

государственных архивов. (Теория и методика). С. 89.

39. Там же. С. 52–53.

40. Подробнее о формах  повторяемости информации см.:  Автократов В.Н. 

Указ. соч. С. 153–154; Экспертиза ценности управленческих документов

и комплектование ими государственных  архивов. (Теория и методика).

С. 53–55.

41. Экспертиза ценности  управленческих документов и  комплектование ими

государственных архивов. (Теория и методика). С. 91–92.

42. Автократов В.Н. Указ. соч. С. 146.

43. Термин  «информационный  подход»  возник в 1960-е гг.  в кибернетике, 

опирающейся на различные  концепции теории информации и изучающей

процессы управления и  информационные связи в сложных, в том числе и

социальных, системах.

59 Тихонов В.И. 

44. Автократов В.Н. Указ. соч. С. 153.

45. Там же. С. 150.

46. Там же. С. 150–151.

47. Там же. С. 151.

48. Это положение стало  ключевым в теории информации  еще со времён ее

основоположника – Клода  Шеннона, который в 1948 г. ввел вероятност-

но-статистическое понятие  «информации» (вернее, понятие «количества

информации»), понимая ее как снятую,  сокращенную неопределенность

или  «энтропию». (См.  статью К.Э. Шеннона  «Математическая теория

связи» в книге: Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетики.

М., 1963).

49. См.:  Урсул А.Д.  Информация.  Методологические аспекты.  М., 1971.

С. 151; Он же. Социальная роль информатики. М., 1987. С. 5.

50. Автократов В.Н. Указ. соч. С. 150.

51. Клод Шеннон рассматривал  информационные процессы,  присущие  ис-

ключительно электромеханическим  и радиоустройствам. Поэтому наибо-

лее ценной признавалась преобразованная  информация,  переданная по

каналам связи за наименьшее количество времени. То есть, чем больший

объем информации мог быть передан за определенный отрезок  времени,

тем надежнее признавались источник и канал связи.

52. См.: Харкевич А.А. О  ценности информации // Проблемы  кибернетики. 

Вып. 4. М., 1960. С. 54–55.

53. См.,  например:  Колмогоров  А.Н.  К логическим основам теории  инфор-

мации и теории вероятностей //  Проблемы передачи информации.  М.,

1969. Т. 5. Вып. 3; Полетаев А.И.  К определению понятия «информация».

Семантический аспект. Об «информации  по смыслу» // Исследования по

кибернетике. М., 1970; Черри  К. Человек и информация. М., 1972; Афа-

насьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975;

Урсул А.Д.  Проблемы информации в современной науке.  Философские

очерки. М., 1975; Цырдя Ф.Н. Социальная информация. Кишинев, 1978;

Щербицкий Г.И.  Информация и познавательные потребности.  Минск,

1983; Готт В.С., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Социальная роль  информати-

ки. М., 1987; Юзвишин И.И. Информациология. М., 1996.

54. См.: Урсул А.Д. Проблемы  информации в современной науке.  С. 19.

55. Имеется в виду отчет  исследовательской группы Г. Ноглера,  работавшей

в начале 1980-х гг. над проблемами сохранения машиночитаемых доку-

ментов под эгидой ЮНЕСКО. Подробнее см.: Тихонов В.И., Юшин И.Ф.

Становление и развитие архивов  машиночитаемых данных в 1960–1980-е

годы //  Отечественные  архивы. 1998.  №6.  С. 45.  См.  также:  Г. Ноглер.

Архивная оценка машиночитаемых документов и руководящие указания.

Париж, 1984 //  Информационные технологии и автоматизация в  архив-

ном деле. (Аналитический  обзор по зарубежным материалам). М., 1993.

С. 44–50.

60 "Уничтожить нельзя  хранить"?… 

56. См., например, материалы  международного проекта InterPARES («Обес-

печение сохранности аутентичных  электронных документов в электрон-

ных системах»): InterPARES Project. Appraisal Task Force Final Report. October 31, 2001.

57. «Подлинный документ  – документ, сведения об авторе, времени и месте

создания которого,  содержащиеся в самом документе или выявленные

иным путем,  подтверждают достоверность его происхождения». См.:

ГОСТ Р 51141–98. «Делопроизводство  и архивное дело Термины и опре-

деления». М., 1998.

58. «Юридическая сила документа  –  свойство официального документа, 

сообщаемое ему действующим  законодательством, компетенцией издав-

шего его органа и установленным  порядком оформления». См.: ГОСТ Р

51141–98. «Делопроизводство  и архивное дело Термины и  определения».

59. Центральный государственный  архив высших органов власти  и управле-

ния Украины.

60. См.  определение   «документ»  в ГОСТ Р ИСО  15489-1-2007 «СИБИД.

Управление документами. Общие требования»: «документ –  зафиксиро-

ванная на материальном носителе идентифицируемая информация,  соз-

данная, полученная и сохраняемая  организацией или физическим лицом

в качестве доказательства при  подтверждении правовых обязательств или

деловой деятельности».

61. См. ст. 11, п. 3 федерального  закона «Об информации, информационных

технологиях и о защите информации» №149-ФЗ от 27.07.2006 г.

62. См. ст. 3 федерального закона  «Об электронной цифровой подписи», №1-

ФЗ от 10.01.2002 г.

63. Срок хранения электронного  сертификата ЭЦП в удостоверяющем  цен-

тре должен охватывать срок действия этого сертификата (на практике, не

более 1 года), установленный  федеральным законом срок исковой  давно-

сти для отношений, указанных  в сертификате ключа ЭЦП (как  правило, 3

года)  и срок его архивного  хранения  (в течение 5  лет). См.  ст. 7 феде-

рального закона «Об электронной  цифровой подписи».

64. См. ст. 4 федерального закона  «Об электронной цифровой подписи».

65. В настоящее время  в России действует ГОСТ Р  34.10–2001 «Информаци-

онная технология.  Криптографическая  защита информации.  Процессы

формирования и проверки электронной цифровой подписи», принятый в

2000 г. С 2003 г. ни один  производитель средств ЭЦП не  сертифицировал

свои продукты по предыдущему  ГОСТ 34.10–94.

66. Экспертиза ценности  управленческих документов и  комплектование ими

государственных архивов. (Теория и методика). С. 96.

67. Там же. С. 97.

68. Доказательную силу  документа не следует путать  с его юридической

силой. В первом случае имеется  в виду использование документирован-