Оценка качества кваса

 

 

Прозрачность, цвет, вкус, аромат, резкость (насыщенность СО₂), оценивали по 5-ти бальной шкале. Для базовой модели все оцениваемые органолептические показатели качества равны 5 баллам, а по физико-химическим – берутся в фактическом выражении и должны соответствовать требованиям действующего стандарта.

Рассчитаем относительные  показатели потребительских свойств кваса.

g i= Pi/Pбаз                                          (4.1.4.)

где g i - относительный единичный показатель конкурентоспособности;

Pi - значение i-го единичного показателя конкурентоспособности оцениваемого товара;

Pбаз - значение i-го единичного показателя конкурентоспособности базового товара.

Таблица 7

Относительные показатели потребительских свойств кваса, реализуемых в торговых предприятиях г.о. Кинель

Показатели	Наименования торговых марок
	«Очаково»	«Никола»	«Русский квас»	«Настоящий»	«Букет чувашии»	«Золотой колос»	«Хлебный квас»
Прозрачность, балл	0,98	0,92	0,94	1,0	0,98	0,38	0,88
Цвет, балл	1,0	0,98	0,98	1,0	0,92	0,52	0,92
Вкус, балл	0,88	1,0	0,82	0,80	0,86	0,42	0,74
Аромат, балл	0,88	0,92	0,80	0,88	0,74	0,46	0,88
Резкость (насыщенность СО2), балл	0,82	0,88	0,82	0,88	0,88	0,60	0,82
Известность торговой марки, балл	1,0	1,0	0,60	0,60	0,80	1,0	0,4
Кислотность, к. ед.	0,66	0,95	0,95	0,85	0,80	0,46	0,98
Содержание сухих веществ,%	0,67	0,56	0,44	0,56	0,88	0,85	0,69
Объёмная доля спирта, %	0,50	0,33	0	0,66	0,50	0,6	0
Массовая доля двуокиси углерода, %	0,79	0,81	0,79	0,86	0,83	0,66	0,86

Рассчитаем комплексный  показатель конкурентоспособности кваса по потребительским свойствам. Относительные показатели потребительских свойств умножаем на весомость единичных показателей:

I_{к«Очаковский»}=0,98*0,12+1,0*0,12+0,88*0,18+0,88*0,16+0,82*0,12 +1,0*0,04+0,66*0,10+0,67*0,05+0,50*0,03+0,79*0,08=0,85;

I_{к«Никола»}=0,92*0,12+0,98*0,12+1,0*0,18+0,92*0,16+0,88*0,12+1,0*0,04 +0,95*0,10+0,56*0,05+0,33*0,03+0,81*0,08=1,72;

I_{к«Русский квас»}=0,94*0,12+0,98*0,12+0,82*0,18+0,80*0,16+0,82*0,12+

0,60*0,04+0,95*0,10+0,44*0,05+0*0,03+0,79*0,08=0,81;

I_{к«Настоящий»}=1,0*0,12+1,0*0,12+0,80*0,18+0,88*0,16+0,88*0,12+0,60*0,04 +0,85*0,10+0,56*0,05+0,66*0,03+0,86*0,08=0,86;

I_{к«Букет чувашии»}=0,98*0,12+0,92*0,12+0,86*0,18+0,74*0,16+0,88*0,12+

0,80*0,04+0,80*0,10+0,88*0,05+0,50*0,03+0,83*0,08=0,84;

I_{к«Золотой колос»}=0,38*0,12+0,52*0,12+0,42*0,18+0,46*0,16+0,60*0,12+

1,0*0,04+0,46*0,10+0,85*0,05+0,60*0,03+0,66*0,09=0,54;

I_{к«Хлебный квас»}=0,88*0,12+0,92*0,12+0,74*0,18+0,88*0,16+0,82*0,12+

0,40*0,04+0,98*0,10+0,69*0,05+0*0,03+0,86*0,09=0,81;

Рассчитаем комплексный  экономический показатель конкурентоспособности. Для расчета комплексного экономического показателя, необходимо знать цену каждого исследуемого кваса и среднюю цену, сложившуюся на рынке. Средняя цена кваса, сложившаяся на рынке, составляет 35 рублей за 1л.

Таблица 12

Цена реализации кваса 

(в пересчете за бутылку  емкостью 1 л) 

Показатель	«Очаковский»	«Никола»	«Русский квас»	«Настоящий»	«Букет чувашии»	«Золотой колос»	«Хлебный квас»
Объём бутылки, л.	2	2	2	2	1,5	1,5	1,5
Цена за 1 бутылку, руб.	54,0	63,0	55,	56,0	46,0	42,0	32,0
Цена в пересчете на бутылку емкостью 1 л, руб.	27,0	31,5	27,5	28,0	30,6	28,0	21,3

 

Расчет комплексного экономического показателя конкурентоспособности кваса:

Iэ_{«Очаковский»}=27,0/35=0,77;

Iэ_{«Никола»}=31,5/35=0,90;

Iэ_{«Русский квас»}=27,5/35=0,79;

Iэ_{«Настоящий»}=28,0/35=0,80;

Iэ_{«Букет чувашии»}=30,6/35=0,87;

Iэ_{«Золотой колос»}=28,0/35=0,80;

Iэ_{«Хлебный квас»}=21,3/35=0,61;

Результаты оценки комплексного показателя конкурентоспособности  по потребительским свойствам и  комплексного экономического показателей  конкурентоспособности кваса, представлены в таблице 11.

Рассчитаем интегральный показатель конкурентоспособности  по формуле:

К= I_норм* I / I_э                                      (4.1.5.)

где I_норм - нормативный показатель конкурентоспособности, если товар соответствует ГОСТ, то он равен 1. Если товар не соответствует ГОСТ, то I_норм=0.

Так как, К<1, то оцениваемый  товар имеет более низкий уровень  конкурентоспособности и уступает базовой модели, если К>1, то оцениваемый  товар имеет высокий уровень  конкурентоспособности, если К=1, то конкурентоспособность  кваса равна.

Таким образом, мы 1 умножаем на комплексный показатель конкурентоспособности. Интегральный показатель конкурентоспособности  каждого исследуемого кваса, равен:

К _{«Очаковский»}=1*0,85/0,77=1,10;

К _{«Никола»}=1*1,72/0,90=1,91;

К _{«Русский квас»}=1*0,81/0,79=1,03;

К _{«Настоящий»}=1*0,86/0,80=1,08;

K _{«Букет чувашии»}=1*0,84/0,87=0,97;

К _{«Золотой колос»}=1*0,54/0,80=0,68;

К _{«Хлебный квас»}=1*0,81/0,61=1,33;

Таблица 13

Показатели конкурентоспособности кваса, реализуемых в торговых предприятиях г.о. Кинель

Показатели конкурентоспособности	Наименования торговых марок
	«Очаковский»	«Никола»	«Русский квас»	«Настоящий»	«Букет чувашии»	«Золотой колос»	«Хлебный квас»
Комплексный показатель конкурентоспособности  по потребительским свойствам, I	0,85	0,72	0,81	0,86	0,84	0,54	0,81
Комплексный экономический  показатель конкурентоспособности, I	0,77	0,90	0,79	0,80	0,87	0,80	0,61
Интегральный показатель конкурентоспособности, К	1,10	1,91	1,03	1,08	0,97	0,68	1,33

 

Анализ конкурентоспособности  кваса показал, что наиболее конкурентоспособными являются томаты маринованные торговой марки «Никола». Это обусловлено наилучшими их потребительскими свойствами и ценой реализации ниже средней, сложившейся на рынке. Квасы торговых марок «Букет чувашии» и «Золотой колос» имеют самые низкие интегральные показатели конкурентоспособности. Это связано с тем, что по качеству они не отличаются от продукта других торговых марок, но отличаются максимальной ценой реализации. Следует также отметить, что квасы торговых марок «Очаковский», «Русский квас», «Настоящий» и «Хлебный квас» имеют достаточно высокий показатель конкурентоспособности, но это обусловлено низкой ценой реализации при этом комплексные показатели конкурентоспособности по потребительским свойствам у кваса данных торговых марок самые низкие из всех испытуемых объектов.