Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем

Кроме того, Лазареву предъявлено  обвинение в том, что за период с марта по сентябрь 2002 года он легализовал  полученное преступным путем имущество  на сумму 523000 рублей. Суд и в этой части обвинения Лазарева счел необходимым  оправдать и указал следующее:

"Федеральным законом  от 08.12.03 в примечание к статье 174 УК РФ внесены изменения,  согласно которым финансовыми  операциями и другими сделками  с денежными средствами или  иным имуществом, совершенными в  крупном размере, в настоящей  статье, а также в статье 174-1 УК  РФ признаются финансовые операции  и другие сделки с денежными  средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую  один миллион рублей.

За период с марта по сентябрь 2002 года Лазарев легализовал  полученное преступным путем имущество  на сумму 523000 рублей.

Согласно примечанию, уголовная  ответственность по ч. 1 ст. 174-1 УК РФ наступает за легализацию имущества  на сумму, превышающую один миллион  рублей. Поэтому Лазарева в связи  с декриминализацией преступления по ч. 1 ст. 174-1 УК РФ оправдать".

Решение суда в данной части  не вполне понятно. Видимо, суд счел, что при квалификации действий лица по ч. 1 ст. 174-1 УК РФ в редакции от 07.08.01, предусматривающей ответственность  за легализацию денежных средств  либо имущества в крупном размере, следует учитывать примечание к  ст. 174 УК РФ в редакции от 08.12.03. 

В ходе обобщения судебной практики выявлены ошибки, связанные  с неправильным определением времени  совершения преступления.

К примеру, по делу Гордиенко  судом неверно определено время  совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174-1 УК РФ, как по первому эпизоду, так и по второму.

Из установочной части  приговора суда следует, что легализация  денежных средств была осуществлена Гордиенко по первому эпизоду - 09.03.05 и 14.03.05, а по второму - 08.04.05, т.е. непосредственно  в те дни, когда Гордиенко направила  денежные средства на погашение долгов по кредитам.

В резолютивной же части  приговора суд указал иное время  совершения данных преступных деяний, ошибочно определив его моментом совершения присвоения денежных средств, вверенных Гордиенко (с 07.03.05 по 09.03.05 и 21.03.05).

Суд не учел, что преступление считается оконченным в момент проведения операции, признаваемой финансовой, либо в момент заключения сделки, направленной на легализацию денежных средств.

Неуказание времени и  места совершения легализации денежных средств, приобретенных лицом в  результате совершения им преступления, послужило основанием для отказа государственного обвинителя от обвинения  в отношении Орленко и Клоковой. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 03.02.06 уголовное дело по ч. 1 ст. 174-1 УК РФ в отношении указанных  лиц прекращено. 

Практика назначения мер уголовного наказания 

В отношении 1 лица наказание  по первому эпизоду ст. 174-1 УК РФ назначено  в виде штрафа, а по второму - в  виде лишения свободы.

Так, Шагвалева осуждена по ч. 3 ст. 33 - ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам 6 месяцам  лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 174-1 УК РФ - к штрафу в сумме 10000 рублей, по ч. 2 ст. 174-1 УК РФ - к 2 годам  лишения свободы без штрафа.

Окончательно назначено  наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание  в виде штрафа в сумме 10000 исполнять  самостоятельно.

В отношении 3 лиц суд принял решение о наказании в виде лишения свободы без штрафа (2 лицам - условно).

Ильичеву, Федорушину и Сушкову, признанным виновными в совершении 4 эпизодов п. "а" ч. 3 ст. 174-1 УК РФ, суд  назначил 4 года лишения свободы  по каждому эпизоду. Путем частичного сложения назначенных наказаний (в  том числе и по ч. 3 ст. 159 УК РФ) суд окончательно назначил Ильичеву и Федорушину - 5 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно  с испытательным сроком 4 года, Сушкову - 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия приговор изменила в части ст. 174-1 УК РФ, действия каждого осужденного квалифицировала  по одному эпизоду п. "а" ч. 3 ст. 174-1 УК РФ с наказанием в виде 4 года лишения свободы. Совокупное наказание  Ильичеву и Федорушину назначено  в виде 4 лет 6 месяцев лишения  свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, а Сушкову - в виде 5 лет 6 месяцев  лишения свободы.

В остальных случаях наказание  по ст. 174-1 УК РФ назначалось виновным в виде штрафа.

К примеру, Гордиенко осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по 10 эпизодам) к лишению  свободы, по ч. 1 ст. 174-1 УК РФ по первому  эпизоду - к штрафу в размере 2500 рублей, по ч. 1 ст. 174-1 УК РФ по второму эпизоду - к штрафу в размере 3000 рублей.

Окончательно назначено  наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет лишения свободы и штрафа в размере 5000 рублей.

С применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы  считать условным с испытательным  сроком 2 года. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять  самостоятельно. 

Порядок разрешения вопросов о признании вещественными  доказательствами имущества, денег  или иных ценностей, которые получены в результате преступных действий либонажиты преступным путем (ст. 81 УПК РФ) 

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем, по приговору суда подлежат возвращению  законному владельцу либо обращению  в доход государства в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 27 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.04 N 23 "О судебной практике по делам  о незаконном предпринимательстве  и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем", если при рассмотрении уголовного дела по обвинению лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 174 или ст. 174.1 УК РФ, будет установлено, что имущество, деньги и иные ценности получены в  результате преступных действий либо нажиты преступным путем, они в соответствии с п. 2 и 2.1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ признаются вещественными доказательствами и  на основании п. 4 ч. 3 указанной статьи подлежат возвращению законному  владельцу либо обращению в доход  государства с приведением в  приговоре обоснования принятого  решения.

По делу Гордиенко вопрос о признании вещественными доказательствами денежных средств, полученных ею в результате присвоения, не разрешался, поскольку  ими произведено гашение задолженности  по кредитам (т.е. в качестве денежных знаков либо на отдельном счете они  не существуют). Поскольку указанные  денежные средства признаком вещественности не обладают, они не признаны вещественными  доказательствами по делу. По аналогичным  основаниям не разрешался вопрос о  вещественных доказательствах по делу Белкиной, которая также направляла денежные средства, полученные ею в  результате совершения растраты, на гашение  личных долгов по кредитному договору.

По делу Пакелиани установлено, что денежные средства, полученные от преступной деятельности, виновная внесла на лицевой счет в отделении  Сберегательного банка на вклад "Универсальный на 5 лет". Вещественное доказательство в виде денежных средств, в сумме 80000 рублей, находящихся на лицевом счете на имя Пакелиани  в отделении Сберегательного  банка, суд обратил в доход  государства.

По делу Ильичева, Федорушина и Сушкова суд установил, что  полученными в результате проведения финансовых операций и других сделок с денежными средствами обвиняемые распорядились по собственному усмотрению. Вещественными доказательствами по делу признаны 2310 рублей и золотые  изделия на общую сумму 57816 рублей 10 копеек, изъятые у Сушкова как  добытые преступным путем. Данные вещественные доказательства суд обратил в  доход государства.

В резолютивной части приговора  в отношении Шагвалевой суд указал, что имущество, на которое наложен  арест, в том числе автомобиль и коттедж, приобретенные Шагвалевой путем легализации похищенных денежных средств, подлежит передаче в счет возмещения гражданского иска ООО "Невада-Кузбасс".

В резолютивной части приговора  в отношении Ткаченко и Никифоровой  суд указал об обращении в доход  государства автомобиля "Форд-Скорпио", приобретенного Никифоровой путем  легализации преступно полученных ею денежных средств. Ткаченко же признан  судом виновным в легализации  денежных средств путем совершения сделки по покупке сувенирного набора "Nemiroff", двух пакетов сока и  пакета на общую сумму 173 рубля. Данные вещественные доказательства суд постановил уничтожить. 

Анализ судебной практики рассмотрения уголовных дел по ст. 174-1 УК РФ показал, что судьи сталкиваются со следующими проблемными вопросами  квалификации:

1. В чем состоит отличие  простого распоряжения похищенным (приобретенным преступным путем)  имуществом (денежными средствами) от легализации (отмывания) денежных  средств в контексте ст. 174-1 УК  РФ?

2. Следует ли при определении  понятия легализации (отмывания)  денежных средств или иного  имущества, приобретенных лицом  в результате совершения им  преступления, руководствоваться положениями  Федерального закона от 07.08.01 "О  противодействии легализации (отмыванию)  доходов, полученных преступным  путем" и, следовательно, устанавливать  цель совершения действий - придание  правомерного вида владению, пользованию  и распоряжению имуществом, приобретенным  преступным путем?

3. Если лицо легализовало  денежные средства, приобретенные  в результате одного преступления, но посредством совершения нескольких  финансовых операций и сделок, подлежат ли его действия поэпизодной  квалификации по ст. 174-1 УК РФ (сделка - статья)?

К сожалению, данные вопросы  не нашли своего отражения в Постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.04 N 23 "О судебной практике по делам  о незаконном предпринимательстве  и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем".  

Методические  рекомендации  
Расследование преступлений, связанных с легализацией (отмыванием)  
денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами  
преступным путем (ст. 174 УК РФ) и легализацией (отмыванием)  
денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом  
в результате совершения им преступления (ст. 174¹ УК РФ)^[1]

Борьба с легализацией денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, является одним из приоритетных направлений  борьбы с организованной преступностью  в сфере экономической деятельности, как в нашей стране, так и  во всем мире. Противодействие легализации  доходов от преступной деятельности признано необходимой мерой для  обеспечения экономической безопасности Российской Федерации и предотвращения сращивания преступного мира с легальным  бизнесом.

Законодательными  нормами, направленными на противодействие  указанному виду преступной деятельности в данный момент, являются ст. 174 и 174-1 УК Российской Федерации (далее –  УК). Они направлены в первую очередь  против поступления в легальный  оборот доходов, полученных от организованной преступной деятельности, то есть на подрыв экономической основы преступности.

Состояние преступности в  сфере легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем.

Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем является одним из наиболее опасных преступлений экономической направленности, отличается высоким уровнем латентности, повыщенной сложностью в изобличении виновных лиц и доказывании их преступной деятельности.

Значительное количество преступных группировок в настоящее  время имеют интегрированные  в свои структуры различные предпринимательские, коммерческие и финансовые организации. Основная часть доходов, направленных в дальнейшем в предпринимательскую  деятельность, была получена ими в  результате совершения преступлений в  сфере экономической деятельности, в том числе, и должностными лицами, а также различных общеуголовных  преступлений, в том числе корыстно-насильственных против собственности (кражи, грабежи, разбои, мошенничества, вымогательства и др.).

Для этапа «накопления  капитала» характерно получение  денежных средств и иного имущества  путем различных насильственных действий, приобретение акций прибыльных предприятий и впоследствии легальное  осуществление экономической деятельности в качестве руководителей различных  коммерческих структур. Недобросовестные должностные лица приобрели капитал  в большинстве случаев путем  приватизации государственной собственности  по цене в десятки раз меньшей  ее реальной стоимости. Впоследствии многие из преступников перевели часть капиталов  за границу, часть производственных помещений сдали в аренду и  в результате таких действий получают значительные денежные средства.

Однако преступная деятельность, тем более носящая  организованный характер, далеко не всегда прекращается после легализации  средств, полученных путем совершения неправомерных действий. Имея юридический  статус руководителей, участников и  учредителей организаций, преступники  продолжают заниматься противоправной деятельностью под прикрытием легального бизнеса, а полученные таким образом  средства вкладывают в его развитие. Количество организованных преступных сообществ, построивших криминальный бизнес по схемам такого рода, ежегодно увеличивается.