Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем

Правовую основу борьбы с отмыванием доходов, полученных преступным путем, составляет Федеральный  закон от 7.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»[2], положения которого вступили в силу с 1 февраля 2002 года. В соответствии с этим Федеральным законом Президент Российской Федерации подписал Указ от 01.11.2001 г. № 1263 «Об уполномоченном органе по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём»[3], которым при Министерстве финансов России образован Комитет Российской Федерации по финансовому мониторингу (КФМ России). Председателем нового органа являлся первый заместитель Министра финансов России.

В настоящее время, после реформы Правительства  Российской Федерации[4], КФМ преобразован в Федеральную службу по финансовому мониторингу, которая входит в состав Министерства финансов Российской Федерации.

Одновременно с  принятием ФЗ «О противодействии  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» был принят Федеральный  закон от 07.08.2001 г. № 121-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные  акты Российской Федерации в связи  с принятием Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем»[5]. Указанный закон существенным образом изменил основания привлечения к уголовной ответственности за отмывание денежных средств, полученных преступным путем, разделив отмывание по субъекту совершения преступления. В УК РФ наряду со ст. 174 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем» (диспозиция которой была изменена) была введена ст. 174-1 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления». На законодательном уровне была введена ответственность за легализацию для лиц, осуществляющих отмывание денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем.  В настоящее время эти статьи действуют в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ[6].

Однако указанные  меры законодательного и организационного характера, практическое применение правоохранительными  органами статей 174 и 174-1 УК РФ, как показывает изучение судебно-следственной практики, отличаются низкой эффективностью и  пока не привели к усилению борьбы с данным видом преступлений.

В 2003 году было зарегистрировано 488 преступлений (без снятых с учета), предусмотренных ст. 174, 174-1 УК РФ, что  на 56,8% меньше чем за предыдущий год. Кроме того, 527 преступлений перешло  с 2002 года. Окончены расследованием либо разрешены в 2003 году уголовные дела по 473 преступлениям, что на 49,6% меньше чем за предыдущий год. Из числа дел, оконченных производством 75,3% (356 преступлений) уголовных дел были возбуждены в 2003 году. Количество преступлений, уголовные  дела о которых прекращены по реабилитирующим  основаниям или переданы по подследственности (со снятием с учета) составило 155. Из них 139 или 89,7% – прекращены за отсутствием  события или состава преступления. Осталось преступлений, дела о которых  не окончены производством в 2003 году – 446.

Из числа расследованных преступлений 282 совершены группой  лиц, из них 272 или 96,5% - организованной преступной группой. Большую часть  расследованных 461 (из 473) преступлений совершено гражданами РФ[7].

Большинство выявленных и расследованных преступлений  не носят международный либо межрегиональный характер и совершаются на территории того субъекта Российской Федерации, где совершено основное деяние – источник преступного дохода. Незначительное количество выявленных фактов отмывания денег и имущества, добытого преступным путем, имеющих международный характер, в основном, связаны с контрабандным вывозом за пределы России металла, леса, нефтепродуктов и последующим переводом денежных средств в оплату за них в российские банки, а также ввозом с последующим отмыванием и реализацией в России различного товара.

Анализ, проведенный  СК при МВД России за 9 месяцев 2003 года показал, что по ст. 174 УК РФ возбуждено 46 уголовных дел, из них направлено в суд - 9, вынесены приговоры по 2 делам, один из которых оправдательный. Прекращено по различным основаниям 18 уголовных дел. По ст. 174-1 УК РФ возбуждено 35 дел, направлено в суд 17 уголовных  дел, вынесены приговоры по 3 делам, один из которых оправдательный, прекращено по различным основаниям 2 уголовных  дела.

Как показало проведенное  исследование, практически половина уголовных дел данной категории (ст. 174, 174-1 УК) выявляется в процессе расследования уголовных дел, возбужденных по иным составам преступлений. В частности  за указанный период времени было выявлено 70 преступлений, связанных с отмыванием, из которых прекращены дела по 8, направлено в суд 54 уголовных дела, по которым вынесено 6 оправдательных и 2 обвинительных приговора.

Статистические  результаты наглядно демонстрируют  несоответствие количества направленных в суд уголовных дел по преступлениям  указанной категории и числа  лиц, привлечённых к уголовной ответственности. Во многом это связано с обоснованностью  выставления статистических карточек на преступления по ст. 174, 174-1 УК РФ. Ежегодно значительное количество карточек на дополнительно выявленные эпизоды  преступной деятельности по легализации  снимается с учёта в связи  с их выставлением на преступления, не имеющие отношения к «отмыванию денежных средств». Однако подобная практика продолжается, что свидетельствует  о нарушениях учётно-регистрационной  дисциплины, стремлении ряда руководителей, в том числе оперативных служб, создать видимость активизации  борьбы с преступностью на этом направлении.

Сложившаяся ситуация затрудняет проведение объективного анализа  практики выявления и расследования  преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174-1 УК РФ. Однако даже такие данные, бесспорно свидетельствуют о  высокой степени латентности  данного вида преступлений. Очевидно, что при широкой фактической  распространенности действий, связанных  с легализацией преступных доходов, выявляется лишь незначительное их количество. Кроме того, приведённые данные позволяют  сделать вывод, что даже по тем  единичным фактам легализации преступных доходов расследование уголовных  дел и их рассмотрение в судах  вызывает существенные затруднения. 

При всех объективных  сложностях в выявлении, документировании и расследовании данного вида преступлений сложившаяся ситуация обуславливается и отсутствием  практических навыков у работников правоохранительных органов и судей, а также методик борьбы с данным видом преступлений.

Квалификация легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем.

Изучение уголовных  дел, по которым вынесены приговоры, позволяет вычленить ряд вопросов, возникающих при расследовании  этой категории преступлений. Одной  из основных, остается проблема квалификации деяний, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств или  иного имущества, полученных преступным путем.

Для правильной квалификации преступных посягательств, предусмотренных  ст. 174 и 174-1 УК РФ необходимо рассмотреть  основные элементы их уголовно-правовой характеристики.

Ситуация осложняется  отсутствием разъяснений и толкований уполномоченных органов (прежде всего  Верховного Суда РФ) используемых в  диспозициях статей понятий. В силу указанных причин настоящие методические рекомендации, безусловно, не в состоянии  полностью восполнить существующие пробелы и неопределенности в  законодательстве и правоприменении. Вместе с тем, проведенный комплексный  анализ национального законодательства и международно-правовых актов, сложившейся  следственной и судебной практики, позволяет предложить пути решения  спорных вопросов квалификации деяний, связанных с легализацией денежных средств и иного имущества.

Как известно, квалификация преступления представляет собой деятельность по установлению точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Указанный процесс включает в  себя, кроме прочих, такие этапы, как:

- анализ фактических  обстоятельств дела;

- уяснение смысла  и содержания нормы;

- толкование нормы.

Применительно к  рассматриваемым преступлениям  особое значение приобретают два  последних из указанных этапов. Поэтому, рассматривая вопросы квалификации преступных деяний по ст. 174, 174-1 УК РФ, необходимо опираться на анализ содержания и  толкование признаков объекта, объективной  стороны, субъекта и субъективной стороны, закрепленных в указанных статьях.

Помещение ст. 174 и 174-1 в главу 22 УК позволяет говорить, что родовым объектом данного  преступления является установленный  порядок осуществления экономической  деятельности. Нарушение этого порядка  влечет за собой проникновение в  легальный сектор экономики доходов  от незаконной деятельности, что, в  свою очередь, наносит ущерб существующим экономическим отношениям и даже экономической безопасности страны в целом. Именно с этой точки зрения следует оценивать размеры легализуемого  имущества и денежных средств  как предмета преступления, о чем  будет сказано ниже.

Предмет преступления.

Предметом рассматриваемого преступления являются денежные средства и иное имущество, приобретенные  преступным путем. Закон о противодействии  легализации (отмыванию) определяет доходы, полученные преступным путем, как денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ под имуществом понимаются не только вещи, но и деньги, ценные бумаги, а также имущественные права. То есть денежные средства (валюта Российской Федерации или иностранная валюта) в наличной и безналичной формах, ценные бумаги, иное движимое и недвижимое имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность). Все перечисленные виды имущества могут быть предметом преступления только в том случае, если они получены преступным путем. Прежде всего, предметом легализации является имущество, полученное в результате совершения таких преступлений, как хищение, контрабанда, вымогательство, незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, оружия, незаконное предпринимательство и банковская деятельность, организация и содержание притонов для занятия проституцией, незаконное распространение порнографических материалов, получение взятки и ряда других.

Таким образом, предмет  преступления по ст. 174 и 174-1 УК РФ –  денежные средства и иное имущество, полученные в результате совершения основного преступления, т.е. преступного  деяния, предусмотренного Особенной  частью УК РФ за исключением ст. 193, 194, 198, 199, 199-1 и 199-2.

В данном аспекте  квалификации изученные материалы  следственно-судебной практики свидетельствуют  о выработке в последние годы единого подхода к определению преступного происхождения имущества и денежных средств. Не вызывают сомнений по квалификации и случаи когда в качестве предмета легализации выступают ценные бумаги на предъявителя или безналичные денежные средства.

Например, директор ЗАО «ТД Волга» Л. в составе преступной группы с помощью заключенных фиктивных договоров купли-продажи и других сделок с недействующими организациями завладел принадлежащими ЗАО ценными бумагами в виде простых векселей различных банков. С целью легализации части похищенного, он подготовил фиктивные уведомления о принадлежности векселей другим фирмам и частным лицам, по акту приёма-передачи оформил их в качестве вступительных и членских взносов в специально созданную для этого фирму НП «БИКиР», затем предъявил эти векселя к оплате во «Внешторгбанк», перечисленные на расчётный счёт средства в числе всех иных активов НП «БИКиР» перевёл в качестве доли НП «БИКиР» в уставной капитал других специально созданных коммерческих предприятий ООО «Красноярская Асбестовая Компания» и ООО «Красноярская Кровельная Компания», где занял должность заместителя директора. Таким образом, похищенные и легализованные векселя Л. использовал в предпринимательской деятельности.

Приговором от 4 августа 2003 года Свердловский районный суд г. Красноярска осудил Л. по ч.2 ст.35, ч.1 ст.327; п.«б» ч.3 ст.160; ч.2 ст.327, ч.1 ст.201, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.159 и п. «б»  ч.2 ст.174-1 УК РФ.

В связи с изменениями, внесенными в ст. 174 и 174-1 УК РФ федеральным  законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ[8], в частях 1 указанных статей исключен нижний предел размера легализуемого имущества. Фактически законодатель вернул уголовно-правовую регламентацию данного вопроса к положениям, действовавшим до 1 февраля 2002 года. Таким образом, есть вероятность, что по данным статьям вновь будут квалифицировать операции с денежными средствами и иным имуществом в незначительных размерах. В частности в 1999-2001 годах были случаи, когда в ходе предварительного следствия квалифицировались как легализация факты использования денежных средств, полученных от хищения двух свиней, овцематки и т.п.

Например, совершив из частного дома хищение  имущества на сумму 900 рублей, М. похищенное продал за 250 рублей.

Приговором  от 29 октября 2001 года Ворошиловский  районный суд г. Волгограда по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ признал виновным М. и  оправдал его по ч.1 ст.174 УК РФ, указав, что сбыт похищенного имущества не может считаться финансовой операцией и поэтому состав легализации преступных доходов в действиях М. отсутствует.

21 мая 2001 года тот же  суд вынес приговор в отношении  Л. и Ц., несколько раз совершивших  хищение продуктов из сараев  со дворов частных домов. Факт  продажи виновными части похищенного  судом признан не самостоятельным  преступлением - легализацией, а  распоряжением похищенным имуществом[9].

Поскольку на сегодняшний  момент указанное понятие вновь  стало оценочным, при определении  нижней границы размера легализуемого  имущества необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, однако при этом учитывать, что крупным размером сделок и иных операций, признается сумма, превышающая один миллион  рублей, а сама норма направлена на подрыв экономической основы организованной преступности.

При определении  размеров легализуемого имущества  и денежных средств следует иметь  в виду, что они зачастую используются наряду с имуществом, приобретенным  из легальных источников.

Доказывание преступных источников происхождения имущества  представляется менее трудоемким процессом, поскольку любое имущество (в  смысле ст. 174 и 174-1 УК РФ) обладает определенными  материальными признаками и потому может быть достаточно четко идентифицировано. Более сложным является доказывание  незаконности происхождения денежных средств и ценных бумаг на предъявителя, поскольку в процессе легализации, в первую очередь для маскировки источников их происхождения, они могут  использоваться с денежными средствами и ценными бумагами на предъявителя, полученными законным путем. Например, подозреваемый может заявить, что  только часть из вовлеченных в  легальный оборот денежных средств  была получена от преступной деятельности, либо все они имели законное происхождение.