Особенности тактики первоначальных следственных действий

Доля очевидцев хищения путем обмана или злоупотребления доверием по отношению к другим лицам, проходящим по уголовным делам о мошенничестве в качестве свидетелей составила - 35%. Свидетели, которые не наблюдали непосредственно подготовку, совершение и сокрытие мошенничества допрашиваются о всех обстоятельствах, которые могут иметь значение для расследования: а) о предмете и способе хищения; б) о личности подозреваемого и потерпевшего; в) о существовавшей на момент посягательства системе защиты имущества (в широком смысле этого слова); г) о потерпевшей стороне; д) о других лицах, проходящих по делу в качестве свидетелей; е) о круге лиц, которые могли быть очевидцами расследуемого преступления или которые могут располагать информацией представляющей интерес для субъекта расследования.

В ряде случаев для активизации памяти свидетелей и потерпевших необходимо использовать метод так называемого когнитивного интервью. Решающей предпосылкой успешности данного метода стимулирования памяти является искреннее желание допрашиваемого помочь расследованию и готовность к напряженной "психической работе" по восстановлению в памяти обстоятельств, имеющих отношение к преступлению.

Допрос подозреваемого в совершении мошенничества на начальном этапе расследования отличается, как правило, наличием конфликтной ситуации со строгим соперничеством. Это предопределяет необходимость детальной подготовки субъекта расследования к допросу подозреваемого.

Обычно подозреваемый на допросе либо отрицает факт совершения вменяемого ему деяния ссылаясь на свое алиби, либо трактует происшедшее иным образом, например, говорит, что заключенная и выполненная сделка была честной, что у него не было умысла на хищение, а ущерб пострадавшей стороне нанесен в результате возникновения непредвиденных обстоятельств, которые предусматриваются понятием хозяйственного риска и т.п. Лишь в 5% случаев по изученным нами уголовным делам подозреваемый полностью признавал свою вину в совершении хищения путем обмана или злоупотребления доверием. В юридической литературе отмечается, что при допросе подозреваемого, совершившего мошенничество в сфере экономики практически невозможно использовать фактор внезапности, так как мошенник обычно уже заранее бывает основательно подготовлен к встрече с сотрудниками правоохранительных органов и располагает целым набором легенд, на попытки воспроизведения которых не влияет даже факт задержания.

Для преодоления отказа подозреваемых от дачи показаний и дачи заведомо ложных показаний субъекту расследования необходимо эффективно использовать тактические приемы допроса и их комбинации. Как показало изучение уголовных дел о мошенничестве, наиболее эффективным приемом преодоления отказа от дачи показаний и дачи заведомо ложных показаний является предъявление подозреваемому уличающих его в совершении мошенничества доказательств.

По делам о мошенничестве имеются особенности в проведении обысков и выемок. По нашим данным на начальном этапе расследования мошенничеств проводятся: а) личные обыски подозреваемых - 46% случаев; б) обыски по месту жительства подозреваемых - 30% случаев; в) обыски по месту работы подозреваемых - 2% случаев; г) в иных местах - 2% случаев.

Немедленный личный обыск мошенника сразу после задержания с поличным нередко приводит к обнаружению похищенных денежных средств, ценностей, вещей, а также документов, предметов, подтверждающих его причастность к совершению преступления (например, еще не реализованные изделия якобы из золота). Во время производства личного обыска могут быть обнаружены документы удостоверяющие личность подозреваемого, или которые в дальнейшем могут способствовать установлению его личности, а также помимо документов, предметы при помощи которых возможно составление психологического портрета подозреваемого. Возможно обнаружение и иных документов и предметов, которые могут представлять интерес для дальнейшего расследования, в частности, указывающие на связи мошенника.

В результате проведения обысков по месту работы и по месту жительства могут быть обнаружены похищенное имущество, предметы, орудия, документы, одежда, которые были использованы при осуществлении хищения путем обмана или злоупотребления доверием, а также записные книжки, дневники, групповые фотографии, железнодорожные и авиабилеты и т.п., изучение которых может оказать существенную помощь субъекту расследования в получении представления о личности подозреваемого, о его связях и перемещениях. Примером того, что иногда мошенник хранит по месту жительства предметы, при помощи которых ему удалось осуществить посягательство, может служить уголовное дело К. Он подозревался в изготовлении и использовании поддельных платежных поручений. При проведении обыска по его месту жительства была обнаружена печать, которая, как впоследствии было установлено, использовалась для изготовления указанных выше подделок.

Если хищение путем обмана или злоупотребления доверием было совершено способом, предполагающим личный контакт между мошенником и потерпевшим, или вводимым в заблуждение сотрудником (сотрудниками) пострадавшего от хищения юридического лица, то относительно длительное время восприятия преступника, которое происходит, как правило, в спокойной обстановке, способствуют эффективному производству в процессе расследования предъявления подозреваемого для опознания.

При планировании и производстве данного следственного действия необходимо учитывать то обстоятельство, что по некоторым видам мошенничества неотъемлемой частью способа его сокрытия является изменение преступником своей внешности либо на время осуществления мошеннической операции, либо уже после ее завершения. По этим причинам у опознающего должно быть достаточно времени для того, чтобы спокойно и внимательно воспринимать предъявляемых ему лиц, а также, если на то есть возможности, предъявлять подозреваемого в той же одежде, в какой он был во время совершения хищения путем обмана или злоупотребления доверием. В следственной практике отмечены случаи, когда потерпевшие ошибочно опознавали других лиц в качестве преступников по вышеназванным причинам.

По изученным уголовным делам положительной следует признать практику проведения нескольких опознаний потерпевшими и свидетелями подозреваемых в один день, что несомненно играет большую роль в изобличении преступника, а иногда ведет к признанию им своей вины в совершении мошенничества. Так, после задержания Б. с поличным в тот же день следователем были проведены два опознания его последовательно свидетелями Н. и Ф., положительные результаты которых позволили изобличить Б. в совершении еще одного аналогичного мошенничества. Подозреваемый в мошенничестве К. утверждал, что никогда не был в месте, где было совершено хищение. Следователь провел девять опознаний его свидетелями - работниками организации, в отношении которой было совершено мошенничество, К. сознался в содеянном.

Хорошие результаты по делам о мошенничестве дает проведение допроса в сочетании с предъявлением для опознания. Приведем пример: С., которая совершила семь эпизодов хищений путем обмана, сначала допрашивалась следователем, затем она предъявлялась на опознание одному из потерпевших. Сразу же за опознанием возобновлялся допрос подозреваемой по вменяемому эпизоду хищения, в ходе которого С. признавала, что ранее она давала ложные показания и излагала действительную картину происшедшего.

Когда в мошеннической группе существует определенное разделение труда - имеются лица, на которых возложены функции охраны при осуществлении хищения путем обмана или злоупотребления доверием, именно они могут оказать определенное физическое противодействие лицам осуществляющим задержание. При планировании задержания нельзя не учитывать, что в ряде случаев мошенничества осуществляются организованными преступными группами, на счету которых могут быть и такие преступления как вымогательство, грабежи, разбойные нападения и т.п. В этой связи возникает необходимость использовать разработанные криминалистами рекомендации по организации и тактике задержания вооруженных преступников.

При задержании с поличным для мошенников характерны попытки избавиться от компрометирующих их предметов и документов.

На начальном этапе расследования мошенничеств субъектом расследования назначались экспертизы в 17% случаев. В подавляющем большинстве случаев (87%) проводились почерковедческие и технико-криминалистические экспертизы документов. Преобладание данных видов экспертиз по отношению к остальным (трасологическим, физико-химическим и др.) связано с широким использованием преступниками для совершения хищения путем обмана или злоупотребления доверием поддельных документов, а также тактической необходимостью еще до предъявления обвинения получить информацию о том, содержатся ли в документах, которые использовались при совершении преступления, признаки подделки.

Резюмируя исследованный материал, в заключении следует обратить внимание, что при расследовании мошенничества особую важность приобретает допрос потерпевшего (или лица, в ведении которого находилось полученное преступником имущество). Показания потерпевшего, как правило, содержат важную доказательственную информацию о личности мошенника (его внешности, приметах), месте, времени, способе совершения преступления, а также об особенностях имущества, которым завладел мошенник. Кроме того, при допросе потерпевшего нужно стремиться получить и другую информацию: об очевидцах преступления; о предметах, полученных от мошенника; о возможных соучастниках мошенника, их поведении и приметах; в каком направлении скрылись преступники, использовали ли транспортные средства; остались ли на месте происшествия или в других местах какие-либо следы преступления; кому было известно о наличии у потерпевшего определенного имущества. Необходимо, однако, учитывать, что потерпевшие, стремясь скрыть свои неблаговидные поступки, могут давать неискренние показания.

Из видов следственного осмотра при расследовании мошенничества чаще всего проводится осмотр предметов и документов, полученных потерпевшими от мошенников: вещевых и денежных "кукол", фальшивых драгоценностей, различных записок, квитанций, оставленных мошенниками документов (паспортов, удостоверений, гарантийных писем, доверенностей, справок-поручительств, чеков и др.).

В случаях хищения имущества предприятий, организаций кроме документов, непосредственно используемых мошенниками, объектами осмотра могут быть документы: государственной налоговой службы, где сконцентрированы наиболее полные сведения о коммерческих структурах (их учредительные и отчетные документы, материалы проверок, данные организаторов и др.); банковских учреждений, в которых открыты счета организации, представляемой преступниками (платежные документы, сведения о контрагентах); таможенных органов (в случаях сделок с импортными товарами), где имеются сведения о прохождении грузов через границу (наряду с документами транспортных организаций они могут свидетельствовать о фиктивности совершаемых операций); арбитражных судов (в случаях обращения туда потерпевшей стороны); предприятий и организаций, потерпевших от действий преступников.

В случаях, когда они являются доказательствами или источниками доказательств, такие документы изымаются, осматриваются по общим правилам и приобщаются к уголовному делу. При осмотре документов, записок и т. п. следует обращать внимание на их содержание, наличие или отсутствие реквизитов, наличие подчисток, исправлений, особенности почерка, пишущей машинки, принтера, а также признаки, по которым возможен розыск исполнителя или средств изготовления документа.

Допрос подозреваемого должен проводиться сразу после его задержания и личного обыска. Примерный круг вопросов, подлежащих выяснению при допросе, таков: знаком ли он с потерпевшим и в каких отношениях они находились; при каких обстоятельствах и какие мошеннические действия им совершены, какие при этом применялись орудия, средства, приемы (подробно описать способ); где и какие подготовительные к преступлению действия были совершены; каким имуществом и на какую сумму завладел; кто, кроме него, участвовал в совершении преступления, роль каждого соучастника; привлекался ли ранее к уголовной ответственности; другие вопросы, относящиеся к личности и биографическим данным мошенника.

4. Последующие  следственные действия

После предъявления обвинения следователь предлагает дать обвиняемому показания по существу обвинения, причем произвести допрос следует немедленно после предъявления обвинения. Специфика данного допроса, как отмечает И.В. Ванин, определяется тем, что у обвиняемого появляется представление о доказательствах, которые имеются в распоряжении субъекта расследования, соответственно обвиняемый получает право высказать свои возражения и объяснения по поводу предъявленного обвинения. Подготовка следователя к данному допросу должна происходить с учетом поведенческих характеристик личности мошенника.

По изученным уголовным делам в 11% случаев проводился дополнительный допрос обвиняемого, а в 30% случаев лицу, которому было уже предъявлено обвинение, оно предъявлялось снова (уточнение квалификации, предъявление обвинение по новому эпизоду и т.п.). Дополнительные допросы обвиняемого по делам о мошенничестве производились для достижения следующих основных целей: а) уточнение и детализация показаний, данных ранее; б) получение объяснений по поводу полученных на этапе дальнейшего расследования доказательствам.

Согласно результатам изучения судебно-следственной практики свыше 62% обвиняемых либо полностью не признают себя виновными в совершении мошенничества, либо признают себя виновными частично. Обоснования мошенниками своей "невиновности" мошенниками могут быть весьма изощренными. Представляет интерес в этом отношении является следующий пример. Будучи допрошенной в качестве обвиняемой в хищении путем обмана денежных средств глава компании "пирамидального" типа С. вину свою не признала и заявила, что разработала новую экономическую программу вложения денежных средств населением и получения 100-процентной прибыли в течение 20 рабочих дней.

В этой связи особое значение имеет знание и умение эффективно использовать следователем во время допросов тактических приемов, направленных на выявление и преодолении лжи. Нельзя также не учитывать, как отмечает И. В. Ванин, что признание себя виновным, может быть обусловлено желанием обвиняемого по каким-либо причинам оговорить себя или сознаваясь в незначительном преступлении попытаться уклониться от ответственности за более серьезное. Известно, что вероятность самооговора возрастает, если обвиняемому свойственны повышенная внушаемость, податливость к внешнему воздействию, неумение отстаивать свою точку зрения, недостаточная выносливость к психическому напряжению.