Особенности тактики первоначальных следственных действий

Для выбора эффективной тактики допроса обвиняемого, в тех случаях, когда он не признает себя виновным, немаловажным является выявление мотива, обусловившего такую линию поведения допрашиваемого. Изучение уголовных дел о мошенничестве показало, что наиболее распространенным мотивом является желание обвиняемого уклониться от уголовной ответственности за преступное деяние.

Выбор конкретного способа предъявления доказательств обуславливается сложившейся на момент производства допроса следственной ситуацией, установленными особенностями личности допрашиваемого, а также количеством и качеством, имеющихся в распоряжении субъекта расследования доказательств. Анализ по обозначенным выше трем позициям должен помочь субъекту расследования определиться, какой из известных способов предъявления доказательств он сможет результативно использовать во время допроса обвиняемого, а возможно, если будет усмотрена в этом тактическая необходимость, и на последующих дополнительных допросах обвиняемого.

Представляется, что по делам о мошенничестве является весьма эффективной разработанная схема основных вопросов при допросе обвиняемого. Трансформируя указанную схему применительно к категории уголовных дел о мошенничестве при допросе обвиняемого перечень основных вопросов может выглядеть следующим образом: 1) когда, с кем и в связи с чем обвиняемый оказался на месте происшествия (происшествий); 2) кто может подтвердить данные им показания по поводу вышеизложенных обстоятельств; 3) каким образом обвиняемый попал на место происшествия и каким образом он его покинул; 4) когда, где и по чьей инициативе и при каких обстоятельствах было совершено хищение путем обмана или злоупотребления доверием; 5) кто находился, в момент подготовки и совершения мошеннических действий в месте совершения преступления, количество этих лиц, их установочные данные, сведения об их внешнем виде и приметах; 6) последовательность и характер действий по введению в заблуждение потерпевшего (потерпевших) со стороны обвиняемого; 7) использование предметов и документов, при помощи которых вводились в заблуждение потерпевших, их описание и особенности применения, способы изготовления, либо источники приобретения, места и способы хранения; 8) использование специфических навыков, при помощи которых вводились в заблуждение потерпевших; 9) сведения о транспортных средствах, использовавшихся обвиняемыми при подготовке, совершении и сокрытии мошенничества; 10) характер действий потерпевшего (потерпевших) и находившихся с ним лиц до, во время и после совершения мошенничества; 11) условия освещенности, слышимости, видимости в момент совершения мошенничества; 12) качественные и количественные характеристики похищенного; 13) места хранения похищенного, условия реализации, использования и потребления; 14) знаком ли с потерпевшим, откуда имел сведения о наличии у него имущества; 15) какую подготовку осуществлял обвиняемый для совершения мошенничества; 16) совершал ли он до или после мошенничества, по которому ему предъявлено обвинение, аналогичные или иные преступления; 17) привлекался ли ранее обвиняемый к уголовной ответственности, если привлекался то, когда, где и за что; 18) источник происхождения изъятых у обвиняемого при личном обыске либо при обыске по месту жительства или работы предметов, документов. Естественно, что обозначенный перечень вопросов, в свою очередь, трансформируется следственной ситуацией, сложившейся на момент производства допроса обвиняемого.

Тактика допросов свидетелей и потерпевших на этапе дальнейшего расследования мошенничества во многом совпадает с тактикой допросов этих лиц на первоначальном этапе. Вместе с тем хотелось бы остановиться на отдельных сторонах допроса свидетелей и потерпевших, которые, как указывают В.Н. Безкраев, отражают специфику дальнейшего этапа.

При производстве дополнительных допросов потерпевших, необходимо учитывать, что каждое воспроизведение и передача информации прочнее закрепляет и случившееся, и то, что было привнесено фантазией, неверными умозаключениями, оживлением эмоций при передаче информации. Поэтому субъект расследования должен грамотно соотносить уже данные ранее показания с той информацией, которая будет получена в результате допроса на данном этапе расследования.

Если потерпевший ранее давал показания сразу после того, как стал жертвой мошенничества, то он возможно находился в стрессовой ситуации, которая, конечно, носит несколько иной характер, чем скажем при разбойном нападении, но осознание неожиданных денежных или материальных потерь, чувство досады и неловкости связанное с тем, что поддался обману.

Достаточно распространенным следственным действием, производимым на дальнейшем этапе расследования уголовных дел о мошенничестве является очная ставка (35% случаев). Характерно, что очные ставки на данном этапе расследования в подавляющем большинстве случаев проводились уже с участием обвиняемого или между обвиняемыми (90%), гораздо реже только между свидетелями, между свидетелями и потерпевшими.

Изучение уголовных дел показало, что также как и на первоначальном этапе, если в показаниях обвиняемого имелись существенные противоречия с показаниями нескольких лиц (потерпевших, свидетелей и других обвиняемых проходящих по делу) следователь старался проводить несколько очных ставок (серию) с его (обвиняемого) участием в течение одних суток или в течении двух-трех дней, пытаясь таким образом изобличить обвиняемого в инкриминируемом ему преступлении. Указанная тактика использовалась субъектом расследования примерно в половине случаев.

Далеко не всегда противоречия в показаниях устраняются после производства очной ставки с участием обвиняемого, даже когда показания обвиняемого опровергались показаниями нескольких человек. В этой связи, как отмечается в литературе, можно говорить об определенной "стойкости" мошенников и на этапе дальнейшего расследования - нередко они не соглашаются с показаниями других лиц и стремятся настоять на своем различными путями. Избранная ими линия поведения может колебаться в пределах - от частичного изменения своих показаний, проверка которых может потребовать определенного времени или вообще затруднительна - до отрицания факта знакомства с потерпевшими вообще.

При изучении нами уголовных дел было установлено, что действия следователей при производстве очных ставок не отличались тактическим разнообразием, лишь в единичных случаях использовался такой известный тактический прием как предъявление доказательств. В основном при производстве очной ставки все сводится к попеременному допросу обвиняемого и другого участника.

По делам о мошенничестве следственные эксперименты проводятся сравнительно редко - 4% случаев. Традиционно они производится: 1) для выявления у обвиняемого определенных умений, навыков, позволявших ему так или иначе вводить кого-либо в заблуждение; 2) для определения возможностей по восприятию свидетелем, потерпевшим, обвиняемым какого-либо события имеющего значение для расследования.

Практика показывает, что субъектом расследования проводились следственного эксперимента с целью: а) определения возможностей обвиняемого подделать документ (документы) определенным способом; б) выявления навыков по изготовлению денежной или вещевой "куклы", аналогичной той, которая была использована для мошенничества; в) выявления навыков по совершению манипуляций с денежными купюрами при "ломке"; г) определения способностей обвиняемого в изготовлении фальсифицированных алкогольных напитков и продуктов питания.

Следственный эксперимент по делам о мошенничестве может производиться для установления возможности восприятия при определенных условиях каких-то конкретных обстоятельств, но при изучении судебно-следственной практики подобные разновидности следственного эксперимента проводились лишь в единичных случаях. Практически не проводился следственный эксперимент для установления возможности существования какого-либо факта или явления. В этой связи, представляется, что далеко не всегда субъектом расследования были в полной мере использованы потенциальные возможности данного следственного действия.

По изученным уголовным делам на дальнейшем этапе расследования мошенничества обыски проводились в 7%, выемки - в 15% случаев. Обыски проводились в основном по месту жительства и по месту работы обвиняемого, а также в местах, где он мог находиться.

Следственные осмотры проводились в 24% случаев. В подавляющем большинстве случаев следователями осматривались документы и предметы, имеющие отношение к мошенничеству.

Предъявления для опознания на стадии дальнейшего расследования проводились в 7% случаев. Характерным является то, что в основном это были опознания вещей, которые предположительно составляли предмет хищения путем обмана или злоупотребления доверием.

На дальнейшем этапе расследования производятся повторные следственные действия. Среди непосредственных причин, как указывает И.В. Ванин, вызывающих необходимость в их проведении повторных следственных действий следует назвать: ошибки следователей; желание следователей непосредственно воспринимать объекты познания, ранее исследованные другим следователем; тактические соображения следователя; появление в деле новых данных, относящихся к предмету раннее проведенного следственного действия. По изученным делам о мошенничестве указанные причины составляют существенную долю (43%) Проведение повторных следственных действий нередко связано с невысокой квалификацией субъекта расследования вообще, либо с недостаточностью профессионального опыта в расследовании определенных разновидностей мошенничества в сфере экономики

Одним из самых необходимых следственных действий при расследовании мошенничества является назначение и проведение экспертиз. Среди экспертиз назначаемых при расследовании мошенничества, наиболее распространенными, как отмечает К.В. Мавсумов, являются судебно-почерковедческие, дактилоскопические, трасологические экспертизы.

Судебно-почерковедческая экспертиза и технико-криминалистическая экспертиза документов назначаются, если при мошенничестве использовались документы, ценные и иные бумаги, записи, расписки, по которым можно отождествить лицо по почерку или тексту, а также выявить факты изменения содержания документа или текста, способы их исполнения и т. п.

Дактилоскопическая экспертиза назначается с целью выявления следов рук на деньгах, обертке, упаковке, предметах (документах), полученных потерпевшим от мошенника (и наоборот), а также на ценных бумагах, платежных документах, других объектах и последующей идентификации оставивших их лиц.

Трасологическая экспертиза может назначаться для идентификации инструментов, которые использовались при изготовлении денежных или вещевых кукол, фальшивых драгоценностей, а также для установления целого по частям (например, денежной или вещевой "куклы" с остатками материала, из которой она была изготовлена).

Помимо криминалистических, как указывает К.В. Мавсумов, часто проводятся физико-химические экспертизы, которые назначаются для исследования фальшивых "драгоценностей", фальсифицированных товаров, лекарственных препаратов (медико-фармацевтическая экспертиза). Такие экспертизы решают вопрос о характере, химическом составе и свойствах материалов, из которых изготовлены те или иные вещества. Судебно-химической экспертизе может быть подвергнута также бумага, на которой исполнен тот или иной текст, красители, использовавшиеся при написании этого текста.

При расследовании мошенничества иногда производятся технические экспертизы. Чаще всего они назначаются для решения вопроса о способах изготовления различных клейм, фальшивых золотых монет, крапленых карт.

Судебно-бухгалтерская экспертиза назначается при хищениях имущества государственных, общественных, коммерческих и иных предприятий и организаций. В случаях мошенничества, связанного с хищением денежных средств финансовых учреждений путем внесения изменений в программы вычислительных машин, назначается комплексная судебно-бухгалтерская и экспертиза программного обеспечения.

Товароведческая экспертиза может назначаться в случаях продажи недоброкачественных, фальсифицированных товаров, изделий кустарного производства под видом импортных с использованием чужих товарных знаков, этикеток, эмблем, фирменных обозначений для определения факта фальсификации и действительной их стоимости.

При расследовании мошеннических игр в карты ("шулерства") успешно применяется математическая экспертиза.

Таким образом, подводя итоги главы отметим, что к последующим следственным действиям при расследовании мошенничества обычно относятся: допросы свидетелей; предъявление для опознания; очные ставки; следственный эксперимент; назначение экспертиз; дополнительные или повторные допросы обвиняемых.

Практически всегда возникает необходимость в производстве повторных и дополнительных допросов. Даже в случае признания мошенником вины всегда остаются невыясненные вопросы относительно соучастников, обстоятельств подготовки к преступлению, источника происхождения используемых при мошенничестве средств. Как правило, мошенники уклоняются от ответов на такие вопросы. Кроме того, до первоначального допроса задержанного с поличным мошенника следователь не успевает собрать данные, характеризующие его личность, иногда не все необходимые доказательства имеются в наличии, а имеющиеся бывает трудно правильно оценить. При подготовке к дополнительному (повторному) допросу необходимо внимательно изучить все материалы уголовного дела, оперативно-розыскные данные как о самом событии преступления, так и о личности подозреваемого, проанализировать и оценить доказательства, с тем чтобы предусмотреть возможные варианты поведения мошенника, обеспечить применение тактических приемов допроса. Обязательно составление плана такого допроса. Помощь следователю может оказать и изучение личности мошенника по архивным уголовным делам. По делам о мошенничестве могут назначаться самые разнообразные судебные экспертизы.