Понятие, предмет и система криминологии

целях снижения криминогенного потенциала пьянства.

Итак, необходимо изучение не только конкретной преступно-сти, но и конкретных процессов ее детерминации и причинности.

Детерминация— понятие, производное  от слов«детерми-нант», «детерминировать». Латинское слово(determinate означает

«определять». Детерминант соответственно означает«определи-тель», детерминировать— «определять,  обусловливать», а  де-терминация— «процесс обусловливания, определения».

Когда говорят о детерминизме, то имеют в виду признание

всеобщей взаимосвязи, взаимодействия всех вещей, объектов, яв-лений и  процессов. Именно в таком значении слово«детерми-низм» вошло в русский  язык. Причем здесь пока не выделяются

разные виды взаимосвязей, хотя их насчитывается более трех де-сятков. Просто говорят о детерминантах, или«обстоятельствах».

Слово«обстоятельства» употребляется  как объединяющий тер-мин для  причин и условий.

В60-х  годах  советская  криминология  определялась  как

«наука о состоянии, динамике, причинах преступности, методах,

путях и средствах ее предупреждения...» 

1

. Указание только на

причины вызвало критику. Профессор  Н. А. Стручков писал, что

«преступность лишь в главном, в  основном, в конечном итоге

1

Криминология. — М., 1968. — С. 7. См. также: Криминология/ под

ред. А.А. Герцеизона, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева. — М., 1966. — С. 8.

Только о причинах преступности при описании предмета криминологии го-ворится и в ряде более поздних  работ. См., например: Криминология/ под

ред. В.В. Орехова. — СПб, 1992. — С. 5.

85

обусловлена  определенными  причинами.  Между  тем  действие

этих причин зависит от целого ряда обстоятельств...» 

1

.

Позднее в учебниках указывалось, что криминология изу-

чает  причины  преступности  и  условия,  ей  способствующие

2

.

Н.Ф. Кузнецова при этом указывает, что причины и условия объ-единяются  родовым понятием«криминогенные детерминанты» 

3

.

Действительно, нельзя ограничиваться лишь указанием на

причины. Важны и условия. Условие— это то, что само по се-бе не порождает  преступность или преступление, но влияет

на  процессы  порождения,  участвует  в  детерминации  пре-ступности.

Процесс  детерминации  преступности  представляет  собой

сложное взаимодействие различных  форм связей: не только при-чинных, но также  функциональных, статистических, связей со-стояния и иных.

Функциональная  зависимость  отражает  объективное  со-ответствие, параллелизм  в сосуществовании и изменчивости двух

факторов. Например, расширение безработицы  в регионе одно-временно порождает  и рост числа краж во имя удовлетворения

необходимых потребностей, и снижение покупательского спроса.

Понятно,  что  такое  снижение  покупательского  спроса  и  рост

краж связаны между собой  не так, что одно из этих явлений  по-рождает другое. Связь здесь  не причинная, а функциональная, так

как оба эти явления производны от безработицы.

Статистическая связь заключается  в изменении характе-ра распределения  одного фактора в зависимости  от изменения

другого. Например, увеличение числа  преступлений с увеличени-ем численности  населения.

Частным случаем статистической связи  является корреля-ционная зависимость. Здесь за основу берется среднее  значение

фактора, явления.

Если  обнаруживается,  что  распределение  одного  явления

прямо пропорционально распределению  другого, корреляция но-сит положительный  характер, если обратно пропорционально—

1

Стручков,  И.А.  Изучение  обстоятельств,  обусловливающих  пре-ступность  в СССР// Советское государство  и право. 1971. №12. — С. 98—99.

2

См.: Криминология/ под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Д. Эминова. — 

М., 1995. — С. 22.

3

Криминология/ под ред. Б.В. Коробейникова, Н.Ф. Кузнецовой,

Г.М.  Миньковского. —  М., 1988. —  С. 5;  Криминология/  под  ред.

Я.Ф. Кузнецовой, Г.М. Минъковского. —  М., 1994. — С. 7.

86

отрицательный. Коэффициент корреляции имеет значение от0 до

1, и чем он ближе к1, тем  сильнее связь между явлениями.  При

изучении в ряде регионов был  выявлен высокий коэффициент

корреляции общей преступности и преступности несовершенно-летних(К= 0,838), а также общей преступности и преступности

лиц, не работавших и не учившихся(К= 665). В других регионах

эти коэффициенты были значительно  ниже: соответственно0,659

и0,475. Это значит, что преступность во второй группе регионов

почти  не  зависела  от  преступности  лиц,  не  работавших  и  не

учившихся

1

.

Корреляционная  зависимость  заслуживает  внимания.  Она

определяет конкретную область  поиска и может свидетельство-вать о причинной связи. Но при этом надо учитывать, что такая

связь бывает сложной, опосредованной другими обстоятельства-ми. Высокий  коэффициент корреляции между общей  преступно-стью, преступностью несовершеннолетних и преступностью лиц,

не работающих и не учащихся, может  указывать на то, что в ре-гионе  существует проблема нахождения части  несовершеннолет-них, в том числе  совершающих преступления, без определенных

занятий. Но почему это происходит, зависит ли это от позиции

несовершеннолетних, или от безработицы  в городе, как именно

это все связано с преступностью— вот те вопросы, которые под-лежат  затем более глубокому анализу.

Связь состояний характеризуется  тем, что одно состояние

какого-то явления в данный момент при определенных условиях

необходимо  определяет  состояние  этого  явления  в  другой  мо-мент. Например, преступность, в которой  высок удельный вес не-совершеннолетних, при условии низкой эффективности  борьбы

с ней способна в дальнейшем определять такое состояние пре-ступности, когда  через4—10 лет в ней будет велик  удельный вес

рецидивной, а в последней— значителен удельный вес неодно-кратно судимых  лиц молодого возраста.

Таким образом, само по себе выявление  факта взаимосвязи

преступности с каким-то другим явлением или процессом нельзя

признать достаточным. За этим должно следовать выяснение ха-рактера  взаимосвязи. Иначе нельзя определить, что именно по-рождает преступность, и меры могут касаться обстоятельств, на-1

См.: Методика изучения территориальных  различий преступности.

— М., 1988. — С. 44—45.

87

ходящихся с преступностью всего  лишь в функциональной зави-симости  и связи состояний.

Как уже говорилось выше, криминология возникла вXIX ве-ке. Но и до появления  этой науки люди задумывались о причинах

отрицательных явлений, в том числе  преступности. Примитив-ные, ненаучные  представления типа тех, что в  преступника все-ляется  дьявольская  сила,  сменялись  попытками  глубже  понять

природу человека и устройство общества, получить более удов-летворительные объяснения преступности и ее причин. Расхож-дения  между  сторонниками  естественно-научных  подходов

к анализу преступников и преступности и теми, кто больше ори-ентировался  на изучение социальных явлений, привели  к появле-нию и развитию двух основных школ в криминологии— антро-пологической  и  социологической.  Их  объяснения  причин  пре-ступности, как мы видели, были противоположными и часто не-совместимыми.

Вместе с тем уже вXIX веке более  подробное изучение

преступности привело к тому, что все большее внимание стало

обращаться на множественность  и разнообразие причин. Оказа-лось, что на преступность воздействуют не только индивидуаль-ные свойства человека(такие, как его темперамент или круг ин-тересов), но и условия семейного  воспитания, особенности бли-жайшего  окружения, уровень образования,  профессия, а также

крупные социальные процессы, такие, как уровень цен, войны,

безработица и т.п. Перечень этот можно  продолжить.

Нетрудно  видеть,  что  подобное  перечисление  различных

явлений  и  обстоятельств  неупорядочено,  случайно,  не  связано

какой-либо последовательностью и, тем более, системой. Однако

наращивание этих обстоятельств(они  получили название«фак-торов») продолжалось. Уже Ч. Ломброзо в своей второй книге

«Преступление» перечислял факторы  этнические, культурологи-ческие,  демографические,  экономические,  педагогические,  се-мейные, профессиональные, наследственные, климатические, ме-теорологические  и др. Далее число факторов преступности стало

расти в геометрической прогрессии.

В чем же дело? Неужели в действительности всю общест-венную  и  природную  среду  со  всеми  ее  конкретными  состав-ляющими  элементами  можно  считать  источником  преступного

поведения? Очевидно, в этом бесконечном  наборе обстоятельств,

порождающих преступность, есть какой-то дефект.

88

Действительно, дефект имеется, и не один. Во-первых, тео-рия факторов преступности смешивает главное и второстепенное,

существенное и несущественное, ведущее и зависимое от него,

в том числе причины преступлений и условия, им способствую-щие. А  во-вторых, и это главное, упомянутая теория не рассмат-ривает соответствующие  факторы в системе, не раскрывает ме-ханизма  влияния  на  преступность  перечисленных  ею  обстоя-тельств.

На фоне этих недостатков возникли попытки, направленные

на выяснение удельного веса различных факторов и установление

тем самым факторов главных и  второстепенных. Производились

и арифметические подсчеты их«веса». Но определять количест-венное значение факторов, не приведенных в какую-либо систе-му, оказалось занятием непродуктивным. Иронизируя над такими

попытками, американский криминолог Р. Макайвер писал: «Ни

один механик не скажет, что скорость автомобиля зависит в та-кой-то мере от карбюратора, в такой-то мере от системы  зажига-ния, в такой-то мере от бензина... Это не в меньшей степени от-носится  и к обществу».

Верное суждение этого специалиста  означало, что надо бы-ло установить интегрирующий все эти факторы  механизм, поро-ждающий преступность. И такие поиски с большей или  меньшей

степенью успешности предпринимали  Э. Дюркгейм(теория ано-мии), Р. Мертон(теория расхождения между целями и средства-ми их достижения), Э. Сатерленд(теория подражания) и другие

криминологи, взгляды которых описаны  в предшествующих гла-вах. Их точки  зрения, на наш взгляд, имеют право  на существо-вание, но все же они  не в полной мере объясняют преступность

в каждой стране со всеми ее особенностями.

На базе значительного опыта  проведения криминологиче-ских исследований в нашей стране проблему причин преступно-сти(а  если полнее, то ее детерминации) нужно  решать, как нам

кажется, с учетом следующих обстоятельств.

Ряд ученых в основу классификации  положили философ-ское понятие о  полной причине как совокупности всех обстоя-тельств, вызывающих наступление  следствия, и причине специ-фической,  то  есть  конкретных  обстоятельствах,  которые  ведут

к следствию(Н.Ф. Кузнецова). Данный вид  классификации хотя

и  распространен  в  философии,  однако  слишком  абстрактен.

В нем смешиваются причины главные  и второстепенные, причи-ны первого  и второго порядка, а также  условия, способствующие

89

совершению преступлений. Так или  иначе, но внутри полной(как

и специфической) причины необходимо произвести внутреннюю

дополнительную квалификацию, если иметь в виду в дальнейшем

разработку практических рекомендаций.

Отечественные криминологи классифицировали также при-чины преступности на: а) причины  преступности как социального