Шпаргалка по "Связью с общественностью"

5.Особо грязная  технология «Круизное голосование», «круиз», «хоровод» - это разные названия одной и той же формы. Суть технологии в нелегальной выдаче чужих бюллетеней. Участники :обличенные властью чиновники, руководители избирательных комиссий, непосредственные исполнители - те, кто бюллетени незаконно выдает7. Дискредитация оппонента от его имени

Для дискредитации кандидата развился целый набор технологий, связанный с использованием его имени. От имени конкурента осуществлялся выпуск плакатов, листовок, раздача от имени конкурента некачественных продуктовых наборов и других подарков; ночные звонки с предложением ознакомиться с программой кандидата;расклеивание листовок и наклеек конкурента в неподходящих местах (лобовые стекла автомашин, дверные глазки квартир и т.п.)

“Информационные войны” в условиях избирательных кампаний.

Информационная война-воздействие на гражданское население путём распространения определённой информации.

Информация в политике - оружие, причем весьма серьезное.

Полагаем, что будет корректным уточнить толкование самого термина «информационные войны» Полем подобных войн является информационное общество.СМИ способны оказывать воздействие на формирование общественного мнения и общественных настроений, опосредованно влиять на социальное поведение индивидов и целых социальных групп. Фактически информация, про изводимая и транслируемая СМИ, оказывает психологическое воздействие на социум.

С использованием СМИ можно условно разделить на две категории. Во-первых, информационные баталии между вещателями, целью которых является обеспечение господства в эфире.

Вопрос 33.Приемы и методы убеждающего психологического воздействия, применяемые в политическом общении. Социологическое обеспечение избирательной кампании.

Приемы и методы убеждающего психологического воздействия, применяемые в политическом общении.

1. Убеждение. Формы убеждения: диспут (публичный спор на научные темы), дискуссия (аргументированность), беседа, рассказ, личный пример, доказательство.

2.  Внушение. Формы прямого внушения: команды, приказы, внушающее наставление.

3.  Формы косвенного внушения: намек, косвенное одобрение, косвенное  осуждение.

4.  Подражание.

5.  Суггестопедия (психологическое воздействие на сознание человека, при котором происходит некритическое восприятие им убеждений и установок. Представляет собой особо сформированные словесные (но иногда и эмоциональные) конструкции, часто также называемые внушением).

Убеждая, необходимо следовать определенным правилам:

• логика убеждения должна быть доступной интеллекту объекта воздействия;
• убеждать надо доказательно, опираясь на факты, известные объекту;
• помимо конкретных фактов и примеров (без них нельзя убедить тех, кому недостает широты кругозора, развитого абстрактного мышления), информация должна содержать обобщенные положения (идеи, принципы);
• убеждающая информация должна выглядеть максимально правдоподобной;
• сообщаемые факты и общие положения должны быть такими, чтобы вызывать эмоциональную реакцию объекта воздействия.

Убеждение — это метод воздействия на сознание людей, обращенный к их собственному критическому восприятию. Суть метода убеждения в том, чтобы с помощью логических аргументов сначала добиться от человека внутреннего согласия с определенными умозаключениями, а затем на этой основе сформировать и закрепить новые установки (или трансформировать старые), соответствующие поставленной цели. Убеждение подразумевает «мягкое» воздействие на индивида, ставящее целью радикально скорректировать его взгляды, чтобы повлиять на последующее поведение.

Методы психологического воздействия

Критерием результативности убеждающего воздействия является убежденность. Это глубокая уверенность в истинности усвоенных идей, представлений, понятий, образов. Она позволяет принимать однозначные решения и осуществлять их без колебаний, занимать твердую позицию в оценках тех или иных фактов и явлений. Благодаря убежденности формируются установки людей, определяющие их поведение в конкретных ситуациях. Глубокая уверенность характеризуется большой устойчивостью. Как показывает практика, для того чтобы ее поколебать, недостаточно одних только логических выводов.

Доказательность основывается на логичности, правдоподобии и непротиворечивости изложенного материала. Иначе говоря, важно не только то, что сообщается, но и то, каким образом это делается. Убедительность зависит в большой степени от учета присущих объекту воздействия установок, убеждений, интересов, потребностей, его образа мышления, национально-психологических особенностей и своеобразия языка. Таким образом, чтобы добиться убедительности, требуется учитывать значительное количество факторов. Доказательность не включает в себя автоматически убедительность. Ее может обеспечить только правильная пропорция между логическим и эмоциональным компонентами информационного сообщения.

Специалисты исходят из того, что:

• содержание информационных материалов должно быть хорошо продумано и соответствовать законам формальной логики;
• конкретное в содержании информационного сообщения кажется убедительнее абстрактного;
• чем динамичнее текст, чем ярче и разнообразнее содержащиеся в нем факты, тем больше он привлекает внимание;
• лучше воспринимается то, что близко интересам и потребностям объекта воздействия;
• лучше осмысливается то, что преподносится небольшими смысловыми частями (блоками);
• лучше усваивается то, что вызывает эмоциональный отклик у объекта воздействия;
• лучше воспринимается, осмысливается и усваивается тот материал, который преподносится в соответствии с национальными традициями восприятия объекта.

Специалисты выделяют три основные категории аргументов для убеждения:

1. Истинные факты. Содержащаяся  в тексте сообщения неопровержимая  информация настраивает людей  на оценку всего текста (в том  числе его рекомендаций) как правильного.

2. Аргументы, дающие своего рода  психологическое удовлетворение, поскольку  они апеллируют к позитивным  ожиданиям.

3. Аргументы, апеллирующие к негативным  ожиданиям

По способу представления аргументов различают так называемые «односторонние» (текст, который содержит аргументы только источника информации) и «двусторонние» сообщения (содержит как аргументы источника информации, так и контраргументы противника, которые предстоит разоблачить).

Порядок расположения аргументов тоже имеет значение. В частности, целесообразно располагать информацию, непосредственно ориентированную на изменение установки («сильные аргументы»), перед любой другой, не связанной с решением этой задачи. В большинстве случаев наиболее действенным считают расположение «сильных аргументов» в середине текста сообщения. Эффективность текстов с «сильными аргументами», расположенными в начале и в конце сообщения, зависит от установок объекта психологического воздействия. Если он проявляет значительный интерес к теме сообщения (т. е. у него имеются по этому вопросу положительные установки), то более эффективен текст, в котором «сильные аргументы» содержатся в конце сообщения. Если же объект относится к теме сообщения безразлично, то лучше разместить «сильные аргументы» в начале текста, чтобы сразу привлечь необходимое внимание.

Воздействие убеждающего сообщения во многом зависит от того, какие призывы (лозунги) в нем подобраны и как они подаются.

К числу приемов достижения доверия к источнику информации в настоящее время, кроме того, относят:

• создание имиджа «особой осведомленности» о тех событиях, которые в силу каких-то причин замалчиваются официальными источниками (это достигается передачей фактов, достоверность которых известна или может быть легко проверена);
• создание имиджа «объективности, независимости и альтернативности», что достигается цитированием документов, оценок экспертов, мнений очевидцев событий и т. д.

По техническому исполнению убеждение представляет собой явную, иной раз и скрытую дискуссию, дополняемую неким стимулирующим воздействием.

Фрейминг. Этот прием часто используется в политике. Самый популярный пример фрейминга – налог на наследство. Политики, выступающие против налога на наследство, будут называть его налог на смерть. Использование слова «смерть» вместо «наследство» вызывает всевозможные неприятные ассоциации. Фрейминг – достаточно незаметный прием, но используя эмоционально окрашенные слова, такие как «смерть», вы легко сможете убедить людей принять вашу точку зрения.

Политические убеждения нередко тесно переплетаются с другими личными убеждениями человека — с его верой или религией, его личной моралью и шкалой ценностей. Политические убеждения могут отражаться или не отражаться в конкретных действиях, направленных на защиту или реализацию этих убеждений, например, в голосовании на выборах за конкретную политическую партию или движение, за конкретного кандидата, или в участии либо неучастии в митингах и демонстрациях протеста и т. д. и т. п.

Социологическое обеспечение избирательной кампании.

 Социология выборов (электоральная  социология) — отрасль социологии, изучающая комплекс проблем, связанных  с поведением населения в избирательных  кампаниях, в том числе исследование  электоральных (от лат. выбирать) ориентации социальных общностей и отдельных граждан, анализ факторов, влияющих на участие в выборах и голосовании, мотивы участия или неучастия в них, изучение структуры электората, особенностей восприятия им предвыборных мероприятий, партий и личностей кандидатов, оценка эффективности деятельности СМИ и уровней их воздействия на позиции избирателей, прогнозирование итогов выборов и др. Иногда в состав объекта социологии выборов включается проблематика, лежащая на стыке с политической социологией и социологией прав: выборы как политическое явление, политическая культура и политические установки избирателей, особенности избирательных систем, политические механизмы и предвыборные технологии и т. д. В целом же следует признать, что ядром социологии выборов является социология избирателей, социология электората. Именно эти вопросы составляют основное направление в социологическом обеспечении избирательных кампаний, привлекают особое внимание заказчиков.

Существуют серьезные отличия исследований, проводимых в рамках выборов, от аналогичных в других социологических дисциплинах. Предвыборные исследования являются своеобразным состязанием, формой конкурентной борьбы за последующие выгодные заказы и предложения.

Последующий прогресс социологии выборов во многом связан как с углублением анализа электорального поведения, выявлением его закономерностей у тех или иных социальных групп, так и с совершенствованием методической оснащенности исследований. В этой связи выделим бихевиористский подход, при помощи которого

структурируется электоральное поведение, «раскладывается» на составляющие его элементы. В русле этой традиции осуществлялась деятельность группы, возглавляемой П. Лазарсфельдом и Б. Берельсоном. Особое внимание уделялось анализу воздействия на электорат различных факторов, прежде всего СМИ и межличностного общения, реакций на них типичного избирателя.

Несколько иные исследовательские позиции у Чикагской школы, знаменитой тем, что ее представители организовали впервые в мире социологический факультет, социологический журнал и профессиональное сообщество социологов, а также тем, что на основе соединения исследовательских задач с учебным процессом в университете осуществлялось решение специфических городских проблем. Основное направление научных поисков связано с рассмотрением «внутренних» факторов поведения избирателей: их мотивации, ориентации, особенностей идентификации с определенной партией или кандидатом.

Среди тех, кто внес заметный вклад в социологию выборов, нельзя не упомянуть Дж. Гэллапа. Он в 1935 г. основал институт, который впоследствии распространил свою деятельность на многие страны мира и стал настоящей «социологической империей». Дж. Гэллап усовершенствовал многие методические приемы и прежде всего использование выборочного метода в предвыборных опросах. И хотя на первых порах его сопровождали существенные неудачи — при прогнозировании результатов выборов президента США ошибка составляла 6,8 % (1936 г.); 5,4 % (1948 г.); 4,4 % (1952 г.), в дальнейшем была достигнута высокая степень точности прогноза, а Институт Гэллапа завоевал статус одного из самых авторитетных социологических центров.

Вместе с тем социологическому обеспечению избирательных кампаний последних лет присущ ряд недостатков. Выделим некоторые из них. Сохраняются, к сожалению, серьезные различия в методологии и методике у различных социологов, отсюда — несопоставимость данных, представляемых социологами в СМИ. Например, ФОМ (Фонд «Общественное мнение») итоги своих опросов сообщает всегда от числа всех опрошенных, а АРПИ (Агентство региональных политических исследований) — от числа определившихся и собирающихся голосовать. Разнобой в данных, естественно, не добавляет социологам авторитета. Далее, электоральные опросы не всегда опираются на вполне надежные выборки, в них недостаточно отражена специфика территорий. Но даже эти выборки часто смещаются, очень часто удельный вес таких категорий опрошенных, как лица с высшим образованием и пожилые женщины, непропорционально высок. Отметим также, что большинству социологических центров не удается создать дееспособную сеть интервьюеров, особенно в сельской местности и малых городах. В этих условиях организаторы работ идут на усложнение технологии опросов (например, совмещают квотную и случайную выборки), ужесточают контроль, настаивают на сборе избыточной информации, характеризующей личность респондента, что очень часто противоречит правовым и этическим нормам.

Вопрос № 34 . Общественное мнение как политический институт формирования и регулирования политических отношений. Механизмы формирования общественного мнения в политической системе.