Становление академической школы в европейской традиции

Заключение

Спорить о критериях оценки шедевров, особенно «шедевров современного искусства» можно бесконечно, но, как я уверена, важно выйти из тупика полемики новаторов  и традиционалистов в плоскость  художественного образования. Здесь, как и много веков назад, есть законы и правила, набор профессиональных навыков и умений, которые должны быть освоены в качестве грамматики художественного языка. Художник свободен говорить все, что пожелает, но и языком он должен владеть свободно, а для этого язык изобразительной культуры необходимо знать и учить снова и снова. Выход из споров вокруг академизма только в более широком понимании  академической школы. Традиционная система обучения заключалась в том, что мальчик поступал в мастерскую к профессиональному художнику и несколько лет учился техническим операциям, в том числе приготовлению красок и подготовки грунтов, одновременно он исполнял роль слуги. Новая академическая теория не случайно стала на место практики, как пишет Леонардо. Без математики, без теории пропорций и светотени было невозможно представить себе художника нового направления. Наука живописи, «scienza della pittura», стала важнейшей составляющей частью раннего академизма. Академическая школа самым тесным образом связана с формированием реалистического искусства, ее «то, ради чего» это идеальный реализм в мастеров Высокого Возрождения, в духе Рафаэля, Леонардо, Микеланджело. Первые академии это осознавали и первая последовательная академическая теория в  «Жизнеописаниях» Вазари была одновременно и идеей о постепенном росте совершенства искусства, достигшем своего апогея в «божественном Микеланджело».

Трагизм ситуации заключался в том, что эти люди видели упадок искусства  вокруг, но хотели сохранить достигнутый в работах их непосредственных предшественников уровень. А для этого надо было учить на образцах. Не надо только переносить взгляды и оценки современного времени на прошлое и говорить о консерватизме и эклектике. Пусть я выскажу еретическое мнение, но известной доли здорового консерватизма сегодня действительно не хватает. Что же касается эклектики, то ее достаточно в превращенном и ироничном варианте предлагает постмодернистский вариант ретростилизации. Современному художнику открыты все стили и стилистические течения прошлого, будет ли эклектикой его творчество или оно станет продолжением лучших традиций прошлого, зависит только от силы таланта и от степени владения ремеслом, которая и называется академической подготовкой.

Итак, необходимо, на наш взгляд, рассматривать академии как социальный институт, естественным путем приходящий на смену гильдиям и соответствующей цеховой традиции организации художественной жизни, а академическую теорию рассматривать с момента ее формирования. Леонардовская теория обычно исследуется в русле ренессансной эстетики, концепция Вазари и Цуккаро — в контексте воззрений маньеризма, но между ними было больше общего, чем различий. Вообще показательно, что первая Академия, связанная с искусством, была Академией Леонардо да Винчи. Мощный стимул научного постижения мира лежит в основе академической школы, если ее понимать исторически верно. Она наследует исследовательский пафос ренессансной практики, наследует из первых рук. Академическая школа создала основы национальных школ вне круга европейских стран, она была воспринята Северной Америкой, Латинской и Центральной Америкой, странами Африки и Азии, Новой Зеландией и Австралией. Воспринята часто в момент, когда академизм как специфическое художественное явление был на излете, воспринята как школа реалистического изображения. Таким образом, ренессансная концепция «подражания природе» пережила свое время и была усвоена европейской и мировой культурой вместе с сформировавшимися в ее русле методами изображения.

Нельзя исключать из академической теории столь важный для ее формирования неоплатонизм. Представление о божественном начале, разлитом в природе, непосредственно было связано с принципом «отбора» и представлениями об «идее красоты». Необходимо учитывать, что многие ранние теоретические сочинения реально повлияли на сложение принципов академизма, они переводились на другие языки и неоднократно переиздавались. Среди них были не только теоретические трактаты, но и многочисленные описания художественных памятников конкретных итальянских городов. Эти издания, приведенные в исследовании Юлиуса фон Шлоссера-Маньино²⁵⁷, сыграли важную роль в развитии художественной теории XVII и XVIII веков, многие положение которой были прямыми переводами или пересказами более старых источников. Мы вообще еще недостаточно представляем себе реальное развитие и реальное распространение теории в этот период. К сожалению, эстетика мало уделяла внимания развитию художественной теории или в недавнем прошлом трактовала ее как «идеалистическую» (так, например, трактованы взгляды Д. Рейнольдса в «Памятниках мировой эстетической мысли»). Художественный идеал, утверждаемый ранней академической теорией, вовсе не означает идеализма. Важнее то, что первой академической теорией был свод положений, опубликованных как «Трактат о живописи» Леонардо с его  мощной реалистической составляющей.

Современное искусствознание с  небольшими уточнениями приняло  то, что ранний академизм рассматривал как «хорошую» или «современную»  манеру. Снова вспомним Рейнольдса, в своей последней речи он сказал о том, что его идеалом «современной манеры» был Микеланджело. «[...] Я принадлежу к многочисленным, я не могу сказать — подражателям, но почитателям Микеланджело. Я сам избрал другой путь, более свойственный моим способностям и вкусу времени, в котором я живу. Но... если бы я мог заново начать свою жизнь, — я пошел бы по стопам этого великого мастера. [...]

Я хотел бы, чтобы последним словом, которое я произнесу в Академии с этой трибуны, было имя — Микеланджело». Микеланджело был вершиной мастерства и всей «современной манеры» и для Джорджо Вазари, создателя первой академической книги жизнеописаний, пусть его творчество останется эталоном совершенного академизма с его умением и стремлением точно воплощать замысел, с его любовью к качеству изображения, с его культом совершенного мастерства. Шедеврами академического искусства произведения Микеланджело останутся навсегда, преодолевая современное понимание шедевра, сводящего его к хорошо раскрученному имени.

¹ Barasch M. Theories of Art. From Plato to Winckelmann. London; New York: New York Univ. Press, 1985.

² Schlosser-Magnino J. Von. La letteratura artistica. Manuale delle fonti della storia dell’ arte moderna (1924) / Trad. di F. Rossi; 3-a ed. ital. aggiornata da O. Kurz. Firenze: La nuova Italia; Wien: Schroll, 1967

³ Шестаков В.П. Подражание [статья] // Философская энциклопедия. Т. 4. М., 1967. С. 283. Т.4-С.283.

⁴ Reynolds's Theory and Practice of Imitation// Gombrich E.H. Norm and Form: Studies in the Art of the Renaissance, London; New York: Phaidon Paperback. 3-rd. ed. 1978. – VIII, 168 p. Р.129.

1. ⁵ Микеланджело и его воображение становятся образцом «лирической интуиции» у Бенедетто Кроче и примером развитого воображения вообще. Croce B. Estetica come scienza dell'espressione e linguistica generale. Milano, 1902. Использован английский перевод: Croce B. Aesthetic as Science of Expression and General Linguistic. 2-nd ed. London: Macmillan, 1922.

⁶ В отечественных исследованиях европейский академизм, однако, занял свое место: М.И. Свидерская. Пространственные искусства в культуре XVII столетия // Вопросы искусствознания X (2/1997). С. 502-528. Свидерская М. И. Цивилизаторская природа академизма // http://msviderskaya.narod.ru/ Малашенко Е. Болонская Академия и маньеризм: К 400-летию основания Болонской Академии братьев Карраччи. // Искусство, 1986, № 8, с. 60-68. Дажина В. Флорентийская Академия рисунка: история, теория, художественная практика. От маньеризма к академизму//Искусствознание 1/98, М., 1998. С. 182-205.

⁷ Panofsky E. Idea. A Concept in Art Theory (1924) / Trans. by J. S. Peake. New York: Harper & Row, 1968. – XIII, 268 p. Издан русский перевод, в данной работе не использован: Панофский Э. Idea: К истории понятия в теориях искусства от античности до классицизма / Пер. с нем. Ю.Н. Попова. СПб: Аxioма, 1999. – 226 [1] с., X c. (Классика искусствознания).

⁸ Диоген Лаэртский III, 5; Varchi B., Lezzione nella quale si disputa della maggioranza delle arti ecc., // Trattati d’arte del Cinquecento. Fra Manierismo e Controriforma / Ed. P. Barocchi. Vol. 1. Bari, 1960. P.  36 с. 395. Ср. Альберти Alberti L. B., Della pittura, ed. L. Mallè, Firenze, 1950. P. 79.

2. ⁹ Pollitt J. J. The Ancient View of Greek Art. New Haven, 1974. Barasch M. Theories of Art. From Plato to Winckelmann. London; New York: New York Univ. Press, 1985. P. 8.

¹⁰ Английский перевод письма: Gordan P. W. G. Two Renaissance Book Hunters, N.Y., 1947. P. 118.

¹¹ Рабле Ф. Гаргантюа и Пантагрюэль. II, 6.

¹² Рабле Ф. Гаргантюа и Пантагрюэль. III, 32.

¹³ Masson D. The Life of J. Milton. V. 3. L., 1873. P. 239.

¹⁴ Письмо Фичино приведено у А. Шастеля. См.: Chastel A. Marcile Ficín et l’art. Genève, 1954. P. 61.

¹⁵ Schlosser-Magnino J. Von. La letteratura artistica. P. 317.

¹⁶ Тема божественного творчества как создания шедевра в средневековой традиции рассматривается в наиболее полной форме в книге: Cahn W. Masterpieces: Chapters on the History of an Idea. 1979/

¹⁷ Białostocki J. The Renaissance Concept of Nature and Antiquity // Studies in Western Art. Acts of the Twentienth International Congress of the History of the Art. V. II. Princeton, Princeton University Press. 1963. Р. 22-23.

¹⁸ Dolce L. Dialogo della pittura intitolato e Aretino //Barocchi P., ed., Trattati d’arte del Cinquecento. Fra Manierismo e Controriforma. V. 1 (Varchi-Pino-Dolce-Danti-Sorte). Bari: Laterna, 1960. P. 172. Русский перевод этого фрагмента см.: Дольче Л. Диалог о живописи //  Эстетика Ренессанса: Антология. Т. 2. С. 465.

¹⁹ Мастера искусства об искусстве. Т. 2. С. 156-157.

²⁰ Дворжак М. История итальянского искусства в эпоху Возрождения: Курс лекций / Пер. с нем. В 2 тт. М.: Искусство, 1978. Т. 2: XVI столетие. С. 20.

²¹ Баткин Л.М. Итальянское Возрождение: проблемы и люди. М., 1995. С. 119.

3. ²² Аристотель. Сочинения. В 4 тт. / Под ред. В.Ф. Асмуса. М.: Мысль, 1975 - 1984. Т. 1–4. Т. 3. С. 87.

²³ Butcher S.H. Aristotle’s Theory of Poetry and Fine Arts, with a critical text and a translation of the Poetics. N.-Y., 1951. Р. 116.

²⁴ Leonardo da Vinci. Treatise on Painting [Codex Urbinas Latinus 1270] / Ed.  
Ph. McMahon. Princeton: Prinston Univ. Press, 1956. Vol. 2: Facsimile. Русский перевод: Леонардо да Винчи. Книга о живописи мастера Леонардо да Винчи, живописца и скульптора флорентинского. М.: Изогиз, 1934.

²⁵ Первая публикация гравюр: Hind A. M. Burlington Magazine, vol. 12, 1907-8; более детальная публикация Calabi A. Bollettino d'Arte, vol. 4, 1924-5.

²⁶ Pevsner N. Academies of Art, Past and Present. Cambridge, University press, 1940. P. 25-26.

²⁷ Speziali P. Léonard de Vinci et la divina proportione de Luca Pacioli’, Bib. Humanisme & Ren., XV (1953). P. 295–305. P. Boutourline Young. Pacioli. Oxford, University Press, 2007. 
Grove Art Online. http://www.groveart.com.

4. ²⁸ Леонардо да Винчи. Избранные произведения. Т. 1–2. М., 1995.

²⁹ Зубов В.П. Леонардо да Винчи: 1452–1519. Л.: Изд-во АН СССР, 1962.

³⁰ Codex Atlanticus, 117 v, 119 v; Codex Urbinas, 15 v

³¹ Вазари Д. Жизнеописания … Т. III . С. 25-26.

1. ³² Цит. по: Молева Н.М., Белютин Э.М. Педагогическая система Академии художеств XVIII века. М., 1956. С. 40.

³³ Gombrich E.H., Leonardo’s Method for Working out Compositions - in: Gombrich E.H., Norm and Form: Studies in the Art of the Renaissance, London- New York, Phaidon 3th. Ed. 1978 P. 58-63

³⁴ Schlosser-Magnino J. La letteratura artistica. P. 175

³⁵ Cod. Atl.117, r. b.9.

³⁶ цит. по: Лазарев  В. Н. Происхождение итальянского Возрождения в 3-х тт.- Т.1.М.1956. С.132.

³⁷ Мастера искусства об искусстве… Т.2 С.116. Атлант. кодекс, лист 141.

³⁸ Vasari G. Vite dei più eccelenti pittori, scultori ed architetti. A cura di G. Milanesi. V. 4. P. 256.

³⁹ См.: Kristeller P.-O. The Modern System of the Arts… P. 181.

⁴⁰ Плиний Старший. Естествознание. Об искусстве / Пер. с латин., предисл. и прим. Г.А. Тароняна. М.: Ладомир, 1994. С. 462–463.

⁴¹ Плиний Старший. Естествознание… С. 82.

⁴² Pevsner N. Academies of Art, Past and Present…P. 33.

⁴³ Chastel A. Vasari et la légende médicéenne: «L’Ecole du jardin de Saint Marc» // Studi vasariani: Atti del Convegno internazionale per il IV centenario della prima edizione delle ‘vite’ del Vasari. Firenze. 1950. P. 159-67. Gombrich E. H. The Early Medici as Patrons of Art // Italian Renaissance Studies, ed. Jacobs E. F. L., 1960. P. 309-11.

⁴⁴ Draper J. D. Bertoldo di Giovanni: Sculptor of the Medici Household. Columbia and L., 1992; Kent F. W. Bertoldo «sculptore» and Lorenzo de’ Medici, Burlington Magazine. CXXXIV. (1992). P. 248-9; Kent F. W. Bertoldo «sculptore» Again. Burlington Magazine. CXXXV(1993). P. 629-30.

⁴⁵ Цит. по: Draper J. D.. Bertoldo di Giovanni. Oxford University Press. 2007. Grove Art Online http://www.groveart.com .

⁴⁶ Vasari G. Vite dei più eccelenti pittori, scultori ed architetti. A cura di G. Milanesi, II. P. 416, 423-5; IV. PP. 256-9; VI. P. 201; VII. PP. 141-2; Pope-Hennessy J. Italian Renaissance Sculpture. L., 1963. P. 302-4; Parronchi A. The Language of Humanism and the Language of Sculpture: Bertoldo as Illustrator of the Apologi of Bartolomeo Scala // Journal of  Warburg and Courtauld Institute. XXVII (1964). P. 108-36;

⁴⁷ Draper J. D. Bertoldo di Giovanni di Bertoldo. Burlington Magazine. CXXXVI/1101 (1994). P. 834.

⁴⁸ Elam C. Il palazzo nel contesto della città // Il Palazzo Medici–Riccardi di Firenze, ed. G. Cherubini and G. Fanelli. Firenze, 1990, P. 44–57.

⁴⁹ Weil-Garris Brandt K. A Marble in Manhattan: The Case for Michelangelo, Burl. Mag., cxxxviii/1123 (Oct 1996), pp. 644–59.

⁵⁰ См.: Antal F. Florentine Painting and Its Social Background: The Bourgeois Republic Before Cosimo de' Medici's Advent to Power: XIV and Early XV Centuries (1948). L., 1974; Hauser A. The Social History of Art. L., 1957. Vol. 2. Документы и подробная библиография исследований приводятся в книге Д. Чамберса: Chambers D. Patrons and Artists in the Italian Renaissance. London: Macmillan, 1970. Любопытные новые документы приведены в книге М. Бэксандолла: Baxandall M. Painting and Experience in Fifteenth-Century Italy: A Primer in the Social History of Pictorial Style/ 2nd ed. L.; Oxford; N.-Y, 1974.

⁵¹ Heikamp D. In margine alla Vita di Baccio Bandinelli del Vasari // Paragone, XVII/191 (1966). P. 51-62 . См. Также о стиле Бандинелли: Weil-Garris K. Bandinelli and Michelangelo: A Problem of Artistic Identity // Art the Ape of Nature: Studies in Honor of H. W. Janson. N. Y. and Englewood Cliffs, 1981. P. 223-51.

⁵² Pevsner N. Academies of Art, Past and Present…P. 33.

⁵³ Pevsner N. Academies of Art, Past and Present…P. 42.

⁵⁴ Wine H.Academy// Oxford University Pres, 2007.http// www. groveart. com.

⁵⁵ Antal F. Florentine Painting and Its Social Background… Р. 279.

⁵⁶ Цит. по: Barasch M. Theories of Art. From Plato to Winckelmann… Р. 177.

⁵⁷ Wittkower R.. Wittkower M. Born under Saturn… Р. 11.

⁵⁸ I tre primi libri …intorno agl’ornamenti che convengono a tutte le fabbriche che l’architettura compone (1568; Venice, Bib. N. Marciana, MS. It. IV, 38.

⁵⁹ Eccellenza della statua del San Giorgio di Donatello. Firenze, 1584.

60 Barash M. Character and physiognomy: Bocchi on Donatello’s St Georg, a renaissance text on expression in art // Barasch M. Imago Hominis: Studies in the Language of Art. 2 nd. ed. New York: New York Univ. Press, 1994. P. 35.

⁶¹ Базен Ж. История истории искусства от Вазари до наших дней. Перевод с французского К. А. Чекалова. М., Издательская группа «Прогресс» — «Культура», 1995. С. 30-32. Kliemann J.Vasari: (1) Giorgio Vasari. IV. Collection. Grove Art Online. Oxford University Press 2007. http//www.groveart.com.

⁶² См.: Schlosser-Magnino J. La letteratura artistica… P. 436.

⁶³ “God as Maker” – так называется глава в английском переводе книги Курциуса. См.: Curtius E.R. Europäische Literatur und lateinisches Mittelalter. Bern: A. Francke AG Verlag, 1948. – 608 S. Использован английский перевод: Curtius E.R. European Literature and the Latin Middle Ages / Trans. by W. R. Trask. New York; Evanston; Harper & Row, publishers, 1953.

⁶⁴ Ciceronis paradoxa… Еd. Plasberg, 159 ff. Цит. по: Curtius E.R. European Literature and the Latin Middle Ages…Р. 544.

⁶⁵ Vasari G. Le Opere… Vol. 1. P.216; Вазари Д. Жизнеописания… Т. 1. С. 157–158.

⁶⁶ Вступление ко всему сочинению // Vasari G. Le Opere... Vol. 1. Р..116; Вазари Д. Жизнеописания… Т. 1. С. 157.

⁶⁷ Vasari G. Le Opere V .. P.  Вазари Д. Жизнеописания… Т. 4 .С. 88

⁶⁸ Рамазанов Н.А. Материалы для истории художеств в России. Кн. 1. М., 1863. С. 177.

⁶⁹ Vasari G. Le opere… V. 3 P. 389. Вазари Д. Жизнеописания … Т.  2. С. 715

⁷⁰ Вазари Д. Жизнеописания…Т. 3. С. 303.

⁷¹ Вазари Д. Жизнеописания… Т.3. С. 350.

⁷² Vasari G. Le opere V 5 . P. 6. Вазари Д. Жизнеописания… Т. 3. С.431-432

⁷³  Вазари Д. Жизнеописания… Т. 5. С.280

⁷⁴ Il primo libro del trattato delle perfette proporzioni di tutte le cose che imitare e ritrarre si possano con l’arte del disegno . Firenze, 1567. Перепечатана: Barrocchi P. ed.: Trattati d’arte del cinquecento fra Manierismo e Controriforma (Bari, 1960), pp. 207–69.