Борьба с несовершеннолетней преступностью в годы Великой Отечественной войны

влияние на этот вопрос процессов эвакуации и реэвакуации, уровень образованности учителей края и пр.). Ученым анализировался также численный состав школ области, освещались вопросы численности учащихся, писал об участии учителей и учеников области в уборке урожая.

Однако большинство исследователей Оренбургского края не ставили своей задачей анализировать ситуацию по детской беспризорности и безнадзорности. К фундаментальным историческим работам по смежным темам в рамках Уральского региона можно отнести монографические исследования Н.П. Па-лецких, A.B. Сперанского, а также работы молодых ученых O.A. Дорошевой, И.Н. Карамашевой, Л.И. Рогачевой, P.P. Хисамутдинова.

В настоящее время в свете новых социальных условий жизни проблема детской безнадзорности и беспризорности активно разрабатывается социологами и психологами." Защищено несколько диссертаций по смежным специальностям (юриспруденция — Н.В, Смирнова, Е.Г. Ермаков, педагогика — Н.Ф. Сморгу-нова). Публикуются отдельные статьи по теме.14

Таким образом, обзор работ по истории тыла в годы Великой Отечественной войны свидетельствует о том, что проблема борьбы с детской беспризорностью и безнадзорностью в условиях военного времени остается мало изученной и не являлась ранее предметом специального целостного исследования в рамках Южно-Уральского региона.

Источниковую базу исследования составили опубликованные источники (законодательные акты, сборники документов по истории войны и партийных организаций региона), которые были дополнены материалами центральной и местной печати.

13 Коновалов, ИЛ. Беспризорность н безнадзорность несовершеннолетних : Опыт исследования проблемы в Саратовской области t И И. Коновалов. — Саратов : Иэд-ао СГУ. 2004. — 250с ; Яiiiyк. A.B. Детская бесприэор» ностъ : теория н |фактка ее преодоления н предупреждения : монография / A.B. Я щук. - Томск ; Издательство ТГЛУ, 2004. - 517е.

N Перчиков. В-А. Проблемы детской  беспризорности и безнадзорности  в 1941-1945 годах : Проблемы истории Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.: материалы межьуэоьской научной конференции / В. А. Перчиков. -Вып. 5. - Самара: Издательство «Самарскийуниверситет», 1999. - С. 42*44.

В последние годы архивы Южного Урала издали по истории Великой Отечественной войны новые документы и материалы, посвященные женщинам — труженицам тыла и детям военных лет.15 К специфической категории опубликованных документов можно отнести так называемые «Особые папки», которые были переданы в архивы только после ликвидации партийных органов на местах (2000 г.). Частично эти документы опубликованы и использованы автором в данной работе.16

Основной источниковой базой стали неопубликованные архивные материалы из 22 фондов Государственных учреждений: Государственного архива Российской Федерации («ГА РФ»), Государственного архива Оренбургской области («ГАОО»), Орского филиала («ОФ ГАОО»), Объединенного государственного архива Челябинской области («ОГАЧО») и Государственного Архива Курганской области («ГАКО»), а также неопубликованные источники бывших партийных архивов Южно-Уральского региона, а именно государственных учреждений «Центр документации новейшей истории Оренбургской области» («1ДЦНИОО») и «Государственный архив общественно-политической документации Курганской области» («ГА ОПДКО»).

К наиболее интересным документальным источникам можно отнести материалы из докладов отделов НКВД об осуществлении Закона о всеобуче в детских воспитательных и трудовых колониях; решения по вопросам обеспечения и устройства детей-сирот, отчеты детских домов о проделанной за год работе; переписка партийных органов с НКВД, прокуратурой и судом; материалы о состоянии детприемников, детских колоний НКВД; информационные сводки по борьбе с детской беспризорностью, безнадзорностью и преступностью, и пр. Многие из этих документов не использовались ранее исследователями и вводят-

" |00 документе о женщинах Челябинской  области в годи Великой Отечественной  войны 1941.1945, — Челябинск : Издательство ЧПО «Кинга». 2001, -224 е.: Эти детские военные годы. 1941-1945 : сборник документов и материалов. - Челябинск: Издательство «Иероглифа 2000. - 15&с

" Общество н ВЛАСТЬ. Российская провинция [917-1955 • локумг1ГГти и материалы (Пермь, Свердловск, Челябинская область): научное издание : в 6 т. /гл. редвкгор! акапемик РАН В.В. Алексеев, институт истории н археологии УрОРАН, Челябинск [и др.]. - Челябинск, 2005. - Том 1. Челябинская область: документы и материалы. 1917-1945; Тогда была во НМЛ... ] 9-11-1945 : сборник документов н материалов / под ред А. П. Фннадеева. - Челябинск ; Издательство ЧПО «Книгам 2005. - 637с

ся в научный оборот впервые, в частности, материалы и документы «Особых папок» спецчастей обкомов партии, которые не вошли в сборники, опубликованные архивами. А также материалы областных судов и прокуратуры, которые раскрывают статистику детских преступлений в годы Великой Отечественной войны, а также их правовую квалификацию. Здесь же дастся оценка деятельности органов НКВД, милиции, суда н прокуратуры областей Южного Урала. Данные документы еще недостаточно исследованы, так как до 2000 года имели гриф «секретно» или «совершенно секретно».

Использованные в работе источники представляют собой взаимодополняющие материалы, важнейшим условием применения которых являлась комплексность их привлечения, территориальная и хронологическая определенность. Научное освещение названных комплексов источников дает возможность выявить специфику борьбы с детской безнадзорностью и беспризорностью на Южном Урале в годы Великой Отечественной войны.

Методологической основой исследования стал комплексный подход, а также традиционные принципы и методы исторической науки. Это прежде всего принципы историзма и объективности. Основным методом данного исследования является и сгори ко-ген етическн й метод, позволяющий выявить причинно-следственные связи и закономерности изучаемого социально-исторического явления. Мы пользовались также дескриптивным методом, дополнив его документально-иллюстративным, а также применяли количественный, статистический и формальный анализ, позволившие нам проанализировать темп и динамику детской безнадзорности, беспризорности, преступности в годы Великой Отечественной войны.

Научная новнзна. В настоящем исследовании впервые комплексно раскрывается вопрос осуществления в условиях военного времени мер по ликвидации детской беспризорности и безнадзорности на территории Южного Урала и анализируются причины этого социально-исторического явления. Автор вводит в научный оборот ряд новых архивных документов, которые ранее не были известны (в частности, документы о борьбе с детской преступностью, о работе

детских воспитательных и трудовых колоний и пр.), на основании которых произведены подсчеты детей, изъятых с улицы и устроенных в семьи или детские учреждения. Анализируется связь детской безнадзорности и беспризорности с преступностью, также приводятся данные о количестве и видах преступлений. На основании обобщения и анализа фактического материала показан комплекс мероприятий по борьбе с беспризорностью и безнадзорностью, организованных местными органами советской власти Южно-Уральского региона.

Научно-практическая значимость работы. Материалы исследования могут быть использованы при написании обобщающей работы по истории борьбы с детской безнадзорностью, беспризорностью и преступностью на Южном Урале в годы Великой Отечественной войны. Возможно применение статистического материала для разработки спецкурсов по истории Урала.

Положения, выносимые на защиту:

1. Людские потери, процессы эвакуации  и реэвакуации привели к росту  беспризорности. Привлечение женщин  к трудовой деятельности на  военном производстве, сокращение  числа учебных занятий, закрытие  внешкольных учреждений во многом  способствовали распространению  явления безнадзорности.

2. Детская безнадзорность и беспризорность  стали в годы Великой Отечественной  войны серьезными проблемами. Для  их решения правительством было  предпринято ужесточение законодательства. В частности, за безнадзорность  детей несли ответственность  родители или лица, их заменяющие, а за детей-сирот - директора тех  учебных заведений, где они воспитывались.

3. Для борьбы с детской безнадзорностью  и беспризорностью недостаточно  просто изъять детей с улицы, необходимо осуществлять систему  мероприятий, которые позволят не  только адаптировать н социализировать детей, но и вернуть их к нормальной жизни. В годы Великой Отечественной войны на Южном Урале силами местных органов власти, партийными, профсоюзными и комсомольскими организациями разработай ряд мер по предотвращению «возвратной» беспризорности.

4. Детская безнадзорность и беспризорность  влекут за собой детскую преступность. Только за 1942 год по двум областям  Южного Урала (Челябинской и Чкаловской) несовершеннолетними было совершено 6665 уголовных преступлений, 40% из привлеченных к ответственности были беспризорные дети.

5. Для того чтобы справиться  с «возвратной» беспризорностью, необходимо передать детей на  воспитание в семью. Но если  это по каким-то причинам невозможно, государство через детские учреждения  должно обеспечить бывшим беспризорникам  нормальные условия для жизни (питание, обучение, одежда, забота и  внимание взрослых, создание интересного  общения в свободное время  и пр.).

Апробация исследования. Основные результаты исследования изложены автором в 10 научных публикациях, докладывались н обсуждались на 8 международных, всероссийских, межрегиональных, региональных и областных научных конференциях (Оренбург, Орск, Пенза, Самара).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, поделенных на параграфы, заключения. Работа имеет список литературы н использованных источников, а также приложения. В основу деления диссертации на главы, параграфы и пункты положен тематический принцип.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность, научная и практическая значимость темы, анализируется степень ее изученности, определяются цели и задачи исследования, его хронологические и территориальные рамки, дается характеристика источи и ко вой и методологической базы работы,

В первой главе «Директивные документы и законодательство по вопросу борьбы с детской беспризорностью и безнадзорностью» анализируются условия военного времени, которые повлияли на изменения в советском законодательстве.

С первых дней войны выходит около трех десятков постановлений правительства, которые связаны с созданием организаций с целью сохранения жизни

и здоровья детей, а также размещения беспризорных в специализированных учреждениях. На местах разворачивается кампания по ликвидации детской безнадзорности, на Южном Урале областными исполкомами и обкомами ВКП(б) принимаются соответствующие решения. Постановлением СНК СССР и приказом НКВД СССР в июле 1943 года был организован отдел по борьбе с детской беспризорностью и безнадзорностью. Подобные отделы формировались по всему Южному Уралу. В их ведение переходят детские приемники-распределители, детские трудовые и воспитательные колонии.

По данным НКВД, 70 % беспризорников из числа задержанных на Южном Урале не имели родителей и были круглыми сиротами. Остальные 30 % относились к числу потерявших связь со своими родителями или убежавших из детских домов, школы ФЗО, РУ или с производства. Это порождало «возвратную» беспризорность.

««Возвратная» беспризорность наиболее опасна, так как озлобленные и уже ни во что не верящие дети чаще вставали на путь преступлений. Только за 1942 год в ЧкаловскоЙ области дети и подростки совершили 4783 преступления, а в Челябинской — 1882. На наш взгляд, самой эффективной мерой борьбы с «возвратной» беспризорностью является не помещение изъятых с улицы детей в специализированные детские учреждения и не изоляция их в колониях, а определение на воспитание в семью. Только семья дает ребенку любовь и заботу и позволяет навсегда вырвать его из уличной, часто преступной среды. По 18-ти областям, краям и автономным республикам РСФСР к июню 1942 года на воспитание в семьи трудящихся было взято 13900 детей, оставшихся без родителей. К 1 января 1943 года в семьях трудящихся РСФСР воспитывалось 117938 детей, из них 74648 на патронате, 29358 на опеке и 13922 были усыновлены. Данные статистики показывают, что наиболее распространенным видом устройства детей в семью в годы Великой Отечественной войны был патронат. Однако при всем энтузиазме советских людей работа по организации патронирования была развита недостаточно. Объяснялось это сложными социально-экономическими условиями жизни населения страны и отсутствием информации о нормах закона

и правилах приема детей в семью. Патронат, опека н попечительство не получили широкого распространения на Южном Урале, и большинство детей воспитывалось в детских домах и других детских учреждениях.

Однако в годы войны появились и другие формы приема детей на воспитание - это инициативные детские дома и интернаты, которые создавались и содержались за счет трудовых коллективов заводов и фабрик, а также на пожертвования. На основании принятых в годы войны законодательных актов повысилась ответственность родителей (опекунов, попечителей), допускавших ранее нахождение детей на улице без присмотра. Индивидуальная ответственность за беспризорность и безнадзорность детей, а также за подбор кадров для детских воспитательных учреждений возлагалась на председателей исполкомов областных, городских и районных советов трудящихся депутатов. Все это способствовало ответственному отношению к детям, оставшимся без попечения родителей.

Итак, созданная до Великой Отечественной войны законодательная база по борьбе с детской беспризорностью и безнадзорностью под влиянием военного времени претерпела изменения, которые были связаны в первую очередь с ужесточением законов.

Во второй главе «Меры борьбы с детской беспризорностью и безнадзорностью на Южном Урале (1941-1945)» исследуются основные мероприятия, проводимые партийными и советскими органами Южно-Уральского региона с целью ликвидации беспризорности и безнадзорности детей и подростков.

В 1941 году главной задачей было спасение жизни детей. За годы войны только в Челябинскую и Чкаловскую области было отправлено свыше 700 тысяч человек, из которых около 36% составляли дети. В регионе размещено более 400 эвакуированных детских домов и Домов ребенка, школьных интернатов и дошкольных учреждений, в которых насчитывалось более 48 тысяч детей. Помимо организованно эвакуированных детей в составе детских домов, садов и интернатов, в регион прибывали дети вместе с родителями, а также неорганизованные дети, которые и составили отряды беспризорников на Южном Урале. К началу 1942 года тольков Чкаловскую область прибыло 1355 таких детей. Всего, по неполным данным, на Южном Урале в 1942 году изъято с улицы 22152

ребенка. Рост беспризорности и безнадзорности приводил к росту детской преступности. С начала войны в 1941 году детские преступления составляли только 4,7% от общего объема раскрытых преступлений, а в 1943 году - уже 96,2%. 47,8% из общего числа получивших наказание были беспризорниками.

Организовав эвакуацию из прифронтовой полосы сотен тысяч детей, Советское государство сочло возможным выделить сотни миллионов рублей на организацию детских учреждений в тыловых районах страны, где бы каждому ребенку обеспечивались умелый уход н нормальное питание, предоставлялась возможность учиться и отдыхать. Первую помощь изъятый с улицы ребенок получал в детской комнате милиции. За 1941-1942 годы численность детских комнат на Южном Урале увеличилась более чем в два раза. Но их количество было недостаточным для работы с имеющимся потоком беспризорных и безнадзорных детей. После регистрации в справочно-адресных детских столах и выяснения личности ребенка и места жительства дети проходили медицинское обследование. Грудных и малолетних детей направляли в Дома ребенка. Остальных помещали в дошкольные или школьные детские дома. Увеличение в условиях войны беспризорных детей повлекло за собой рост количества ребят в детских домах, что в свою очередь привело к расширению сети этих детских учреждений. В целом по СССР число воспитанников в них возросло в 1944 году до 534 тыс. человек против 398 тыс. в 1943 году. Уже в 1942 году по сравнению с 1941 годом число детских домов в целом по Уралу повысилось на 128 % (со 167 до 381), а количество их воспитанников на 99 % (с 24,4 тыс. до 48,6 тыс. человек).