История культуры Украины

Всё это составляло главное содержание поэтических произведений харьковских  романтиков Амвросия Метлинского, Льва Боровиковского, Александра Корсуна  и др. Литераторы не сомневались  в том, что своими произведениями, написанными на родном языке, они  спасают "умирающий язык". А  со спасением украинского языка  от гибели связывались надежды если не на полное восстановление автономного  общественно-политического строя  Украины, то хотя бы на сохранение привычного народного быта, давних традиций духовной культуры. Поэтому начатое на Слобожанщине украинское культурное возрождение  быстро распространилось и на другие украинские земли, находящиеся под  властью Российской империи, и даже оказало влияние на обе её столицы: старую - Москву и новую - Санкт-Петербург.

Зарождение украинского народоведения. Уже в 1818 г. в Санкт-Петербурге была издана книга "Грамматика малороссийского наречия, или грамматическое показание существеннейших отличий, отдаливших малоросское наречие от чистого российского языка, сопровождаемое разными по сему предмету замечаниями и сочинениями". На подготовку к печати этой работы с длинным названием и небольшой по объему (114 страниц) автор, родом с Сумщины, Алексей Павловский отдал почти тридцать лет своей жизни. Как и многие его современники, ученый-языковед беспокоился о судьбе украинского языка, а поэтому поставил перед собой цель оживить своей книгой "исчезающее наречие", убедить русифицированных современников, что оно является самостоятельным языком украинцев, родственных с другими славянами. Изданная в начальный период формирования нового украинского литературного языка произведениями И.Котляревского, П.Гулака-Артемовского, Г.Квитки-Основьяненко, книга А.Павловского положила начало научному описанию украинского языка, оказала заметное влияние на возрождение украинской национальной культуры. Таким образом, украинский народ получил первую научную грамматику родного языка, которая могла служить и самоучителем: ведь именно в ней автор рассказал о грамматическом построении украинского языка, дал сведения об особенностях фразеологии и стихосложения на родном языке, представил в приложении примеры разговорно-диалектного и литературного языков.

Подошел к собиранию и изучению украинских песен и дум на исторические темы воспитанник, а потом и профессор  Харьковського университета Измаил Срезневский, русский по происхождению. В 30-х годах XIX ст, в Харькове вышел  в трех выпусках его фольклорный  сборник "Запорожская старина", которую составитель адресовал "преимущественно  любопытствующим знать старину  запорожскую - быт, нравы, обычаи, подвиги  этого народа воинов". Следовательно, ученый осознавал свою миссию - пробуждать украинское национальное сознание.

Этому же делу служила и его статья "Взгляд на памятники украинской народной словесности", опубликованная в 1834 году. Это было первое печатное публичное выступление  в защиту украинского языка, за его  неограниченное использование в  литературе и науке. Срезневский  категорически заявил, что у него нет и наименьшего сомнения в  том, что "язык украинский... есть язык, а не наречие", и что в украинских народных песнях и думах проявился  прежде всего поэтический гений  народа, а творчество Сковороды, Котляревского, Гулака-Артемовского и Квитки-Основьяненко убеждает еще больше, что украинский язык имеет и "надежды на славу  литературную".

К делу украинского национально-культурного  возрождения подключился в этот период и Киевский университет, открытый в 1834 г. Его первый ректор Михаил Максимович составил и издал три сборника украинских народных песен. В подготовленном Платоном Лукашевичем сборнике, вышедшем в 1836 г., впервые вместе были изданы фольклорные записи, сделанные как  в Восточной, так и в Западной Украине.

Украинская  народная песня, дума, сказка, предание так привлекли молодежь, что она  самостоятельно, из первых рук начала делать записи украинского фольклора, знакомить с ними широкую общественность с помощью разносторонних публикаций в периодических изданиях или  отдельных сборниках.

Постепенно  молодежь совершенствует процесс обработки  фольклорных произведений. От простой  записи из народных уст добровольцы-энтузиасты переходят к научному анализу  содержания каждой народной песни, сказки, предания. Самую основательную разработку такого рода осуществил Николай Костомаров. В 1843 г. он опубликовал (а на следующий  год защитил как диссертацию  на соискание ученой степени магистра) исследование, специально посвященное  изучению украинского народно-поэтического творчества, рассматривая его как  важный источник достоверных сведений об историческом прошлом Украины.

В тот же год на страницах харьковского альманаха "Молодик" Н.Костомаров призвал современников писать произведения, ориентируясь на интересы народных масс, внимательно изучать духовную культуру украинского народа, развернуть народоведческие  исследования, сделать украинский язык орудием всех научных и художественных писаний.

Анализ  созданного украинскими писателями Н.Костомаров завершил лаконичной характеристикой  на изданную в 1840 г. в Петербурге небольшую  книжечку под названием "Кобзарь", в которую Тарас Шевченко, тогда  еще совсем неизвестный широкой  публике поэт, включил всего восемь своих стихотворений. "Это целый  народ, говорящий устами своего поэта", - написал Н.Костомаров. Отмечая у  автора "необыкновенное дарование", Н.Костомаров одним из первых увидел в Шевченко необыкновенную творческую личность, а в появлении его  первого поэтического сборника - выдающееся событие украинского культурного  возрождения, ставшего мощным двигателем формирования национального сознания многих украинцев.

Историческая наука в процессе украинского культурого возрождения. Одним из самых значительных факторов этого процесса было распространение исторических знаний о прошлом Украины., Эти знания более всего содействовали утверждению массового национального самосознания, вызывали чувство любви к Родине, к ее славному и одновременно тяжелому прошлому. Знакомство с историей Украины свидетельствовало, что она имеет давние традиции массовой борьбы за национальную независимость и социальную справедливость.

Правда, интерес к истории среди широких  слоев украинского дворянства с  конца XVIII ст. был вызван весьма прозаическими  причинами. Претендуя на принадлежность к сословию российского дворянства, казацкие старшины предоставляли документы  о своем происхождении от древних  шляхетских семей времен Речи Посполитой. Именно на этой почве возникло настоящее  движение по собиранию исторических документов: старинных государственных  актов, грамот, летописей, хроник и т.д. Отдельные усадьбы превратились в богатые архивохранилища ценных первоисточников по истории Украины.

Постепенно  узкосословные интересы, касающиеся семейных претензий на дворянство, перерастают в престижную моду на всеобщие знания по истории Украины. На основе частных архивных собраний их владельцы пишут разного рода произведения на исторические темы, распространяют их рукописными списками. Абсолютно  искренне многие авторы рассматривали  эту работу как патриотическое дело. Василий Полетика, автор таких  исторических опытов, активный общественный и культурный деятель на Левобережной Украине, в одном из писем к  своему приятелю Андриану Чепе, такому же энтузиасту в деле собирания и  обработки исторических источников, увлеченно писал: "Как приятие  работать для славы и добра  Родины! Наши собственные чувства, сознание того, что мы не были равнодушными к  интересам отчизны, служат нам наградой".

Десятки и сотни украинских образованных семей имели в своем распоряжении списки известных казацких летописей  ХVІІ-ХVІІІ ст. - Самовидца, Величко, Грабянки, знакомили с ними соседей и  приятелей. Наибольшую популярность среди  образованной и патриотически настроенной  общественности приобрело историко-публицистическое произведение "История Русов". Неизвестный его создатель приписал авторство широко известным в XVIII ст. украинским общественным деятелям - Георгию Конисскому и Григорию Полетике, которых в начале XIX ст. уже не было в живых.

У подлинного автора были все основания  прятать свою фамилию. Ведь "История  Русов", в которой изложена история  Украины от древних славян до ликвидации российским царизмом "гетманщины" (60-е годы XVIII столетия), не только воспевала  освободительную борьбу "народу руського" (так автор называл  украинский народ, неразрывно связывая его с историей Киевской Руси), а  и резко осуждала всех его иноземных  поработителей: татаро-монгольских, польских, литовских, российских. Уже в предисловии  автор прямо указал, что его  цель - опровергнуть "баснословия  и самохвальство", "поношения  и всех родов неправды и клеветы", которыми пропитаны, по его мнению, писания польских и литовских  историков про Русь-Украину, и  взамен "отдать сему народу и его  вождям за подвиги их и геройство  должную справедливость".

Самые давние события в "Истории Русов" даны в виде общего сжатого обзора, главная цель которого - доказать, что  население Украины-Руси является автохтонным, то есть коренным, а не пришлым в  период жизни тут восточных славян еще до создания Древнерусского государства. Поэтому последующий детальный  авторский рассказ убеждает читателя, что украинцы-русы в освободительной  борьбе против иностранных завоевателей отстаивали прежде всего свою родную землю. В центре рассказа об этой борьбе - украинские гетманы от Лянцкоронского (начало XVI ст.) до Разумовского (вторая половина XVIII ст.). Автор описывает  деяния тех гетманов, которые выступили  против порабощения Украины Российским государством, в частности, Выговского, Мазепы, Полуботка, осводительным устремлениям которых он явно сочувствует. С демократических  позиций он осуждает крепостничество  и ликвидацию автономного самоуправления на Левобережье и Слобожанщине в  результате колонизаторской политики российского царизма в Украине.

В большей или меньшей мере концепцию "Истории Русов" приняли авторы первых специальных обобщающих работ  по истории Украины. В двух изданиях (1822 и 1830 гг.) вышла в свет четырехтомная "История Малой России" Дмитрия  Бантыш-Каменского. Правда, автор не выступает против верховенства Российский империи над Украиной, хотя и отстаивает право последней на автономное казацкое самоуправление. В приложении к каждому  тому опубликовано огромное количество найденных в архивах Москвы, Чернигова, Киева документальных источников истории  Украины. В частности, тут впервые  увидели свет основные документы, рассказывающие об условиях присоединения Украины  к России в 1654 г.

Еще больше оригиналов самых разных документов (к сожалению, есть среди них и  фальшивые) помещено в пятитомной "Истории  Малороссии" Николая Марковича, вышедшей в свет в 1842-1843 годах. Автор широко использовал фактический материал казацких летописцев XVII-XVIII ст. В отличие  от умеренного монархиста Бантыш-Каменского, Маркович принадлежал к демократическим кругам украинского дворянства, и его труд более решительно и определённо отстаивал правомерность государственной независимости Украины. Именно за это Марковича критиковал известный русский критик Виссарион Белинский. В своей рецензии, опубликованной в журнале "Отечественные записки", он осудил автора за стремление излагать историю Украины как самостоятельный, независимый от истории России курс.

Однако  ни критика, ни то, что оба труда (и  Бантыш-Каменского, и Марковича) были напечатаны вне Украины - в Москве, не помешали приобрести им достаточно широкую популярность в кругах украинских интеллигентов первой половины XIX ст. Ведь именно эти работы содействовали  утверждению в украинцах России национального самосознания, принадлежности к народу со славным героическим  и историческим прошлым.

Именно  на почве выросшего общественного  интереса к истории Украины развернул  активную деятельность по изданию рукописных памятников украинской историографии  Осип Бодянский - украинец с Полтавщины, славяновед по образованию и профессии, профессор Московского университета. За период с 1846 по 1848 гг., когда он возглавлял журнал "Чтения в императорском  Обществе истории и древностей российских при Московском университете", на его страницах впервые увидели  свет "История Русов", "Летопись Самовидца", летописные работы по истории  Украины А.Ригельмана, П.Симоновского и др.

Царские власти и сами старались подчинить  историческую науку в Украине  своим собственным политическим интересам. Поэтому перед открытым в 1839 году в Одессе "Обществом  истории и древностей российских" ставилось уже прежде всего политическое задание, а именно: обосновать исторические права российского царизма на Южную Украину, официально и провокационно  названную Новороссией.

Однако  на практике Общество сделало немало полезного с точки зрения историко-краеведческого познания данного региона. Такой  же неоднозначной была и деятельность одного из самых выдающихся членов Общества Аполлона Скальковского. С  одной стороны, он сделал большой  вклад в исследование новой истории  запорожского казачества, реальным результатом  чего стала его трехтомная работа по истории так называемой Новой  Сечи. С другой стороны, он и в  самом деле пытался оправдать  национально-колонизаторскую политику царизма в Украине, а поэтому  и осуждал гайдамацкое движение XVIII ст. как якобы разбойническое, что вызвало резкую критику со стороны Тараса Шевченко (см. его  поэму "Холодный яр").

Созданная в 1843 году при киевском генерал-губернаторстве "Временная археографическая (археография - специальная историческая дисциплина по проблемам издания древних  письменных (рукописных или печатных) памятников.) комиссия" в своей  деятельности тоже вышла за рамки  главного задания царских властей: убедить, что Правобережная Украина  и Волынь, присоединенные к Российской империи в конце XVIII ст., - "край истинно русский".

Однако  огромное количество исторических документов, найденных в общественных и частных  архивохранилищах работниками комиссии под руководством таких высокопрофессиональных историков, как Михаил Максимович, Николай  Костомаров, Николай Иванишев и др., засвидетельствовали, что на самом  деле этот край - испокон веков украинский. Широкой общественности этот вывод  был логически доказан с помощью  издания многотомных сборников  исторических документов. Членом комиссии был и Тарас Шевченко. Вместе с  другими сотрудниками он участвовал в археографических и археологических  экспедициях в разных регионах Украины, зарисовывал архитектурные сооружения, найденные вещи древнего быта, записывал  из народных уст исторические предания и песни.