Лекции по "История государства и права Украины"

Староста являлся фактическим  помощником помещика (в период временнообязанного существования), мог налагать на виновных штрафы или подвергать их аресту.

Волостной суд избирался на год  и решал незначительные имущественные  споры или рассматривал за незначительные проступки.

Был предусмотрен широкий набор  мер, применяемых к недоимщикам: отобрание дохо-дов с недвижимости, отдача в работу или в опеку, принудительная продажа движимого и не-движимого  имущества должника, отобрание части  или всего надела.

Дворянский характер реформы проявился  во многих чертах: в порядке исчисления вы-купных платежей, в процедуре  выкупной операции, в привилегиях  при обмене земельных уча-стков  и пр. При выкупе в черноземных  районах проявилась явная тенденция  превратить кре-стьян в арендаторов  их собственных наделов (земля там  была дорогой), а в нечерноземных - фантастический рост цен за выкупаемую усадьбу.

При выкупе выявилась определенная картина: чем меньше был выкупаемый надел, тем больше за него приходилось  платить. Здесь явно проявилась скрытая  форма выкупа не земли, а личности крестьянина. Помещик хотел получить с него за его свободу. Вместе с  тем, введение принципа обязательного  выкупа было победой государственного интереса над интересом по-мещика.

Неблагоприятными последствиями  реформы стали следующие:

а) наделы крестьян уменьшились по сравнению с дореформенными, а  платежи, в срав-нении со старым оброком  возросли; в) община фактически потеряла свои права на пользование лесами, лугами и водоемами; в) крестьяне  оставались обособленным сословием.

 

47. Органи селянського самоврядування  та суд за реформою 1861 р.

1861 г. ознаменовался крестьянской  реформой, в результате которой  крестьянство России было освобождено  от многовековой крепостнической  кабалы.

Основные положения  крестьянской реформы.

Крестьяне получили:

• личную свободу;
• ограниченную свободу передвижения (оставалась зависимость от крестьянских общин);
• право на общее образование, за исключением особо привилегированных учебных заведений;
• право заниматься государственной службой;
• право заниматься торговлей, прочей предпринимательской деятельностью;
• отныне крестьяне могли вступать в гильдии;
• право обращаться в суд на равных основаниях с представителями других сословий;
• крестьяне находились на положении временно обязанных у помещиков до тех пор, пока не выкупали себе надел земли, при этом объем работ или оброк оговаривался законом в зависимости от размера надела; земля не переходила безвозмездно крестьянам, которые не имели достаточных средств, чтобы выкупить себе наделы земли, из-за чего процесс полного освобождения крестьянства затянулся до революции 1917 г., однако государство достаточно демократично подошло к решению вопроса о земле и предусмотрело, что если крестьянин не мог выкупить весь надел, то он выплачивал часть, а остальную – государство.

Порядок выкупа земельного надела крестьянами  был следующим:

• земля полностью сохранялась за помещиками, крестьянам же полагалась только «их оседлая доля», за которую они должны были выплатить 25 % выкупной суммы наличными;
• далее все остальные денежные средства поступали собственнику земли из казны, однако эту сумму с процентами крестьяне должны были возместить государству в течение 49 лет.

Выходя из крепостной зависимости, крестьяне должны были учреждать  сельские общества, т. е. поселки, принадлежавшие одному или нескольким владельцам.

Такие поселки, расположенные по соседству, объединялись в волости (приходы).

В сельском обществе формировалось  своего рода самоуправление крестьян: во главе волости стояли волостной  староста и волостной сход, составленный из домохозяев волости. Эти органы имели  хозяйственно-административное значение.

В зависимости от земли, где предоставлялся земельный надел крестьянам (нечерноземной, черноземной или степной полосы), устанавливались разные размеры  подушного надела.

Поэтому исходя из плодородия земли  в каждой отдельной местности  устанавливался максимальный размер земельного надела, выделяемого крестьянам. Этот размер являлся отправной точкой для определения конкретного  размера выкупаемого надела, который  не мог быть меньше 1/3 максимального  размера. Собственники земли могли  безвозмездно предоставить земельный  надел меньшего размера, так называемый «нищенский надел».

Для всей России высшая норма крестьянского  надела составляла 7 десятин, а низшая – 3.

Главным положительным итогом крестьянской реформы является уравнение членов общества в их естественных правах и прежде всего в праве на личную свободу.

Недостатки крестьянской реформы:

• сохранение крупного помещичьего землевладения;
• маленький размер крестьянских наделов;

-    учреждение крестьянских  общин и установление круговой  поруки в пределах этих общин.

 

48. Судова система в Україні за судовою реформою 1864 р. (60 - 80 ті рр. ХІХ ст.). Судебная реформа 1864 г.

Отмена крепостного права явилась  одной из главных причин, обусловивших проведение судебной реформы, так как  помещики утратили не только административно-полицейскую, но и судебную власть над крестьянами.

Содержание и основные направления  реформы определялись в таких  важнейших нормативных актах, как  Учреждение судебных установлений, Устав  гражданского судопроизводства, Устав  уголовного судопроизводства и Устав  о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Реформа судебной системы провозгласила  новые принципы судоустройства: отделение  суда от администрации, создание всесословного  суда, равенство всех перед судом.Создавались  две судебные системы: местные и  общие суды.

К местным судам относились волостные  суды, мировые судьи и съезды мировых  судей. Мировые судьи избирались на три года органами местного самоуправления иутверждались Сенатом. Они единолично рассматривали дела о менее важных преступлениях и проступках и  иски по обязательствам с незначительной суммой требования.

К общим судам относились окружные суды, судебные палаты и кассационные департаменты Сената.  Один окружной суд учреждался на несколько уездов. Коронные судьиназначались императором  на основании  принципа несменяемости. Окружной суд рассматривал уголовные  дела в составе коронного суда и 12 присяжных заседателей, а гражданские  дела – без участия присяжных. Введение в России суда присяжных, несомненно, являлось большим достижением демократической  общественности. Однако сам порядок  комплектования состава присяжных  заседателей определенно строился с учетом классовых интересов  и старых сословных принципов.

Изменились функции и структура  органов прокуратуры. На прокуратуру  возлагались поддержание обвинения  в суде, надзор за деятельностью  судов, следствия и за местами  лишения свободы. Прокуроры состояли при судебных палатах и окружных судах.

В ходе реформы создавались отдельные  органы предварительного следствия. Были введены гласность и состязательность судебного процесса: независимый  от властей адвокат на равных противостоял государственному обвинителю (прокурору).

Судебная реформа, с одной стороны, приблизила российское правосудие к  лучшим европейским образцам, но, с  другой стороны, достаточно четко обозначила и его противоречия. Сохранялись  пережитки старой сословной судебной системы (волостные, духовные, коммерческие суды).  Демократические принципы организации и деятельности суда вызывали противодействие со стороны  государственной бюрократии и монархического режима. Административное давление на судей, многочисленные изъятия из общего порядка рассмотрения дел свидетельствовали  о нежелании властей последовательно  идти по пути демократизации общественной жизни. Это имело принципиальное значение для будущего страны, так  как такое поведение властей  укрепляло правовой нигилизм населения.

 

49. Мирові суди за судовою реформою 1864 р.

Местными судебными установлениями организаторы реформы отводили весьма важную роль. Эти суды были ближе  всего к населению и его  проблемам. Именно они должны были способствовать, как отмечалось в Указе от 10 ноября 1864 года водворению суда скорого, правого, милостивого и равного «для всех подданных».

В соответствии с Учреждением судебных установлений, на современном языке  – законом о судоустройстве, повсеместно  должны были быть образованы мировые  суды, которые действовали бы на территории судебных участков, по несколько  в уезде. В каждом из таких судов  должен был работать как минимум  один мировой судья, избиравшийся на три года земским собранием, органом  местногосамоуправления того времени. Одновременно допускалась избрание добавочных мировых судей, заместителей или помощников мировых судей, и  почетных мировых судей, которые  выполняли некоторые судебные функции  безвозмездно.

К ведению этих судов относились незначительные  споры имущественного характера и дела о малозначительных преступлениях либо о проступках. Например, не приставление подпор к  ветхим заборам, появление в безобразном  от опьянения виде, травля собаками, не охранение пьяного хозяином питейного

заведения. Самым строгим наказанием, которое мог полагать мировой  судья, было лишение свободы в  тюрьме сроком до 1 года.

Проверку законности и обоснованности приговоров и решений мировых  судей должны были осуществлять съезды мировых судей. В состав этих съездов  намечалось включать всех мировых судей, участковых, добавочных и почетных, работавших на территории конкретного  уезда. Им предписывалось, что время  от времени они должны собраться  и рассматривать жалобы на решения  мирових судей. Законность решений  съездов мировых судей при  определенных в законе условиях могла  быть проведена окружным судом.

 

50. Статут карного судочинства 1864 р.

Устав уголовного судопроизводства 1864 г.

Устав уголовного судопроизводства был  принят в рамках судебной реформы 1864 г.

Устав устанавливал либеральные принципы рассмотрения уголовных дел судами. По Уставу большинство уголовных  дел относилось к компетенции  окружных судов с участием присяжных  заседателей.

В состав окружных судов с участием присяжных входили: во-первых, 3 коронных судьи (они решали вопросы права); во-вторых, 12 присяжных заседателей (решали вопросы факта).

Особенности рассмотрения уголовных дел в окружном суде с участием присяжных:

• допустимость отвода судей;
• равенство прав судей и присяжных заседателей;
• вынесение приговора и определение меры наказания относились к исключительному ведению судов, прокурор не имел права касаться вопроса меры наказания до вынесения вердикта присяжных.

Стадии уголовного процесса:

• дознание (проводилось по делам, отнесенным к компетенции полиции);
• предварительное следствие (по наименее тяжким преступлениям оно проводилось жандармами полиции, по более тяжким – следователями под надзором прокуроров или членов судебных палат; в предварительном следствии защитники не имели права участвовать);
• подготовительные действия к суду (материалы уголовного дела готовили следователи, в компетенцию которых входило предварительное следствие, далее эти материалы должны были быть предъявлены обвиняемому и переданы прокурору, который в свою очередь составлял обвинительный акт и направлял его в судебную палату, и только затем палата выносила определение о предании дела суду);
• судебное следствие (проводилось в момент рассмотрения дела судом и исследования доказательств в судебном заседании, на котором должны были присутствовать 3 члена суда, секретарь суда и 12 присяжных заседателей; порядок судебного следствия: начиналось с оглашения обвинительного заключения, затем – произведение допроса обвиняемого, свидетелей и проверка иных доказательств; оканчивалось заключительными прениями – речами прокурора или частного обвинителя и защитника или объяснениями подсудимого);
• вынесение приговора (основывалось на предварительно вынесенном вердикте присяжных о виновности или невиновности подсудимого, который принимался большинством голосов; приговор касался меры наказания, ее определял коронный суд в совещательной комнате по выдвинутым требованиям прокурора и возражениям защитника);
• исполнение приговора (приговоры окружных судов с участием присяжных заседателей были окончательными и подлежали немедленному исполнению полицией, за исключением случаев, когда коронный суд признавал, что присяжными осужден невиновный, в этом случае дело передавалось на слушание новому составу присяжных);
• пересмотр приговора (обжалование приговоров окружных судов или их опротестование прокурором допускалось только в кассационном порядке в Сенате).

Сенат и Верховный уголовный  суд являлись высшими судебными  органами. Их приговоры отменялись только в порядке помилования  императором.

Поводами для  возбуждения уголовного дела (по Уставу) являлись:

• жалобы частных лиц;
• сообщения полиции, учреждений и должностных лиц;
• явка с повинной;
• усмотрение следователя или прокурора.