Советско-польская война 1920 года

Согласно плану главный удар должны были нанести в Белоруссии, севернее полесья, войско 3-его фронта, “вспомогательный - на Украине, войска Юго-Западного фронта в общем направлении Ровно, Брест-Литовиу. На остальных участках Юго-Западному фронту предусматривалось ограничиться оборонительными действиями до полного разгрома поляков. Армии обоих фронтов должны были тесно взаимодействовать. при этом особое внимание обращалось на то, что несмотря на вспомогательный характер наступления на Юго-Западном фронте, следовало вести широко и решительно, для чего сюда предполагалось привлечь все части и соединения, какие только в сложившейся обстановке возможно будет взять с других фронтов. В итоге согласование и решительные действия обоих фронтов должны перейти в общее наступление Красной Армии”.

Подготовка контрнаступления на Западном фронте велось под руководством М. Н. Тухачевского, вступившего в должность командующего фронтом 29 апреля. Переход в контрнаступление намечался на 14 мая до окончания переброски войск с других фронтов и из внутренних военных округов и до завершения всех мероприятий по материально-техническому обеспечению войск, что вызывалось необходимостью оказать немедленную помощь Юго-Западному фронту, отходившему под натиском превосходящих сил противника, а также данными разведки о том, что польские войска готовят удар в направлении Жлобич, Могилев. “В такой обстановке,'' - писал позднее М. Н. Тухачевский, - 'с одной стороны, необходимо было сохранить за Западным фронтом свободу действий, а этого можно было достигнуть лишь путем активных наступательных действий, и, с другой стороны, необходимо было собственными активными действиями вырвать инициативу из рук противника и оттянуть хотя бы часть его сил с Юго-Западного фронта”.11

План операции, разработанный командованием и штабом Западного фронта предусматривает, прежде всего, разгромить войска 1-й польской армии, прикрывая варшавское направление, а затем отбросить поляков к болотам и уничтожить их. При выборе направления главного удара учитывались географические и экономические условия места военных действий. Удобный для форсирования реки участок, выводивший наши войска непосредственно к Минску и далее на Варшаву, не имея необходимых  коммуникаций. Поэтому, пишет Тухачевский: “Было принято решение нанести главный удар в районе Смоличих ворот”.12 Здесь в общем направлении на Вильно должна была наступать 15-я армия. Ей предстояло разгромить левый фланг 1-й польской армии, а остатки ее оттеснить к болотам и к 18 мая закрепиться на рубеже станции Шерковщизма, устье Сергунь.  16-я армия на игуменском направлении наносила вспомогательный удар с целью не допустить переброски частей 4-й польской армии против главных сил фронта, с частью сил сковать противника на своем левом фланге. Правый  фланг 15-й армии обеспечивала Северная группа войск под командованием Е. Н. Сергеева, наносившая удар во фланг и в тыл 1-й польской армии.

К середине мая польские войска в Белоруссии занимали рубеж Западная Двина, Полоцк, далее на юг через Ленель на Борисов, по Березке до Бобруйска и затем на Речицу.

В соответствии с указаниями верховного командования польские войска перешли к обороне на заблаговременных подготовленных рубежах. Одновременно Пилсудский одобрил план активных военных действий, предложенный командующим 1-й армией. Его суть состояла в том, чтобы перейти в наступление главными силами 1-й армии от Полоцка на Витебск и Оршу, с ее левым флангом - вдоль реки Западной Двины. 4-й армии во взаимодействии с 1-й армией подлежало продвигаться на борисовском участке. Однако после того как были получены сведения о сосредоточении крупных сил Красной Армии в витебском районе, Пилсудский приказал нанести контрудар первым флангом 4-й армии на Шлобич и Рогачев и в случае успеха развивать его на Могилев. Как впоследствии писал Пилсудский: “этими действиями предполагалось сорвать сосредоточение советских войск и их переход в наступление”.13

14 мая началось наступление  войска Западного фронта на  витебском направлении. Внезапным  ударом 15-я армия и Северная  группа войск прорвали оборону 1-й и 4-й армией противника, сбили его с занимаемых позиций и стали теснить на запад.14 Контрудар поляков заметного влияния на продвижение советских войск не оказали. К 18 мая войска 15-й армии на правом фланге и в центре продвинулись на 70-80 км, а на левом 50 км. В ходе дальнейшего наступления войска продвинулись на 100-120 км, вышли на подступы к важному железнодорожному узлу Молодячно и охватили с северо-востока основные силы резервов не получая последующего развития.

Дальнейший ход операции зависел от силы и быстроты удара 16-й армии на минском направлении. Но она перешла в наступление с опозданием  надвое суток (19 мая вместо 17 мая), причем удар был нанесен в 40 км южнее указанного ей района, что, естественно сказалось на развитии операции всего Западного фронта. Форсировав Березину, 16-я армия 23 мая овладела Игуменом, однако в результате  контрудара польских войск была вынуждена прекратить наступление и к 27 мая отойти обратно за реку . Таким образом, у командования Западным фронтом оказалось недостаточно сил для развития успеха и полякам перебросившим в Белоруссию 2 дивизии с Украины, а также дивизию и бригаду из резерва, удалось в конце мая - начале июня оттеснить советские войска почти на исходные позиции. Однако войска по мнению Тухачевского играло важную роль для  организации последующего наступления.15 Неудачный исход Майской операции явился следствием недооценки сил и возможностей противника, слабого взаимодействия между армиями и отсутствием необходимых резервов для развития успеха.

Оценивая итоги Майской операции, С. С. Каменев позднее писал: “Выигрышем для нас в этой операции лишь был плацдарм в районе Голоука, который нам удалось удержать в своих руках, польское же командование вынуждено было несколько ослабить свой Украинский фронт, что для них было чрезвычайно важно, так как там было слишком большое превосходство сил противника,  автоматически был сокращен фронт северного участка на 50 верст.16  Подобную оценку майской операции дает Тухачевский: ”Мы облегчили положение Юго-Западного фронта и заставили в самую тяжелую минуту для него снять часть польских войск с киевского направления. Но наиболее важным также считает занятие “Смоленских ворот”. Это позволило нам с гораздо большей легкостью организовать дальнейшие наступления и сразу ставить нами войска на железную дорогу Молодячио-Плосук.”17

Таким образом, командование Западного фронта в ходе операции получило возможность уточнить систему, оборону и группировку войск противника. Эти данные были использованы при разработке плана новой наступательной операции Красной Армии в Белоруссии.

2.2. Летняя кампания. Бросок к Варшаве.

С середины мая 1920 г. Главное командование Красной Армии начало подготовку к переходу в контрнаступление на Украину к силами войск Юго-Западного фронта, которому противостояли 3, 2 и 6 - польские армии, а также Украинская Народная Армия. Наиболее крупные вражеские группировки были сосредоточены под Киевом и юго-восточнее  Винницы. Войска поляков опирались на подготовленную в инженерном отношении оборону и к концу мая 1920 г. насчитывала 69,1 тыс. штыков, 8,9 тыс. сабель, 1897 пулеметов и 412 орудий.18 По общей численности войска противника превосходили войска Юго-Западного фронта(22,4 тыс. штыков, 24 тыс. сабель, 1440 пулеметов, 245 орудий) в 1,7 раз, но по количеству сабель уступала им в 2.7. раза.

После отражения противником наступления войск Западного фронта в Белоруссии значительно возросла роль контрнаступления планируемого на Юго-Западном фронте. Ранее при определении роли фронтов Политбюро УК РКП(б) считало, что, несмотря на вспомогательный характер наступательной операции на Украине, военные действия здесь необходимо вести широко и решительно. Советское командование решило воспользоваться тем, что Майское наступление  западного фронта заставило врага сосредоточить все свое внимание на ведении военных действий в Белоруссии. по указанию главкома командования Юго-Западного фронта ускорило подготовку к контрнаступлению на Украине, чтобы не дать противнику времени закрепиться на ранее занятых позициях и привести в порядок свои сильно потрепанные части.

Исходя из этих  соображений контрнаступление ЮЗФ было назначено на 26 мая. К 25 мая в районе Умани сосредоточилось 1-я Конная армия, завершив 53 суточный марш с Северного Кавказа. Одновременно с Туркестанского фронта перебрасывались 25 стрелковая дивизия под командованием М. Л. Муртазина. Для укрепления тыла советских войск 5 мая в Харьков прибыл Ф. Э. Дзержинский, вскоре назначили начальником тыла ЮЗФ, с ним 1400 сотрудников ВЧК и бойцов войск внутренней охраны. 19

Разработанный Главкомом и фронтовым командованием план контрнаступления предусматривалось глубокими охватывающими ударами 12-й армии севернее Киева и 1-й Конной армии юго-западнее Киева окружить 3-ю польскую армию и часть сил 2-й польской армии, во взаимодействии с Ростовской группой, наступавшей с фронта, уничтожить и создать условия для полного разгрома поляков на Украине.

Контрнаступление ЮЗФ началось 26 мая. Соединения 12-й армии попытались форсировать Днепр севернее Киева, но встретили ожесточенное сопротивление противника. Добиться существенного успеха им не удалось. Войска 1-й Конной Армии в это время выдвигались из глубины переднего края обороны противника, уничтожая банды атамана Куровского и заслоны поляков. В этих боях были выявлены наиболее уязвимые места в обороне противника и недостатки в организации и ведении наступлений. 28 мая С. С. Каменев телеграфировал командованию ЮЗФ: “Упорные атаки 12-й армии киевского плацдарма считаю неправильными. Судьба Киева должна быть решена обходными маневрами с наименьшей затратой сил для лобовых действий против плацдарма поляков.”20

В директиве от 2 июня Главное командование Красной Армии потребовало от 1-й Конной армии “самых решительных и энергичных действий для окончательного прорыва центра противника и удара в тыл киевской ею группе”.21

После перегруппировки, 5 июня 20 г., главные силы 1-й Конной армии собранные в могучий кулак на 12 километровом участке Семгородок - Снежин, при поддержке артиллерии и бронепоездов прорвали оборону противника. Решающие результаты были достигнуты уже на второй день прорыва. 7 июня начальник 4-й кав. дивизии Д. Д. Коротчеев докладывал командованию армии: “В 18 часов после боя у Ливного дивизия заняла Житомир...” Ободряюще было донесение начальника кав. дивизии Ф. М. Морозова: “Веду бой. Противник отчаянно сопротивляется. Бердичев возьму.”22

Таким образом, прорвав фронт на узком участке и вклинявшись в оборону противника на 120-140 км, Красная конница рассеяла на две части, нарушила важнейшие линии связи и дезоорганизовала оборону поляков. Все это обепечило успешный переход в наступление. О психологическом воздействии внезапного прорыва 1-й Конной армии Пилсудский впоследствии писал: “Паника вспыхивала в местностях, даже на расстоянии сотен километров от фронта, иногда, в высших штабах и переходя все глубже и глубже в тыл. Стала давать трещины даже работа государственных органов...”23

12 июня 58-я стрелковая дивизия  во взаимодействии с десантом  Днепровской военной флотилии  освободили Киев. Державы Антанты  были крайне разочарованы потерей Киева. Поверенный в делах США в Варшаве Г. Уайд телеграфировал госсекретарю Б. Кольби: “Военный атташе сообщает мне, что вчера был оставлен Киев из стратегических соображений... Поляки в настоящее время находятся в состоянии дипрессии, каковой вообще подвергали славянский темперамент...”24

14-я армия, прикрывая левое крыло  с юга, нанесла поражение 6-й армии  противника. Это создавало благоприятные  условия для дальнейших наступательных  действий 14-й армии, которых 16 июня  освободило Виницу, Жмеринку и  Мегилев-Подольский. Соединения Юго-Западного фронта приступили к преследованию противника. Однако советские войска не сумели окружить 3-ю польскую армию. Ей удалось выйти из под удара и к иходу 17 июня закрепиться на рубеже Новоград-Волынский, Коростень, Хабное т.е. почти на исходном перед апрельским наступление положением.

В ходе киевской операции ЮЗФ нанес полякам тяжелое поражение, заставил их перебросить на Украину часть сил из Белоруссии, что создало благоприятное условие для перехода в наступление войск Западного фронта.

Для развития успеха Главком С. С. Каменев приказал командующему ЮЗФ А. И. Егорову использовать  1-ю Конную Армию в общем направлении Новоград-Волынский , Родно. Она должна была преследовать 3-ю польскую армию по параллельным маршрутам, выйти возможно быстрее в район Ровно, где намечалось сосредоточение резервов противника.25 Эта задача была выполнена соединениями 1-й Конной Армией в ходе Новоград-Волынской операции.

К началу операции 3-я польская армия, потерпев поражение под Киевом, отошла на рубеж рек Уж, Уборть и Случь, где и перешла к обороне. Замысел польского командования состоял в том чтобы на этом выгодном водном рубеже измотать и обескровить 1-ю Конную армию, а затем из района Новоград-Волынского перейти в контрнаступление и разгромить ее. Непосредственно в этом районе оборонялась группа “Случь” под командованием генерала Ромера в составе пехотной и кавалерийской дивизии, насчитывавших 21 тыс. штыков и 3 тыс. сабель, 360 пулеметов и 60 орудий.26

1-я Конная армия имела к  этому времени 2,8 т. штыков, 16, 5 т. сабель, 672 пулемета и около 100 орудий.27 Замысел операции состоял в том, чтобы главными силами 1-й Конной армии нанести удар в общем направлении на Ялонеу, в обход Коростенского железнодорожного узла и совместно с 6-й ков. дивизией, наступавшей на Новоград-Волниский с востока, овладеть городом. Части 45-1 стрелковой дивизии должны были нанести удар на Шепетовку, обеспечивая левый фланг армии.

1-я Конная армия приступила  к выполнению поставленной задаче  с утра 19 июня, но из-за упорного сопротивления противника успеха не имела. В тот же день войска 12-й армии вышли к Коростеню. В связи с этим командующий ЮЗФ А. И. Егоров изменил направление сосредоточения основных усилий 1-й Конной армии. Ей было приказано оставить одну в районе Коростени главные силы, направить на Новоград-Волнинский, в дальнейшем развивать наступление на Ровно.