Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Марта 2014 в 18:05, дипломная работа
Советско-польский конфликт 1920 г. явился одним из наиболее острых моментов в развитии взаимоотношений двух соседних славянских государств. Вековые противоречия, раздиравшие Россию и Польшу, казалось бы должны отойти на второй план после Октябрьской революции и окончания Первой мировой войны, когда большевистское руководство Советской России признало суверенные права польского государства. Однако историческое наследие долгой борьбы двух государств за белорусские и украинские земли, трех разделов Речи Посполитной, в которых не последнюю роль сыграла и Российская империя, создали в сознании двух народов определенный комплекс враждебности по отношению друг к другу. Стереотипы порожденные историей сосуществования России и Польши, сыграли Большое значение в определении руководством возрождающегося польского государства основных принципов политики в отношении своего восточного соседа.
Введение.
Глава I. Советско-польские отношения ноябрь 1917 - 1920 гг.
1.1. Советско-польские отношения 1917-1918 гг.
1.2. На пути к войне.
Литература к сноскам главы 1.
Глава II. Боевые действия 1920 г.
2.1. Наступление Польши и Майское контрнаступление Красной Армии.
2.2. Летняя кампания. Бросок к Варшаве.
Литература к сноскам к главе 2.
Глава III. Мирные переговоры и Рижский договор 18 марта 1921 г.
3.1. Подготовка к мирному соглашению 12 октября 1920 г.
3.2. Рижский договор 1921 г.
3.3. Проблемы советских военнопленных.
Литература к сноскам к главе 3.
Заключение.
Литература.
На Юго-Западном фронте события развивались следующим образом. В начале августа противник сумел выбить войско из города Броди. 14 августа 1-я Конная армия снова заняла Броды, но на следующий день Буск и вышла к Западному Бугу. Форсировав реку ее части, пытались овладеть Львовом, но успеха не имели. 20 августа командование армии начало выводить соединения из сражения, но оказать помощь Западному фронту уже не смогло. В то же время польские войска не смогли развить успех и перешли к обороне на достигнутых рубежах.
Какова же причина неудачи советских войск на Висле? Вопрос этот широко обсуждался в партийных кругах и был предметом дискуссии происходившей в 20-х гг. в армии. В 1921 г. со статьей “Борьба с белой Польшей” выступил бывший главнокомандующий вооруженными силами республики С. С. Каменев.42
В статье подчеркивалось, что в период решающихся боев вся главная масса войск Западного фронта, были под Варшавой. перед основными же силами войск противника, которые не отмечаются в статье отступили за Вислу в районе Ивелгорода, находилась лишь небольшая часть советских войск Западного фронта. Действие войск Юго-Западного фронта, по оценке Каменева С., были просто нейтрализованы. Между тем, подчеркивает автор при сложившейся обстановке особенно нужна была помощь частей этого фронта, т.к. нажим оттуда “сразу же мог связать руки ивелогородской группе противника, которая спешно приводила себя в порядок и готовилась нанести удар во фланг и тыл нашей варшавской группе.43
С. Каменев относит к числу неблагоприятных моментов отрицательно показавшихся на ходе операции советских войск на Висле, сильное утомление частей Юго-Западного фронта и особенно то, что 1-я Конная армия которую он считал одним из главнейших козырей, оказалось связанной действиями для достижения цели в общем ходе компании.
К числу неблагоприятных обстоятельств относятся так же наступления Врангеля в Северной Таврии, создавшее угрозу тылу Юго-Западному фронту.
Таким образом, суммирование приведенные в статье С. С. Каменева доводы, можно считать, что к числу основных причин неудачи советского войска, особенно Юго-Западного фронта, а так же серьезные недостатки в организации операций Западного и Юго-Западного фронтов в этот период и действия Врангеля.
В 1923 году появилась стенограмма лекции М. Н. Тухачевского: “Поход за Вислу”, который в 1920 г. командовал Западным фронтом. Основными причинами неудачи варшавской операции автор лекции считал недостаточно серьезные отношения военного командования к вопросам подготовки управления войсками, слабость технических средств управлении войсками, нарушение согласованности в действиях главных сил Западного и Юго-Западного фронтов, которые к моменту решающих боев действовали в расходящихся (почти под прямым углом) направлениях, что, по его мнению “предопределила провал операции”. Отрицательно сказались на ходе операций советских войск, как считал Тухачевский, неудачные действия 4-й армии Западного фронта.44
В 1925г. вышла в свет большая книга Малинова и Конурина “Война с белополяками”. Ее авторы соглашались с Тухачевским. Кроме того, они отмечали, что Западный фронт к моменту сражения на Висле был слишком слаб и не имел серьезных резервов, между тем помощь 1-ой Конной и 12 армии Южно-Западного фронта запаздывала. Они отмечали серьезный недостаток командующего Западным фронтом (направления почти всех сил фронта в обход Варшавы с Севера и оставлении слабой Мазыркой группы против сильной и ивелгородной ударной группы противника).45
Положение войск противника под Варшавой облегчалось, по их мнению, и тем, что в ходе наступления группировки войск Западного фронта оставалось низменной. Поэтому польское командование определило ее, и в ряде случаев противнику удавалось уводить свои войска от подготовлявшихся для них ударов.
Обстоятельный разбор Варшавской операции дан в книге Б.М. Шапошникова “На Висле”. В 1920г. он являлся начальником оперативного управления полевого штаба Реввоенсовета республики. В своей книге он писал, что ошибки, на которые указывал Тухачевский, действительно имели место. Но их значение для общего хода операции, по мнению Шапашникова, не был таким, какой им придавал Тухачевский. Б.М. Шапашников писал, что весь вопрос был в оценке сил.46 “Произошла ошибка в учете, о которой и говорил В.И. Ленин, таков вывод автора книги.”
Одной из основных причин неудачного наступления советских войск на Варшаву Триандрофиев также считал отсутствие согласованности между обоими советскими фронтами, действовавшими против польских заъхватчиков.47 Ответственность за это автор статьи возлагал на командование Юго-Западного фронта и на Главное военное командование. Он считая, что при имевшихся, тогда силах Красная Армия на польском фронте обеспечение операции Западного фронта могло быть достигнуто только своевременной перегруппировкой и изменением задач войск Юго-Западного фронта. Нужно было своевременно отказаться от Львовской операции.
В 1929 г. была издана книга А.И. Егорова “Львов-Варшава”, который в1920г. командовал Юго-Западным фронтом. Цель книги, как писал автор, разоблачить “легенду роковой роли Юго-Западного фронта в 1920 г.48 в неудачном исходе Варшавской операции. Восстановив в ряде случаев истинную картину, А. Егоров вместе с тем пытался совершенно снять с командования Юго-Западного фронта какую-либо вину за задержку в переброске 1-ой Конной армии из под Львова в район Замостье.
А. Егоров писал , что “ корни неудачи Варшавской операции лежит исключительно в методах управления Москвы и Минска”, то есть Главного командования и командования Западного фронта. Вопросы боевых действий Красной армии в 1920г., являвшегося предметом обсуждения большого круга военных историков, получили обобщение в коллективном труде 3-м томе “Гражданская война 1918-1921гг. Оперативно- стратегический очерк', выпущенном в 1930. Основной стратегической причиной поражения Советских войск на Висле, говорится в этой книге, остается расхождения двух фронтов по эксцентрическим направлениям, в то время, как противник усиливал их новыми формированиями за счет сосредоточения сил на решающем (Варшавском) напралении.49
В 1944 г. вышла книга И.В. Михутиной “Польско- Советская война 19-20гг.”, автор дает следующую оценку поражению Красной Армии под Варшавой “в утвержденном ранее плане военной операции, согласно которому считается удар по Варшаве, Польским руководством была еще одна задача - защита Львова, что сказалось на исходе войны”.50
Таким образом, сложно сделать вывод, что самым отрицательным образом сказалось на ходе операций взаимодействий армий Западного и Юго-Западного фронтов. Оно произошло с момента изменения направления главного удара войск Юго-Западного фронта с брестского на львовский. В результате этого наши силы на решающем этапе войны оказались разобщенными.
Тяжелое положение советских войск на Висле явилось так же результатом неправильной организации и проведении наступления на Западном фронте. Поражением наших войск под Варшавой можно было бы избежать, если бы своевременно были подтянуты резервы, которые находились в тылу Западного фронта. Эти резервы в момент сражения на Висле находились на большом удалении от наступающих войск фронта. Такое положение с резервами было результатом в первую очередь переоценки высшим командованием (главком и командование фронтов) наших успехов и недооценки сил противника.
Советское правительство на протяжении всей советско-польской войны выступало за установление мира с польшей на условиях, приемлемых для обеих сторон. Однако Польша затягивала свой ответ на мирное предложение советского правительства от 17 июля. Только 7 августа 20 г. они по радио сообщили о своем согласии направить делегацию для выработки условий договора. Но даже и после и этого они, нарушали свои собственные обязательства затягивали присылку делегации. В следствии этого мирные переговоры начались в Минске только 17 августа 1920 г.
Литература к сноскам к главе 2.
1. Директивы командования
2. История гражданской войны в СССР. М., 1965, т. 5, с. 66
3. Тухачевский М. Н. Поход за Вислу. М., 1992, с. 38.
4. Там же, с. 39
5. История гражданской войны в СССР. М., 1965, т. 5, с. 66
6. Директивы командования
7. Украинская ССР в период гражданской войны. К., 1966, т. 3, с. 233
8. Там же, с. 234
9. Тухачевский М. Н. Указ. соч., с. 43
10. Воспоминания о В. И. Ленине. М., 1957, т. 3, с. 474.
11. Тухачевский М. Н. Указ. соч., с. 41
12. Там же, с. 38
13. Пилсудский Ю. Война 1920 г. М., 1992, с. 127
14. Шидловский Е. Контрнаступление Красной Армии в Белоруссии (14 мая - 8 июня 1920 г.) М., 1940, с. 70.
15. Тухачевский М. Н. Указ. соч., с. 41
16. Каменев С. С. Записки о гражданской войне и военном строительстве. М.,1967, с. 155
17. Тухачевский М. Н. Указ. соч., с. 42
18. Кузмин Н. Ф. Крушение последнего похода Антанты. М., 1958, с. 139.
19. История гражданской войны в СССР. М., 1965, т. 5, с.103.
20. Директивы Главного
21. Там же, с. 687
22. Буденный С. М. Пройденный путь. М., 1965, к.и. 2, с. 117
23. Пилсудский Ю. Указ. соч. с. 49-50.
24. Документы и материалы по истории советско-польских отношений. М. 1965, т. 3, с. 85
25. Гражданская война в СССР. М., 1986, т. 2, с. 273
26. Тюлеев И. В. Советская кавалерия в боях за родину. М., 1957, с. 181
27. Директивы командования
28. Там же, с. 177.
29. Крах первого нашествия и
империалистов на Страну
30. История гражданской войны в СССР. М., 1965, т. 5, с. 136-137
31. Крах первого нашествия и
империалистов на Страну
32. Гражданская война в СССР. М., 1986, т. 2, с. 282
33. Документы внешней политики СССР. М., 1984, т.3,с. 95.
34. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. М., 1978, т. 51, с. 238
35. Там же, с. 228
36. Михутина Н. В. Польско-советское 1919-1920. М., 1995, № 1, с. 117-119
37. Директивы Главного
38. Там же, с. 615
39. Гражданская война в СССР. М., 1986, т. 2, с. 285
40. Директивы Главного
41. Тухачевский М. Н. Указ. соч., с. 81
42. Кузмич Н. Ф. Крушение последнего похода Антанты. М., 1958, с. 264.
43. Там же, с. 265
44. Тухачевский М. Н. Указ. соч., с. 87
45. Н. С. Кокурин и К. А. Меликов. Война с белополяками // Как сражалась революция. М, 1926, т. 2, с. 412
46. Б. Шапошников. На Висле. К истории компании 1920 г. М., 1924, с. 201
47. В. Трисидофимов. Взаимодействие между Западным и Юго-Западным фронтами во время летнего наступления Красной Армии на Вислу в 1920 г.// Война и революция. гл. 2, 1925, с. 21-51.
48. А. Егоров. Львов-Варшава. с.7
49. Гражданская война 1918-1921 г. Оперативно-стратегический очерк. М.-Л., 1930, т. 3, с. 458
50. Михутина Н. В. Польско-советское 1919-1920. М., 1995, № 1, с. 41
Глава III.
18 марта 1921 г.
3.1. Подготовка к мирному
17 августа 20 г. в Минске начались
переговоры между польской и
советской делегациями. Их целью
была выработка условия
В состав польских делегатов входили Ян Домбровский (глава делигации) Норберт Берлицкий, Станислав Грабский, Владислав Керник, Антони Листовский, Адам Мечковский, Людвиг Вишкевич, Владислав Врублевский, а русско-украинскую сторону представляли кероль Денишевский (глава делегации), Петр Смидович и Николай Скрипшин.
Обе стороны сделали заявление, в которых взаимно обвиняли друг друга в развязывании войны и одновременно отказывались от каких-либо империалистических и захватнических целей, а также представили свою точку зрения на цели, которые должны достичь конфронтации, т.е. прекращения боевых действий и выработка общих условий заключения мира. Кроме того 19.08. советская делегация представила декларацию, содержащую основные положения мирного договора с Польшей. Вокруг этого документа разгоралась острая дискуссия, продолжавшаяся до 2.09., когда состоялось последнее заседание в Минске.
Советская декларация начиналась безоговорочным признанием самостоятельности и независимости Польского государства, а также его права по собственному усмотрению определить формы своего государственного устройства.1 В вопросе польско-советских границ принималась линия Керзона от 11.07., до пуская возможность уступок Польше в районе Белойона и Хелме. Польская армия должна быть сокращена до 50 тыс. человек только одного призыва и 10 тыс. командного и административного состава: эти силы должны дополнить работу милиции, предназначенные для охраны внутреннего порядка, а ее организация была бы обсуждена в ходе выработки текста мирного договора; демобилизация польской армии должна быть проведена в течении одного месяца с момента подписания предварительного соглашения; все убыточное вооружение и военное снаряжение должно быть передано России и Украине в те же сроки; Польша должна отказаться от всякой военной помощи извне, не содержать на своей территории организаций, враждебных Советской России, Советской Украине и дружественным им государствам; боевые действия должны быть прекращены в течение 72 часов с момента подписания соглашения о перемирии; обе армии остановятся на достигнутых к этому времени рубежах, а затем польские войска отойдут на 50 км западнее от позиций, занимаемых Красной Армией; образовавшаяся полоса должна стать нейтральной территорией с полным гражданским управлением. Польша обязана также возвратить захваченные ранее занятые территории, железнодорожный подвижной состав, все оборудование линий коммуникаций, промышленных и других предприятий, восстановить мосты и иные объекты. В обязанности польских сторон вменялось бесплатное наделение землей семей погибших на этой войне солдат, а также раненых и инвалидов. Советская сторона оставляла за собой право беспрепятственного транзита через польскую территорию, а также приняла бы в эксплуатацию участок польской железной дороги Волковск - Белостное - Греево (т.е. линию, соединяющую Россию с Восточной Пруссией через территорию Польши). Польша была обязана также полностью амнистировать всех политических и военных заключенных и опубликовать все материалы, касающиеся польско-советской войны.