Советско-польская война 1920 года

Создавалось впечатление, что представленные Польше условия мира диктуются государством - победителем побежденному государству; в них заключалось противоречие между  декламированным в первом пункте признанием независимости и суверенитета, с одной стороны, а с другой содержались далее требованиями сокращения польской армии до размеров, не обеспечивающих потребности обороны страны, требованием  ликвидации польской военной промышленности, требованием передачи России стратегически военного участка польской железной дороги,  требованием создания в Польше рабочей милиции.

Декларация Советской стороны, содержавшая такие тяжёлые условия мира, была каким-то недоразумением, особенно, если учесть, что они были представлены 19 августа, то есть уже после Варшавского сражения, когда части Красной армии были отброшены от Варшавы. Единственным объяснением таких жестоких и далеко идущих требований может быть то, что Советская сторона не считала поражение в Варшавском сражении поражением во всей войне, 19 августа её армии, хотя и отступали, но всё ещё находились на расстоянии несколько десятков километров от Варшавы.

Но уже через несколько дней польская делегация была в более выгодном положении, воодушевлённая новыми и слишком военными успехами своей армии. Это позволило ей отвергнуть все требования противной стороны.2 Польская делегация заявила ”что основы мира, предложенные Русской делегацией, для неё неприемлемы. Отстаивание этих основ Русской делегацией сделает дальнейший обмен мнений бесцельным.” Касательно отдельных основных тезисов Польская делегация заявляет:

1. Независимость и суверенитет объединённой Польской республики существуют де-факто и де-юре...;
2. Обе договаривающиеся стороны заявляют, что они не будут ни в какой форме требовать друг от друга возмещения расходов по Польско-русской войне;
3. Линия Керзона, предложенная Советским правительством, почти сходится с линией третьего раздела Польши со стороны России... Польский элемент простирается далеко за предлагаемую русской делегацией линию... мы считаем одновременно своей обязанность констатировать, что Польская республика признаёт за народами, населяющими территории, расположенные между ней и Россией право демократического самоопределения.
4. Мы категорически отвергаем попытку обязать Польшу к одностороннему сокращению её вооружённых сил, как оскорбляющую достоинство польского народа.
5. Польское правительство ни в коем случае не может вступать в переговоры об односторонней демобилизации.
6. и 7.Постановка вопроса о разоружении и демобилизации (Польской армии - прим. авт.) является беспредметными.

8. Предложение отказаться от  помощи других государств в  деле организации вооружённых  сил недопустимо..., что касается  недопущения на территории Польской  республики организаций, враждебных Советской России… принцип этот может быть сформулирован... на основании взаимности..., что и Россия не потерпит у себя враждебных Польской республике организаций...

9. Линия перемирия, создаваемая  переходным кратковременным фактическим  положением... не может быть определена без принятия во внимание фактического военно-стратегического положения обеих сторон... Польское правительство готово обеспечить жителей нейтральной полосы в отношении местного железнодорожного движения собственным транспортным и техническим персоналом, а ровно в отношении продуктов первой необходимости.

10. Считаю беспредметным содержание  в нейтральной полосе двести  тысяч Советской армии.

11. Вопросы о взаимном возврате  государственного и частного  имущества и возмещении убытков, а ровно и все вопросы расчёта и ликвидации, не затронутые Русским предложением, должны быть рассмотрены и решены особо.

12. Советское правительство пытается  взять под своё покровительство  самих польских граждан, сражавшихся  в нынешней войне против Советских войск в защиту своего отечества... Польский Сейм давно уже принял соответствующие постановления в уставе об аграрной реформе.

13. Принцип торгового транзита  Польская делегация предлагает  отложить... до окончательного мирного  договора или же до отдельной торговой конвенции. Требование передачи в полное владение и распоряжение Советской России железнодорожного участка Валковск-Белоток-Граево противоречит принципу суверенитета, а поэтому совершенно неприемлемо.

14. Польская делегация считает  возможным формулировку на началах взаимности принципа амнистии для польских граждан в России и русских - в Польше...

15. Требование опубликовать материалы  и документы, относящиеся к войне, нарушит принцип суверенитета.

Это произошло 23 августа на третьем пленарном заседании.

Вопрос перемирия и предварительных условий мирного договора 27 августа рассматривался Советом обороны Польши было принято следующие решения:

1. Польской армии перейти линию Керзона и занять рубеж старых германских окопов, проходящих от Двинска на юг к озеру Нерочь восточнее Гродно, Бароновичей, Пичска и Луука, далее до реки Горынь и вдоль реки Збруч; этот рубеж должен являться  линией раздела сторон;
2. Вытеснить литовские войска с польской части Сувольщина;
3. Польской армии занять территории, переданные Литве советским правительством (Валенщину). В планах польского правительства вышеупомянутая линия германских окопов должна являться основой будущего мира между Нольшей и Советской Россией. Предлагалось, что эта линия может быть занята в течение 3-4 месяцев, т.е. до наступления зимы, что позволит создать там прочный оборонительный рубеж.3

Полное истощение страны войной, а также нажим со стороны вынудили правительство и Пилсудского уменьшить первоначальные территориальные претензии на востоке и отказаться от идеи федерации

Таким образом, близится к концу война, которую уже больше не могла вести ни Польша, ни Россия (последней с юга еще угрожала армия генерала Врангеля). Обе стороны согласились завершить первую фазу переговоров и перенести их в нейтральную страну. В конце концов, остановились на Риге.

Инструкция польской делегации на мирной конференции была утверждена Советом обороны 11 сентября. Это были общие принципы, на которых должен быть заключен мир с Советской Россией. “Они исходили из того, что будущая граница должна быть установлена, не на основе возврата обеим государствам их исторических территорий, на основе справедливого учета интересов договаривающихся стран”, и деле, что справедливое решение спорных вопросов требует установления точного равновесия в этой области “чтобы единое национальное образование было объединено с основной массой своего народа и чтобы была учтена воля местного населения”.4

 Мирный договор, основанный  на этих причинах, должен гарантировать  безопасность каждой сторон; поэтому  он не может быть навязан силой, а должен явиться результатом переговоров на базе вышеизложенных принципов, говорится в заключении инструкций. как мы видим, такая позиция была исполнена доброй воли и создавала конструктивную основу для переговоров.

Мирные намерения польского правительства тем более  достойны внимания, что в это же время существовали планы французского военного командования, предусматривающие создание на юге России и Польши совместного фронта польской армии и генерала Врангеля, направленного против Советской Украины и России.

Записка Военного совета Антанты от 6 сентября 20 г.  излагала план совместных военных действий польской армии с армией генерала Врангеля:

“Польша должна... ограничиться оборонительной ролью... наши действия должны быть направлены на то, чтобы морально и материально поддержать Врангеля...”(стр. 367)

В рапорте командования французского экспедиционного корпуса в Константинополе председателю Военного Совета Антанты маршалу Фошу о плане  создания единого польского-врангелевского фронта (от 15 сентября 20 г.) докладывалось, что Врангель не верит в заключение мира между Польшей и Россией. Он настаивал на затягивании мирных переговоров, чтобы добиться создания и отправки в Крым армии в 80 тыс. человек, набранных из числа красных пленных в Польне, причем польское правительство дало согласие на ее формирование: “Это правительство во избежание трудностей с переброской войск и задержек с их отправкой на таврический фронт предлагает использовать эту армию на польский фроне

 Врангель согласился с оговоркой, что она образует собой правый фланг польской армии, будет названа 3-й Русской армией и будет находиться под командованием генерала, назначенного по выбору Врангеля. Эта армия перейдет под его непосредственное командование, когда в результате операций она соединится с силами, расположенными в Тавриде.”(стр. 391)

Это, однако, не встретило окончательной поддержки в высших польских кругах в Польше.

Правительство России, как польское правительство, готовилось к заключению мира, хотя и не исключало возможность зимней кампании в случае отклонения Польшей предложенных ей условий. На IX Всероссийской конференции РКП(б) 22. 09. Ленин предполагал вероятность именно такого развития событий, отметив создание блока  Польши, Франции и Врангеля.5

В. И. Ленин отметил: “Мы имели против себя блок Польши, Франции и Врангеля, на которого Франция ставит свою ставку. Однако блок этот страдает старой болезнью - непримиримостью его элементов, страхом который питает мелкая буржуазия Польши и черносотенной России и к ее типичному представителю - Врангелю. Польша мелкобуржуазная, патриотическая, партии ППС, людовская, зажиточных крестьян - хотят мира. Представители этих партий говорили в Минске: “Мы знаем, что Варшаву и Польшу спасла не Антанта, - она не смогла нас спасти, - а спас ее патриотический подъем”. Эти уроки не забываются. Поляки видят ясно, что выйдут из войны совершенно разоренными в финансовом отношении. Ведь за войну надо платить, а Франция признает “священную частную собственность”. Представители мелкобуржуазных партий знают, что еще до войны положение в Польше было накануне кризиса, что война несет дальнейшие разорения, а поэтому они предпочитают мир. Этот шанс мы и хотим использовать, предлагая Польше мир”.

Стремясь закончить войну, ведущую на 2 фронта (Польша и Врангель), и избежать зимней кампании, чреватой многими жертвами. ВУИК утвердил 23.04. следующие основные принципы будущего мира с Польшей:

1. Подтверждение Польшей и Россией независимости Украины, Белоруссии, Литвы и признании независимости Восточной Галиции;
2. Принять к сведению несогласие Польши  с первоначальными требованиями  России и Украины, касающиеся сокращения польской армии, демонтажа польской военной промышленности, выдачи излишнего вооружения и передачи железнодорожной линии Волковск - Белойск - Граево;
3. Немедленное подписание перемирия и предварительного мирного соглашения на основе границы, пролегающей восточнее линии, предложенной Верховным советом союзнических государств 8 декабря 1919 г.

Естественно, главным вопросом на переговорах оставался вопрос будущей польско-советской границы. Как и несколько других проблем, он вызвал самые большие разногласия (форма самоопределения народов, населяющих спорные территории, невмешательство во внутренние дела друг друга, возвращение Польше определенного количества золота из российской казны). Так как наиболее спорные вопросы вызвали горячие дискуссии и задерживали разработку текста предварительного соглашения главы обеих делегаций пришли к выводу, что наряду с нормальным ходом переговоров в комиссиях, занимающихся отдельными проблемами, было бы целесообразно обсуждать эти вопросы параллельно и за закрытыми дверями в узком кругу  лиц.

На первом заседании 1 октября новый  глава советской делегации Адольф Иоффе пошел на значительные уступки в вопросах границ; он предложил линию максимальные - как заявил - уступки советской стороны: это была железнодорожная линия Лиде-Бореновичи-Лунинеу-Бродч. Добский на это не согласился и на следующий день выдвинул свое требование - линию, проходящую от р. Двина и городка Десна до станции Вилейка, затем западнее Минска через Лунилеу, Серин и Ровно и далее по р. Збруч. Восточнее этой линии должна была граничить с Латвией

Наконец, после все более слабого сопротивления, 5 октября Иоффе согласился на польские пограничные требования. В тот же день было обнародовано совместное коммюнике о достижении соглашенияпо всем спорным вопросам. Опубликование этого коммюнике вызвало в Европе множество противоречивых линий. Сторонники мира в Восточной Европе встретили его с одобрением. В свою очередь, некоторые представители западных политических кругов русские монархисты-эмигранты, в Польше - консервативные круги восприняли его с возмущением. “Учитывая, что успехи польских войск пробудили надежду определенных польских кругов, которые внезапно начали агитацию против мира, - вспоминает Ян Домбовский, - их, необходимо было поставить перед свершившимся фактом, который свел бы на нет все  мирные механизмы. Эту роль сыграло коммюнике от 5 октября 1920. Оно продемонстрировало всему миру польско-советскому соглашению как политический факт, и отменить или перечеркнуть его уже было невозможно”.

После продолжения главнейших противоречий и других расхождений во мнениях появилась возможность подписать  мирный договор и соглашение о перемирии. Это произошло 12 октября 1920 г.

Полученная Польшей пограничная линия была, в конечном  счете, результатом военных успехов на заключительном этапе, т.е. осенью 1920 г. Однако Польша получила меньше, чем ей могли бы дать советские предложения от января 1920 г. В конечном итоге новая польская граница пролегла на 50-150 км западнее той линии, которая предлагалась в упоминании ранее обращениях ВЦИК и советского правительства, иначе говоря, западнее той линии фронта, которую Красная Армия обязалась не переходить в начале 20 г. Новая польская граница с изменениями была окончательно закреплена мирным договором от 18 марта 1921 г.