Культура как предмет исследования

Краткое послесловие

Автор конечно понимает, что им затронуты лишь некоторые, хотя и существенные моменты, касающиеся смысла культуры, ее ценностей, возможностей ее реализации, истории изучения всей этой проблематики. Однако им намечен достаточно определенный концептуальный подход к феномену культуры, позволяющий далее проводить исследования ее исторического развития и современного состояния, на основе общей аксиологии, не исключающей использования, там, где это необходимо, – любых плодотворных исследовательских парадигм и методов.

1. Кун Т. Структура научных  революций. – М., 1977. – С. 11. 
2. Выжлецов Г. П. Аксиология культуры... – C. 65. 
3. Ионин Л. Г. Социология культуры. – М., 1997. – С. 21. 
4. Кант И. Критика способности суждения. – М., 1994. – С. 227–228. 
5. Риккерт Г. Природа и культура. – Культурология. ХХ век. –  
6. М., 1995. – С. 70. 
7. Там же. – С. 75. 
8. Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизическихисистемах. Культурология. ХХ век. – М., 1995. – С. 252, 254. 
9. Несколько раньше близкую к шпенглеровской позицию в понимании жизни культур (не будучи представителем философии жизни) занял русский историк Н.Я.Данилевский. 
10. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. – М., 1992. – С. 218.

Вывод

Таким образом, подводя вышесказанное  можно сказать, что под культурологией понимается наука о наиболее общих закономерностях развития культуры.

В зависимости от вида исследования (социальных форм жизни человека в  культуре или индивидуальное, личностное преломление социокультурных феноменов) выбирается и аспект культурологии – либо социальный – либо гуманитарный.

Культурологии изучает не только культуру в целом, но и различные, часто весьма специфические, сферы культурной жизни, взаимодействия (вплоть до взаимопроникновения) в антропологией, этнографией, психиатрией и другими многими науками , в то же время решая свои собственные задачи.

Список литературы

1. Культурология. История мировой культуры / под ред. Воскресенской Н.О. М., 2008.
2. Яскевич Л. В. Культурология. М: МИСиС, 2004.
3. Введение в культурологию / отв. ред. Е. В. Попов. – М., 1995.
4. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1994.
5. Культурология / отв. ред. Радугин А. А. - М., 1997.
6. Культура и культурология. Словарь. М., 2003.
7. Розин В.М. Введение в культурологию. М., 1998.
8. Энциклопедический словарь по культурологии. М., 1997.

Основные подходы к определению  культуры

Слово культура часто употребляется, но осознаем ли мы что за ним стоит? Почему именно в ХХ веке человечество обратилось к изучению культуры? Так об этом пишет Н.А. Бердяев русский философ: «На исторических перевалах, в эпохи кризисов и катастроф, приходится серьезно задумываться над движениями исторической судьбы народов и культур». Культура есть подлинная душа и лицо своего народа и именно в ней отражены и осуществляются цели общества. 
Понятие культура относится к числу фундаментальных в современном обществознании. Трудно найти слово, которое бы имело столь множество смысловых оттенков. Что такое культура? Ценности духовной жизни, образованность или нравственность? Или это нечто более целостное. Определений культуры множество около 100 или даже 1000. Чем можно объяснить такое множество трактовок? Прежде всего тем, что культура выражает глубину и неизмеримость человеческого бытия. В той мере, в какой неисчерпаем и разнолик человек, многогранна, многоаспектна и культура. Но в них есть нечто общее, оно содержится в этимологии слова культура (cultura), которое появилось свыше 2 тыс. лет назад и происходит от слова «возделывать, обрабатывать». Цицерон применил это слов по отношению к человеческому уму, для характеристики воспитателя, наставника. Трансформация данного термина в римской античности свидетельствует о его наполненности антропологическим, общечеловеческим содержанием, общий контекст этой трансформации – человеческая ученость, образованность. Тогда же возникло еще одно противопоставление культуры – natura (природе), таким образом культура есть явление неприродное, созданное. Гегель сказал что «культура это созданная человеком «вторая природа». 
 
В целом подходы к определению культуры можно разбить на две большие группы: культура как мир накопленных ценностей и норм, как вещный мир находящийся вне человека и культура как мир человека. Последнее также можно разделить на три группы: культура – мир целостного человека в единстве его физической и духовной природы; культура мир духовной жизни человека; культура живая человеческая деятельность, способ, технология этой деятельности. Верно и то и другое. Ибо культура двумерна: с одной стороны, культура – мир социального опыта человека, накопленных им непреходящих материальных и духовных ценностей. С другой стороны – качественная характеристика живой человеческой деятельности. 
 
Изучение культуры имеет давнюю традицию. Начиная с ХУ111 века философы пытались философски объяснить различие культурных позиций, особенности духовной жизни человека природу нравственности и религии. Мыслители эпохи Просвещения (Вольтер, Руссо, Гельвеций, Гердер, Лессинг, Гете, Шиллер, Гегель) видели свою задачу в таком философском обосновании статуса культуры, которое имело бы просветительски-воспитательное значение. В культуре видели воплощение могущества познающего разума, совокупности знаний и мастерства, определенный уровень образованности и воспитанности. Таким образом, в рамках культуры эпохи Просвещения складывается историко-просветительский подход к определению культуры. Человек культурный – это человек, живущий в условиях определенной исторической и этнографической общности, это человек просвещенный, приобщенный к основам научного знания, образованный.  
Историко-просветительский подход к пониманию культуры оптимистически устремлял человека к прогрессу, укреплял веру в то. Что непознанное сегодня будет познано и постигнуто наукой завтра, в то, что свет разумности рассеет мрак невежества, в то, что нравственные пороки –порождение незнания и невоспитанности. Культура как путь к разуму и порядку, как рост просвещенности и образованности, как проявление стремление «сеять разумное, доброе, вечное» – вот та доминанта, с которой начинается философская традиция в понимании сущности и назначения культуры. 
 
В ХУ111 – Х1Х веках складывается и вторая традиционная линия трактовки культуры – историко-этнографическая. Археологические открытия, достижения этнографии, попытка сравнить и сопоставить с наличной данностью цивилизации культуру так называемых «диких», «варварских» племен, не дошедших до порога цивилизованности, но дающих примеры оригинальности, самобытности достаточно экзотических ритуалов, обрядов, выявила возможности сравнительного анализа. Историко-этнографическая традиция обогатила культурологию яркими, замечательными исследованиями первобытной и традиционной культуры ( труды Леви-Брюля, Моргана, Тейлора). 
 
Третьим вариантом традиционного подхода к трактовке культуры, сложившимся в середине Х1Х века, стал социально-деятельностный подход. Труды К. Маркса и Ф. Энгельса положили начало пониманию культуры как результата социально-значимой деятельности, как инобытия человека, как воплощения его родовой сущности. Предметность человеческой деятельности, дающая возможность самореализации через результаты деятельности, но и ведущая к отчуждению продукта, отчуждения человека от собственной сущности и превращение его в частного индивида, в функцию, а не в самоцель развития культуры – вот что вскрывает анализ К. Марксом механизмов человеческой деятельности в программной работе «Экономическо-философские рукописи 1844г.». Человек как деятельное существо, соединяющее активно-творческое и предметное измерение деятельности. Трактовка деятельности человека как опредмечивание и распредмечивание. 
 
В конце Х1Х начале ХХ века резко меняется парадигма культурологического мышления. В понимание культуры включается постижение иррациональных, бессознательных процессов, стихийности и хаотичности социальных явлений, индивидуально-неповторимого и самобытного. Возникает стремление определить культуру как то, что соответствует изначальной непостижимости, загадочности, тайне внутреннего мира личности, как то что соотносится с духовностью и самодостаточностью индивидуального бытия. Выделение такой характеристики культуры, как целостность, индивидуальность, субъективная неповторимость ее форм заставляло искать новы пути ее осмысления. Одним из таких путей стал психоанализ. 
 
Основатель этой теории З. Фрейд выделил категорию бессознательного как ключ к пониманию целой системы сил, определяющих структуру личности, корни человеческого поведения. Психоанализ опирался на признание наличия в человеческой природе глубинной структуры «оно» - неосознанных импульсов, влечений и комплексов и их «сублимации» – переноса, вытеснения. Именно эта сублимация, без которой невозможно формирование «Я», лежит в основе культуры, оправдывает ее необходимость и объясняет богатство ее проявлений и форм. Культура и есть преобразование первичных разрушительных и агрессивных инстинктов в энергии господства над природой. Сфера культуры, по З. Фрейду, это сфера «сверх-Я», сфера необходимых запретов и цементирующих человеческое общество основ. Запрет и удовольствие, своеобразные «кнут» и «пряник» – вот чем живет культура, вот источники ее влияния на человека. 
 
Идеи З. Фрейда получили развитие в философии К-Г. Юнга и Э. Фромма. К-Г. Юнг дополнил позицию З. Фрейда положение о «коллективном бессознательном». Это врожденные возможности представления, априорные идем, идеалы, регулирующие принципы. Повторяющиеся фигуры коллективного бессознательного Юнг назвал «архетипами». Культура, таким образом, есть совокупность архетипов, своеобразных матриц восприятия мира, которые возвышают личную судьбу до судьбы человечества, поднимают человека из временности в сферу вечносущего. 
 
Э. Фромм считает доминантой культуры определенность жизненной установки человека, его стремление к продуктивной самореализации, выводящей из сферы «низших потребностей», банальности существования, характерной для современного индустриального общества. Ориентация на «быть», а не «иметь». 
 
Теория Ф. Ницше формирует основы образно-мифологической трактовки культуры. Ницше не анализирует культуру, а творит миф о культуре. Культура соткана из противоречий. Ницше говорит о двух основных началах человеческой натуры, давших жизнь культуре и искусству. Это – аполлоновское начало, воплощающее порядок, ясность, гармоническую стройность, структурированность и чистоту формы. Ему противостоит начало дионисийское – безудержный порыв. Гармония вихря, буйство, темный поток опьянения и безумства. 
 
Русская культура «серебряного века» прекрасно усвоила уроки Ницше. «Русский символизм» считал, что мир культуры есть мир символов, соединяющий отвлеченные идеи и философские представления о вечных духовных ценностях с конкретностью выразительного образа. В культуре доминирует творчество, а не познание, через символы человек соприкасается с беспредельностью и вневременностью мироздания. (Д.С. Мережковский, А. Белый, Вяч. Иванов). 
 
Важную роль сыграли в русской философии и русской культуре идеи Н. А. Бердяева. Это было поворотом к экзистенциональному пониманию культуры. Бердяев обратил внимание на личностный характер культуры. Вне человека, обладающего правом на духовную свободу и независимость от общества, культуры нет. Основные ценности культуры – это свобода, личное достоинство, творчество, духовность. Культура – это экзистенция, сущность, явленная в конкретике индивидуального существования. 
 
М. Хайдеггер рассматривает включенность явлений культуры в саму экзистенциальную структуру бытия. Язык, мир вещей и техника – не просто средства, орудия, это знак бездонности присутствия человека в бытии, знак тайны. 
 
Й. Хейзинга считает воплощением сущности человека и истоком культуры игру. Игра – свободная деятельность, структурирующая реальность, рождающая порядок. Игра рождает такие важнейшие формы культуры, как ритуалы и праздники, создает для общения в процессе игры язык. Наиболее чистый вариант игры как сути культуры демонстрирует искусство. 
 
Семиотический подход к пониманию культуры представлен прежде всего работами Р. Барта. Р. Барт рассматривает всю культуру как текст. Знаковая реальность – реальность культуры – предзадана человеку, она может быть рассмотрена как «миф» или как «письмо», не имеющее «автора», как устойчивая семиотическая структура. 
 
Семиотический подход к определению культуры составил теоретическую основу разработок тартуской школы (Ю. Лотман). 
 
Советская философия до начала 60-х годов практически не обращалась к исследованию проблем духовной жизни. Теория культуры стала разрабатываться как самостоятельная дисциплина только с середины 60-х годов. В качестве основы для изучения культуры была взята методология, связанная с идеями Маркса. 
 
Деятельностный подход (Э. Маркарян) определял культуру как специфически человеческий способ деятельности, а М.С. Каган рассмотрел человеческую деятельность, лежащую в основе культуры как систему. 
 
Личностный подход к определению культуры доминирует в работах Л.Н. Когана, В. М. Межуева, Э.В. Соколова. Культура как воплощение сущностных сил человека, культура как способ социально-исторического бытия личности. На первый план выходят вопросы связанные с ролью культуры в жизни человека, о личностно формирующих возможностях культуры. 
 
Ценностный подход, определение культуры как системы духовных ценностей прослеживается в работах Н. Чавчавадзе, З. Какабадзе, Л.Н. Столовича. 
 
М.М. Бахтин говорит о культуре как о диалоге, встрече смыслов, об изменении смысла в зависимости от контекста. Он выделяет три сферы культуры: наука (необходимое для освоение мира познание), живая событийная реальность (сфера поступка, морали, практическое поведения) и эстетическая деятельность (искусство обладающее способностью ценностного уплотнения и оформления «события бытия»). В самой форме явлении культуры заключена энергия авторства.

ДЕЯТЕЛЬНОСТНАЯ  КОНЦЕПЦИЯ КУЛЬТУРЫ. СТЕРЕОТИПИЧЕСКАЯ И ТВОРЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. ДИАЛЕКТИКА ТРАДИЦИИ И НОВАТОРСТВА В РАЗВИТИИ КУЛЬТУРЫ.

Деятельность - одна из главных  категорий социальной философии  и философии культуры. Деятельностные интерпретации общества и культуры стали разрабатываться в нашей литературе практически одновременно. Деятельностный подход к культуре представлен в работах В. Е. Давидовича, Ю. А. Жданова, Е. С. Маркаряна, М. С. Кагана. М. С. Каган в книге "Человеческая деятельность: опыт системного анализа" выделяет в человеческой деятельности четыре элемента: субъекты деятельности, объекты, на которые она направлена, продукты деятельности, способы и средства ее осуществления. По мнению Кагана, культура - продукты, способы и средства деятельности, а общество - коллективный субъект этой деятельности. Общество - это не простое множество людей, а целостная система, в которой они объединены многообразными связями и отношениями (экономическими, политическими, правовыми, нравственными и др.).

Деятельность дает возможность  выразить диалектическую взаимосвязь  между различными элементами культуры и тем самым представить ее как целостность. Деятельностное рассмотрение культуры позволяет также обнаружить источники и движущие силы ее развития, представить культуру как самопротиворечивое явление, как диалектическое единство противоположностей. Одно из основных противоречий развития культуры - это противоречие между творческой и стереотипической деятельностью.  
Стереотипы - относительно устойчивые, повторяющиеся способы деятельности, служащие средством сохранения и передачи социального опыта.

Обряды - это формализованные варианты привычного действия, символические модели поведения. 
Они несут большую эстетическую нагрузку и выступают не только формой закрепления и передачи социального опыта, но и формой эмоционального отношения к миру. Кроме того, обряды способствуют сплочению группы, укреплению связей между людьми, снятию напряженности и недоверия в отношениях между ними. Обряды сопровождают важные моменты в жизни человека. Например, существуют обряды, связанные с рождением ребенка (крещение, наречение именем), свадьбой (сватовство, помолвка, выкуп невесты), вступлением в новую сферу деятельности (воинская присяга, посвящение в студенты).  
Культовым видом обряда является церемония.

Церемония - торжественный официальный акт, при проведении которого установлен определенный порядок - церемониал.

Церемония - последовательность действий, имеющих символическое значение и посвященных отмечанию каких-либо событий и дат. Функции этих действий - подчеркнуть особую ценность отмечаемых событий для общества или группы. Коронование - пример важной для общества церемонии.

Другим видом обряда является ритуал.

Ритуал - форма сложного символического поведения, упорядоченная система действий, выражающая определенные социальные и культурные ценности.

Смысл ритуала заключен не в самих составляющих его действиях, а в том, что они обозначают (символизируют). В силу своего символического характера ритуальные действия лишены непосредственной целесообразности. Пример ритуала - принесение жертв языческим  богам.

Кроме обрядов к стереотипам  относятся обычаи.

Обычаи - одобренные обществом массовые образцы действий, которым рекомендуется следовать.

К нарушителям применяются  неформальные санкции - неодобрение, изоляция, порицание. Обычаи закрепляются коллективными  привычками и воспроизводятся в  неизменном виде в течение длительного  исторического периода. Обычаи действуют  в непроизводственной сфере, хотя в  ряде регионов мира они регулируют и трудовые процессы. К обычаям  можно отнести традиционные трудовые приемы, формы поведения, жизненного уклада, воспитания. В повседневной жизни действуют привычные правила  гигиены, правила отношений между  людьми в общественных местах, на улице, в городском транспорте. Обычаем  регулируются часы и условия приема пищи, сна.

Если привычки и обычаи переходят от одного поколения к  другому, они превращаются в традиции.

Традиция - это механизм непосредственной передачи культурной информации во времени.

Первоначально слово "традиция" означало "передача", "предание", что подчеркивает ее устойчивость, преемственность. Традиция по сравнению с обычаями и обрядами является более обобщенной, интегральной формой деятельности. Традиционными могут стать встречи бывших одноклассников, однополчан, подъем национального или корабельного флага. Одни традиции выполняются в обыденной, другие - в праздничной, приподнятой обстановке. Они относятся к культурному наследию, окружены почетом и уважением, служат объединительным началом. Традиции способствуют устойчивости и равновесию общества. Выступая как коллективная память, они являются важным элементом этнического самосознания.

Обычаи и традиции воспроизводят  уже накопленный культурный опыт. Выход за рамки существующих стереотипов, создание новых форм культуры осуществляется в процессе творчества.

Творчество - это деятельность, порождающая новое.  
Научная гипотеза или новая закономерность, техническое изобретение или выявление практической значимости той или иной идеи - все это результаты творческой деятельности. Создание известного с помощью нового (новых приемов и средств) также является творчеством. Творческими являются достижения, которые вносят вклад в историю мировой культуры. Творчеством является и деятельность, в процессе которой человек открывает для себя нечто новое или создает его, даже если оно представляет собой общепризнанное достояние культуры.

Существует не только творческое производство, но и творческое потребление. Творческое потребление предполагает напряженную внутреннюю работу мыслей и чувств, личностное общение, соавторство. Оно приводит к формированию у  человека новых способностей, представлений, качеств. Таким образом, новое, возникающее  в процессе творчества, бесконечно разнообразно и по форме, и по содержанию, и по масштабам, и по своей социальной значимости для общества и для  отдельной личности.

Какова диалектика традиций и творчества, как они взаимосвязаны? Традиции и творчество нередко представляют как абсолютные противоположности, антиподы. Однако, это упрощенный подход, не учитывающий диалектической связи.

между ними, а также того, что существуют разные виды традиций. Есть такие обычаи и традиции, которые  исключают творческий момент, не допускают  нововведений. Их можно сравнить со скафандром, непроницаемым для внешних  влияний. К ним относятся религиозные, бытовые традиции. Они регламентируют поведение человека путем детальных предписаний, передают информации в виде непосредственного образца для подражания. На их основе формируются простые привычки, носящие характер автоматизмов. Привычки играют важную роль в воспитании, способствуют приобщению к культуре ребенка или же взрослого человека, попавшего в иную культурную среду. 
В процессе исторического развития возникли традиции, в основе которых лежит не детализированная схема деятельности, а принцип, общая идея, творческий метод, т. е. абстрактные образования. Заключенный в них социальный опыт выступает лишь в качестве общего ориентира деятельности человека. Это пластичные, подвижные традиции. Они располагают достаточно широким диапазоном вариативности, изменчивости, хотя при этом ядро, основа традиций также остается без перемен.

Примером таких традиций являются философские традиции - материалистическая и идеалистическая. Они существуют еще с древности. С развитием  философии изменялись, принимали  разные формы, но сохраняли при этом свои основные принципы. Аналогичная ситуация характерна и для художественных традиций. Например, реалистическая традиция существует с эпохи Возрождения и до наших дней. При этом реализм принимал разные исторические формы. Был просветительский реализм в 18 в., критический реализм 19 в., социалистический реализм 20 в. Художники и писатели, используя этот метод, осмысливали новые явления, процессы, проблемы современной им действительности.

Таким образом, традиции и  творчество диалектически взаимосвязаны. Традиции могут включать творчество в качестве момента. Творчество, в  свою очередь, опирается на традиции, синтезирует все предшествующие достижения культуры. Новое направление  в культуре может отказываться от одних традиций, но обращаться к  другим. Например, Возрождение отвергло традиции средневековой культуры, но обратилось к более древним традициям  античности. Авангардизм отказался  от классических традиций, принципов  реализма, но многое заимствовал из культуры Востока. Новое не может  возникать вне преемственной  связи с предшествующим.