Культура как предмет исследования

Третье  направление составили концепции, разрабатывавшиеся в контексте  философии истории XVIII в., что позволило представить культуру в качестве содержания и цели исторического процесса, увидеть в ней развивающуюся и существующую в исторических формах совокупность исторических способов деятельности, форм сознания и продуктов этой деятельности, средство формирования и развития человечества. Культура была понята одновременно и как условие целостности всемирной истории, и как неповторимые и уникальные “исторические культуры”. Утверждение историзма в философии культуры создало предпосылки для выдвижения культуры в ее общественно-исторической определенности на роль специфически человеческой сущности вместо ранее считавшейся вечной и неизменной “природы человека”.

Четвертое направление культурологической мысли, складывавшееся в XVIII в., реализовалось  в стремлении синтезировать, объединить в единой целостной теоретической конструкции многообразие односторонних и частных подходов, методов анализа и интерпретаций культуры предшествующей философией. Отныне не одна из областей философского знания (будь то гносеология, методология, социальная философия, философия истории), а философия в целом имеет культуру в качестве составляющей своего предмета. Философская реконструкция культуры выявила возможность обнаружить имманентно присущее ей единство разнообразных параметров и многомерность в соотнесении реального и идеального, естественного и искусственного, общественного и индивидуального, объективного и субъективного, процессуального и вещного, исторического и функционального. Культурные объективации, “искусственные вещи”, ранее фиксировавшиеся как данность, превратились в связку проблем, в них обнаружилось “средостение” бытия и мышления, природы и свободы, творческого и репродуктивного. Обнаружилось позже, что культурные объективации в состоянии обретать собственное содержание и собственную жизнь, отчасти независимые от сознания продуцирующих их людей. В этой исторической жизни объективаций философия культуры обнаружила специфическую “культурную реальность”.

6. «Классическая модель»  культуры в европейской философии.

Особенность осмысления культуры с  позиции философии состоит в  том, что культура рассматривается  здесь сквозь призму человеческого  бытия в культуре и человека как  феномена культуротворчества. Философию культуры интересуют не столько объективные процессы и механизмы самоосуществления культуры, сколько влияние культуры на человека.

 Осмысление проблем культуры  в рамках философии начинается  уже с античности, в философии  Нового времени переосмысливается  античное и средневековое понимание  культуры. Новое время (XVII–XIX вв.) демонстрирует целый ряд философских  теорий культуры. Понятие культуры  здесь разрабатывается в контексте  философского рассмотрения вопросов  познания и метода, рационального  устройства общества и т.д.  И постепенно перемещается в  центр философских интересов. Однако ее актуализация связана, прежде всего, с просветительской «философией истории», занимавшейся интерпретацией исторического процесса и исторического познания. В плане философии культуры наиболее интересные идеи выдвигаются в философии Просвещения. Просвещение – особый исторический период, предшествующий буржуазным преобразованиям, в частности, в Англии, Франции, Германии. XVIII век отнимает у религии монопольное право на истину о мире и человеке и весьма решительно настаивает на суверенности человеческого разума. Совершенно очевидно, что философия Просвещения оперирует с категориями, которые позволяют развивать учение о культуре: природа, общество, человек, разум, познание. Но эти категории одновременно являются и общефилософскими. Они позволили просветителям XVIII века развить идеи исторического процесса и сформулировать вопросы о целях, движущих силах и смысле исторического развития. Естественно, что и ответ на эти вопросы выводился из принятых общефилософских посылок. Так формируется «классическая модель культуры», которая позволяет рассматривать культуру как результат исторического развития человечества и показатель достигнутого им уровня разумных и гуманных общественных отношений.

В философии Просвещения сложилась  натуралистическая модель, рассматривающая  культуру как закономерное звено  природной эволюции, воплощающее  развитие способностей «природного  человека». Французские философы Просвещения  взамен понятия «культура» чаще используют понятие «цивилизация», которая  трактуется как проект идеального социального  устройства; немецкие просветители связывают  понятие «культура» с личностным развитием человека. Так называемая «классическая модель» культуры складывается в XIX веке, ее формирование знаменует отказ от натуралистических  тенденций. Человек здесь провозглашается  субъектом и творцом культуры, а культура личности выводится из надындивидуальной культурной реальности. В целом, культура отождествляется с саморазвитием человека и общества. В качестве главного приобретения Просвещения XVIII века исследователи называют рассмотрение культуры, имея в виду французского философа Жан-Жака Руссо, итальянского мыслителя Джамбаттиста Вико и немецкого философа Иоганна-Готфрида Гердера. Этими мыслителями преодолевается установка XVII века на автономного познающего субъекта, как и вытекающая из нее ориентация на «очищение», «совершенствование» человеческого разума.

Вопрос 3. Современные подходы и  методы в исследовании культуры (антропологический, аксиологический, деятельностный, семиотический)

Пожалуй, нет другого такого явления, которое так часто обсуждается  учеными и философами, как культура. В научной литературе насчитывается  множество определений понятия  “культура”. Их даже трудно все перечислить.

Если отвлечься от философских  и научных дефиниций культуры, то можно выделить несколько аспектов культуры как способа или сферы  человеческого бытия.

1. Культура появляется  там и тогда, где и когда  люди, обретая человеческие черты,  выходят за пределы природной  необходимости и становятся творцами  своей жизни.

2. Культура возникает и  формируется как совокупность  ответов на множество вопросов  и проблемных ситуаций социальной  и природной жизни людей. Это  — общая “кладовая” знаний, средств  и технологий, выработанных людьми  для решения общезначимых проблем.

3. Культура порождает и  “обслуживает” множество форм  организации человеческого опыта,  обеспечивая их необходимыми  ресурсами и “каналами” обратной  связи. Такое разнообразие не  ведет к размыванию границ  культуры, а, напротив, делает социальную  жизнь более устойчивой и предсказуемой.

4. Культура представляет  собой мыслимый и немыслимый  горизонт возможностей и альтернатив  развития человека и общества. Как таковая, она определяет  контекст и конкретное содержание  деятельности людей в каждый  данный момент их существования.

5. Культура есть способ  и результат символического и  ценностно-нормативного конструирования  реальности, ее возделывания по  законам прекрасного/безобразного, нравственного/аморального, истинного/ложного,  рационального/сверхъестественного  (иррационального) и пр.

6. Культура есть способ  и результат самопорождения и самопостижения человека, наличный мир его способностей и родовых сил. Человек становится человеком благодаря культуре и посредством нее.

7. Культура есть способ  и результат “проникновения”  человека в иные миры — мир  природы, мир божественного, миры  других людей, народов и общностей,  в рамках которых он себя  осуществляет.

Можно продолжить перечисление характеристик и качеств культуры, так и не исчерпав до конца все  богатство ее содержания.

Попытаемся выделить и  обосновать системные определения  культуры, сложившиеся на сегодняшний  день в различных областях социального  знания. При этом следует различать  несколько подходов — философский, антропологический, социологический и комплексный, или “интегралистский”.

(В качестве условного  обозначения “интегративного”  подхода к исследованию культуры  будем считать общую теорию  культуры (ОТК), или культурологию в нашем понимании. При таком подходе культура рассматривается как система, то есть целостная совокупность явлений и предметов)

Различие между указанными подходами  к исследованию культуры как системы  можно свести к следующему: философия  делает упор на постижение всеобщих (родовых) начал культурной системы; социальная психология рассматривает культуру как единичное (то есть как индивидуальный феномен), обладающее признаками всеобщего  и особенного (культурные стили); антропология изучает индивидуальное и индивидное в культуре сквозь призму всеобщего  или родового развития человечества (культурные черты и универсалии); социология же обращает главное внимание на проявления особенного (типического) в культуре с учетом ее единичного /индивидуального и всеобщего развития (культурные нормы и ценности).

1. Антропологический подход

Наиболее распространенное понимание культуры в антропологии можно свести к следующему: это  — система знаний и верований, унаследованных членами данного  общества (сообщества) и проявляющихся  на поведенческом уровне. Отсюда вытекает главный антропологический вывод: чтобы понять культуру того или иного  сообщества, необходимо изучить его  поведение в повседневных жизненных ситуациях.

Специфика антропологического подхода заключается в направленности исследования на целостное познание человека в контексте определенной культуры. Причем необходимо выделить наиболее распространенные в антропологической  науке исследовательские установки, или векторы познания: (1) “зеркальное  отражение” как непосредственное отображение  мира культуры посредством наблюдения; (2) антропологический редукционизм как целый ряд версий или попыток сведения всего многообразия культуры к первопричинам (биологическим или историческим формам), потребностям и универсалиям; (3) символичность как выражение инобытия культуры в знаковой форме; (4) рефлексивность, или способность к выражению и фиксированию на исследовательском “табло” сознательных или бессознательных состояний носителей определенной культуры. Поясним вкратце их содержание.

Первый вектор антропологического исследования культуры характеризуется  установкой на “зеркальное отражение” всех ее сторон и черт при помощи визуальных и иных средств.

“Антропология, — подчеркивает К.М. Клахкон, — держит перед человеком большое зеркало и дает возможность посмотреть на себя во всем его безграничном разнообразии”.

Вот почему излюбленный метод  антропологии — наблюдение.

Действительной основой  для интеграции всех отраслей антропологии как единственной науки о культуре Б.Малиновский считал научное исследование, базирующееся на методе полевого наблюдения. Последнее для антропологов начала прошлого века было образцом исследования любой культуры. Через это должны были пройти все поколения ученых, становившихся впоследствии теоретиками.

Явления культуры, которые  даны нам непосредственно в процессе наблюдения, содержат объективные и  интерсубъективные связи, постижение которых требует уже теоретического подхода. Так появились различные версии антропологического редукционизма (биологизм, предыстория, универсализм, функционализм, или функциональный анализ культуры), символизм и “рефлексивная”, или интерпретативная теория.

Важное условие антропологического познания культуры — установка на поиск биологических предпосылок  культуры и ее досовременных (традиционных или примитивных) форм. Считается, например, что у каждого культурного явления существует свой биологический аналог, своего рода “протокультура”. Считается также, что в процессе эволюции человек прошел все стадии культурного развития. Поэтому чтобы познать культуру, необходимо изучить ее первобытные формы. Именно это обстоятельство повлекло за собой весьма распространенное заблуждение (даже среди самих специалистов), что антропологи занимаются только первобытными обществами и культурами. Так различаются между собой биологическая и историческая версии редукционизма.

Следующее направление антропологической  редукции культуры состоит в том, чтобы найти единые и неизменные основания или составляющие, характерные  для всех времен и народов (культурные универсалии).

Еще одной разновидностью антропологического редукционизма следует считать функционализм. Антропологи одни из первых осознали необходимость объективного анализа зависимости между потребностями человека и средствами их удовлетворения, которые вырабатывает и предоставляет культура. Функциональная обусловленность явлений культуры стала предметом пристального изучения Б.Малиновского и других классиков антропологии.

Однако не следует переоценивать  роль прямого или включенного  наблюдения при изучении явлений  культуры, в том числе значение объективного анализа их функциональных связей. Поэтому третья особенность  антропологического изучения культуры заключается, в первую очередь, в  том, что культуру нельзя постичь  лишь непосредственным путем, то есть обращаясь либо к внешним, чувственно воспринимаемым и наблюдаемым фактам ее бытия, либо выявляя функциональную зависимость между ними и соответствующими потребностями человека. Инобытие культуры представлено в системе символических средств (символатов, культурных кодов и пр.), которые нуждаются в расшифровке и интерпретации. Поэтому большое внимание антропологи уделяют применению методов семиотики и лингвистики в процессе изучения языка культуры. С точки зрения методологии исследования данная исследовательская установка характеризуется единством инструментального (или функционального) и семиотического (или символического) аспектов анализа.

Четвертая характерная черта  антропологического изучения культуры состоит в рефлексивном удвоении культурной реальности, в стремлении раскрыть сознательные и бессознательные  состояния субъектов культуры. Не случайно К.Леви-Строс подчеркивал, что антрополог строит свое исследование общества и культуры с позиции наблюдаемого. Знать эту позицию — это значит проникнуть во внутренний мир наблюдаемых, постичь не только состояние их сознания, но и психологические истоки их символического или вербального поведения.

2. Социологический подход

Сущность социологического подхода  к исследованию культуры заключается, во-первых, в раскрытии социетальных связей и закономерностей функционирования и развития культуры и, во-вторых, в выявлении ее социальных функций.

Культура в социологии рассматривается, прежде всего, как понятие коллективное. Это — общие для данного  коллектива идеи, ценности и правила  поведения. Именно с их помощью формируется  коллективная солидарность — основа социетальности.