Культурология как наука

Таким образом, не стремление доказать превосходство одной культуры над другой, а диалог, взаимовлияние, усиление контак¬тов Севера и Юга - оптимальный путь развития и обогащения культур.

Культура и цивилизация

Цивилизация171 - это создаваемая социумом в ходе культурно¬го процесса система средств функционирования и совершенство¬вания человека, общества, вполне определенный по своим свой¬ствам и возможностям результат функционирования культуры, средство н условие ее изменения17''.

Понятие «цивилизация» в разные периоды имело разные зна¬чения. В эпоху Просвещения в Европе цивилизация связывалась с совершенствованием нравов, законов, искусства, науки, филосо¬фии. Французский философ XVII века Гольбах177 писал о со¬вершающейся в ходе истории «цивилизации народов», имея в виду, что цивилизация есть процесс совершенствования их образа жизни.

'''Цивилизация (лат стПз) - гражданский, государственный, полити¬ческий, достойный гражданина, подобающий  гражданину.

,7вСм.: Энциклопедический  словарь по культурологии. - С. 431-433.

'"Гольбах Поль Анри (1723-1789) - французский философ-материа¬лист  и атеист. Основные труды - «Система  природы», «Разоблаченное хрис¬тианство», «Карманное богословие».

В XIX веке значение понятия «цивилизация» расширилось: под ним стали подразумевать не только исторический процесс, по и уже достигнутое состояние общества. Французские, немецкие, английские ученые XIX веке широко пользовались этим поняти¬ем и издали ряд трудов по истории цивилизации в странах Евро¬пы и Америки.

Русские «западники» (Т. Грановский, П. Чаадаев и другие) отождествляли цивилизацию вообще с западной цивилизацией, при-знавая вместе с тем единство исторического процесса.

Л. Морган178, Ф. Энгельс  п другие историки и философы рассматривали цивилизацию как ступень социального процесса, следующую за дикостью и варварством. На этой ступени возника¬ют различные формы общества, поэтому в пауке утверждалось положение о существовании разных цивилизаций.

Уже к концу XIX века поколебалась вера в процесс европей¬ской цивилизации. Возникла тенденция противопоставлять куль¬туру и цивилизацию, рассматривать их как противоположности. В этом плане знаменательны взгляды О. Шпенглера, о которых уже шла речь ранее.

Напомним некоторые моменты. Философ считал, что культура - это «организм», обладающий жестким внутренним единством и обособленностью от других «организмов». Таких «организмов» он насчитывал восемь: египетская, индийская, вавилонская, китай¬ская, «аполлоновская» (греко-римская), «магическая» (византий- ско-арабская), «фаустовская» (западноевропейская) культуры и культура майя, ожидалось рождение русско-сибирской культуры. Жизненный цикл каждой культуры определяется в 1000 лет, после чего она теряет творческий потенциал и перерождается в «циви¬лизацию». Переход от культуры к цивилизации, считал Шпенглер, есть переход от творчества к бесплодию, от «деяний» к «работе». Для Европы такой переход начался в XIX веке.

Противопоставление культуры и цивилизации стало объектом исследований Г. Маркузе (1898-1979), одного из представителей

Франкфуртской школы"®, теоретики которой обратились к анали¬зу западной цивилизации, рациональности, и рамках которой, ц0 их мнению, остаются и капитализм, и социализм. Они предлагают критическое переосмысление истоков цивилизации. Теоретики Франкфуртской школы считают, что человечество впало в новый тип варварства, причину которого они видят в наличии некоего метафорического субъекта государства, который формирует запад¬ную цивилизацию с самых ее истоков. Всепроникающий принцип господства трансформируется в господство человека над челове¬ком. Человек копирует природный принцип господства и направ¬ляет его против природы - так развивается европейская цивили¬зация.

Г. Маркузе участвовал в разработке «критической теории», на-правленной против современной культуры буржуазного обще¬ства как «аффирматпвпой», утверждающей сущее. «Критическая теория» Маркузе отрицала существование принципиальной раз¬ницы между социалистической и капиталистической системами, так как обе они, считал Маркузе, являются модификациями индустри¬ального общества, в котором существуют неразрешимые противо¬речия между индивидом п обществом, свободой п экзистенцией|К| .

Опираясь па эти тенденции, культуру рассматривают как внут-реннее, духовное содержание цивилизации, а цивилизацию - как внешнюю материальную оболочку культуры. Культура создает средства и способы развития духовного начала в человеке, циви-лизация снабжает людей средствами существования. Поэтому куль-тура - это духовные ценности, а цивилизация - это степень техно-логического, хозяйственного, социально-политического развития общества. Если культура облагораживает п возвышает душу, то цивилизация создаст комфортные условия для тела.

Противопоставляя культуру п цивилизацию, авторы этих тео¬рий утверждают, что «цинплпзоваппый человек» - это пе то, что «культурный человек». Культурному человеку свойственна «внут-ренняя культура» личности, цивилизованный человек обладает

""Франкфуртская школа - группа интеллектуалов, объединившаяся  в 30-е годы XX века на леворадикальных  позициях вокруг Франкфуртского  института социальных исследований. В период власти нацизма институт  пе¬ребазировался в США, в 1949 году  возвратился во Франкфурт. В 70-е  годы - распад школы, но ее идеи  продолжают оказывать влияние  па демократичес¬кие, экологические  и другие движения.

""Экзистенция (лат. ехгчТспНа) - существование. Экзистенциализм - философское  течение XX века, выдвигающее на передний  план абсолютную уникальность  человеческого бытия, не допускающую  выражения на языке понятий.

лишь «внешней культурой», которая принята в цивилизованном обществе. Нередкое явление в жпзпп - «цивилизованное бескуль¬турье» .

Развивая эти взгляды на цивилизацию, О. Шпенглер назвал цивилизованный Запад обществом умирающей культуры. Циви¬лизация - последняя стадия всякого социального мира, его закат.

В апгло-амерпкапскпх традициях понятие «цивилизация» ста¬ло употребляться примерно в том же значении, что и «культура». Например, Л. Тойпбп цивилизациями называет различные типы обществ, выступающие как самостоятельные социокультурные миры.

Современный американский теоретик С. Хантингтон опреде¬ляет цивилизацию как культурную общность наивысшего уровня. Следующей ступенью является то образование, которое отличает род человеческий от других видов живых существ.

Л. С. Кармин в работе «Основы культурологии: морфология культуры» приводит различные понимания цивилизации, принад-лежащие мыслителям XVII - XX веков:

- исторический процесс совершенствования жпзпп общества (Гольбах);

- образ жизни общества после выхода его пз первобытного состояния (Морган);

- материальная, утплптарпо-техпологпческая сторона общества, противостоящая культуре как сфера духовности, творчества и свободы (Знммель"°);

- последняя завершающая фаза эволюции какого-то тина куль¬туры, эпоха смерти этой культуры (Шпенглер);

- любой отдельный социокультурный мир (Тойнби);

- наиболее широкая социокультурная общность, представляю¬щая собой самый высокий уровень культурной идентичности лю¬дей (Хантингтон).

В нашем понимании, цивилизация - общество, которое характе-ризуется специфичной для пего культурой, достигшей определен¬ного уровня. Это социокультурный мир, составляющий специфи¬ку определенного исторического типа общества.

Чаще всего понятие «цивилизация» стало связываться с воз-никновением государственности, городов, письменности, единой системы мер и весов, развитой общей религии, системы права п т. п. В то же время цивилизация, так же как и культура, может

,й-3 и м мель Георг (1858-1918) - немецкий философ-идеалист и  социо¬лог. Основные работы: «Проблемы  философии истории», «Религия», «Конф¬ликт  современной культуры».

обозначать как реальное, исторически конкретное общество, гак и отдельную его сторону, характеристику (например: «древнерим¬ская цивилизация», «минойская цивилизация», в то же время - «христианская цивилизация» и т. п.). Одна и та же цивилизация может развиваться разными народами в разное время и в разных местах земного шара (хотя есть цивилизации, которые создава¬лись одним народом - например, цивилизация инков и т. п.).

Типы цивилизаций можно определить по различным призна¬кам: экономический строй общества, организация политической власти, господство определенной религии, языковая общность, сход¬ство природных условий и др.

Так, К. Маркс, беря за основу экономический строй общества, выделял общественно-экономические формации: рабовладельчес¬кую, феодальную, капиталистическую и социалистическую, в кото¬рых воплотились соответствующие типы цивилизаций. Например, рабовладельческая цивилизация - социокультурные миры Египта, Китая, Ирана и других стран.

Существуют и иные признаки, определяющие характер циви-лизации. Так, часто проводится различие между аграрной и инду-стриальной цивилизациями. Черты, характерные для аграрной цивилизации (культура патриархального, «традиционного» типа): близость к природе, консерватизм, прочность традиций и обычаев, большая роль семейно-родственпых связей, замкнутость быта, сла-бость межкультурных контактов, господство фольклорпо-этничес¬кого начала в искусстве и т. п. Особенности, отличающие индуст¬риальную цивилизацию: приоритет городской культуры, ускорен¬ный темп жизпи, большая свобода нравов и выбора жизненных ценностей, быстрый рост образования, развитие средств коммуни¬кации, информации, усиление мобильности населения и другие.

В настоящее время на Западе, по мнению многих ученых, идет перерастание индустриальной цивилизации в «постиндустриаль¬ную» или «информационную», что ведет к переменам в культуре общества.

Существует различие цивилизаций по характеру политической власти: цивилизации деспотического типа (в странах Востока, в Древнем Египте и других) и цивилизации демократического типа (современные западные демократические государства).

Особое значение имеют метакультуры. Это культурные общ¬ности высшего уровня. Метакультуры имеют надэтиический ха¬рактер и объединяют разные, но сходные по некоторым парамет¬рам культуры. Например, Испанию и ряд стран Латинской Аме¬рики, представляющих испанскую метакультуру, объединяет языковая общность. В основе метакультуры горных пародов, па¬родов Крайнего Севера - общность природных условий. Суще¬ственную роль в образовании метакультур играет религия. На¬пример, буддийская, христианская, исламская метакультуры объе¬диняют различные народы и государства.

Сущность метакультур можно объяснить определением совре-менного американского исследователя С. Хантингтона: это куль¬турная общность наивысшего ранга. На этом уровне, по его мне¬нию, выделяются самые широкие культурные единства людей и самые общие социально-культурные различия между ними. Сле¬дующая ступень - то, что отличает род человеческий от других видов живых существ.

Интересны замечания о различии между культурами и между метакультурами, которые делает один из современных культуро¬логов Д. Хорвиц: «В восточных районах Нигерии человек народ¬ности ибо может быть либо ибо-оуэрри, либо ибо-онича. По в Лагосе он будет нигерийцем. А в Нью-Йорке - африканцем». А. Кармин продолжает: «К этому можно было бы добавить: в компании инопланетных существ он был бы уже просто челове¬ком, т. с. после принадлежности к африканской метакультуре сле¬дует уже принадлежность к человечеству»18'.

В современном мире существуют не только различия между метакультурами, но и постоянные контакты между ними: торговые связи, межгосударственная дипломатия, военные кампании и т. д. Каждая метакультура, каждая глобальная цивилизация имеет те черты, которые обусловливают межцивилизационные контакты. Например:

- Европейская - открытость, быстрое усвоение достижений иных культур. Устойчивые экономические и культурные связи со мно¬гими государствами мира, что стало особенно доступным в связи с открытием Интернета.

- Тибетская - синтез из китайской и индийской культур. Но этот синтез оказался настолько устойчивым, что произошло зас¬тывание, дальнейшее развитие прекратилось.

- Японская - переход от замкнутости к открытости, что приве¬ло к усвоению опыта других цивилизаций: китайской, индийской, а затем западной, но без отказа от своих национальных традиций. Этот путь культурного развития обеспечил Японии успех во мно¬гих направлениях (наука, техника и т. д.).

В современном мире взаимоотношения между цивилизациями становятся более разнообразными и тесными. Создаются различ¬

аем.: Кармин А. С. Основы культурологии: морфология культуры. - СПб., 1997. - С. 346, 349.

пые падгосударствеипые объединения, например, Европейское Экономическое Сообщество, международные банки и т. д.; все более «прозрачными» становятся границы между государствами. И об¬лик мира начинают определять именно отношения между циви¬лизациями, их ценностями и идеалами, их культурами.

Но именно различия в культуре ведут к конфликтам между цивилизациями. Особенно остро эта проблема проявляется па границах западной и исламской цивилизаций. По мнению С. Хан-тингтона, существуют «линии разлома» - липни будущих и уже существующих столкновений цивилизаций (Северный Кавказ, Югославия, Ирак)181.

В то же время существуют и противоположные тенденции - стремление к культурному, экономическому и политическому со-трудничеству, которое все более явно находит воплощение в жиз¬ни мирового сообщества.

Культура и контркультура

В культурной эпохе можно выделить разные тенденции и зоны, разные культурные образования: эзотерическое181 и профапиое'81', элитарное и массовое, официальное н народное, языческое п хри-стианское. Многосоставными и многослойными были культуры средневековья, Возрождения и др. Любая культура демонстриру¬ет сложный спектр субкультурпых187 элементов. Возникает воп¬рос: почему рождаются субкультуры, живут, а затем прекращают существование, а ведущий строй культуры при этом сохраняется?

Культурологи считают, что вхождеппе в мир господствующей культуры - процесс сложный и противоречивый. Оп постоянно наталкивается на психологические трудности, что особенно явно находит проявление в устремлениях молодежи. Так рождаются определенные культурные циклы, обусловленные, в основном, сме-