Лекции по "Социально-культурная деятельность"

Со второй половины XIX в., после отмены крепостного права, крестьянский досуг подвергся трансформации. Основные причины этого явления заключались в постепенном распаде общины, имущественном расслоении крестьянства. Все более ослаблялись власть и влияние старшего поколения, авторитет стал чаще связываться с имущественной состоятельностью. Социальное расслоение деревни вносило определенные коррективы в способы досугового времяпрепровождения.

Лекция № 5. Общественно-просветительское движение и досуг в России

в XIX – начале XX века

В дореволюционной России социальный прогресс был напрямую связан с развитием культуры. В то время также остро стояли проблемы неграмотности населения, отсутствия доступа его к образованию, организации культурного досуга, борьбы с алкоголизмом.

Усилий одного правительства было явно недостаточно. Существенный вклад в решение этих проблем вносила российская общественность с помощью культурно-просветительных учреждений. Этот позитивный исторический опыт дореволюционного времени дает богатый материал для осмысления и раскрывает широкие возможности для использования многих форм просветительной работы и ее содержательной стороны в современных исторических условиях.

История культурно-просветительной деятельности общественных организаций и частных лиц в дореволюционной России является одним из богатейших пластов отечественной истории. Он изобилует прекрасными примерами подлинного служения делу просвещения народа лучших представителей отечественной интеллигенции.

Исторический опыт просветительства в дореволюционной России представляет собой мало изученный и чрезвычайно интересный опыт общественной самодеятельности в условиях самодержавного политического строя общества. Привлечение передовой общественностью народных масс к решению насущных проблем в сфере образования и культуры в дореволюционную эпоху заслуживает сегодня, как никогда, изучения и осмысления, так же, как и вся прочая общественная деятельность той эпохи, направленная на развитие демократических традиций. Это предопределило всплеск исследовательской активности в исторической науке по периоду конца XIX - начала XX веков, который наблюдается в настоящее время. Идет процесс изучения и переосмысления историками с иных идейно-теоретических позиций, чем это было сделано в советское время, событий и явлений, связанных с либеральной модернизацией второй половины XIX столетия и, особенно, последнего 25-летия существования Российской Империи. Этому в немалой степени способствовало ослабление цензуры и открытие доступа для историков ко многим архивным источникам. Положительным фактом в историографии стал возросший интерес исследователей к позитивным процессам и результатам дореволюционого развития России, в то время как в советской историографии самое существенное внимание исследователей уделялось как раз негативным явлениям. Предреволюционная эпоха в развитии России была представлена в советской историографии односторонне, заметно были сгущены краски в оценке кризисных явлений в общественном развитии, что прямо работало на концептуальное обоснование неизбежности революционного взрыва в России в 1917 году. Между тем, в российском обществе той поры было немало позитивных тенденций развития. Одной из них была общественная самодеятельность в сфере культуры и просвещения народа.

Культурно-просветительная деятельность интеллигенции началась в России в конце 50-х - начале 60-х годов XIX века, развивалась волнообразно (от подъема к спаду и снова к подъему) в период либеральных реформ и активно продолжалась в последующее время, вплоть до революционных событий 1917 года.

У её истоков стояла народническая интеллигенция. Именно в ее среде родилась идея возвращения со стороны интеллигенции народу долга, в котором, как признавала сама интеллигенция, она была перед народом. Интеллигенция просвещенная и образованная, занимаясь умственным трудом, жила за счет физически трудившегося народа, темного, суеверного, неграмотного, не имевшего доступа к образованию и культуре. И передовые умы интеллигенции озаботились поиском путей возвращения народу своего долга в виде знаний. Одним из таких путей стала частная и общественная деятельность по повышению культурного и образовательного уровня народа.

Интеллигенция пошла в народ, чтобы учить и лечить его, защищать его интересы в суде и перед чиновниками, чтобы организовать его здоровый и разумный досуг, отвлечь его от пагубной привычки к пьянству и хулиганству.

Интеллигенция стремилась дать народу все те учреждения образования и культуры, которыми пользовалась сама. Так возникли просветительные учреждения частной и общественной инициативы - воскресные школы, народные чтения, народные бесплатные библиотеки-читальни, народные дома, народные университеты, народные театры и т.п. Само название этих учреждений, открываемых в то время интеллигенцией для народа, было весьма символичным. Все они получили эпитет - "народных".

Со временем круг участников культурно-просветительного движения стал расширяться. Профессора и студенты университетов, преподаватели училищ, учителя и учительницы школ, священнослужители, передовые представители дворянства, чиновничества, инженеры, врачи, агрономы, фабрично-заводская администрация, фабриканты - вот далеко не полный перечень участников начавшегося в стране культурно-просветительного движения.

Просветительная деятельность занимала свою определенную нишу в общественной самодеятельности и со временем стала существенным дополнением к образовательной деятельности правительственных учреждений.

Культурно-просветительная работа среди простого народа с начала её осуществления в дореволюционной России являлась плодом частной и общественной инициативы. Кроме того, в этой деятельности с самого ее начала возобладали революционные или оппозиционные по отношению к власти настроения. Эти обстоятельства породили непростое отношение к ней и со стороны общества в целом, и со стороны власти особенно. Так, реакция чиновников соответствующих ведомств на просветительную деятельность общественных сил была неоднозначной. С одной стороны, общественность помогала государству на свои средства и своими силами решать давно уже назревшие в обществе вопросы ликвидации неграмотности взрослого населения, отвлечения трудящихся от бесполезного и даже вредного время провождения. Такую деятельность следовало поддержать. С другой стороны, такая общественная самодеятельность не могла не вызывать серьезных опасений властей. Потому что в тогдашней России под видом образовательных учреждений могла быть организована легальная революционная пропаганда среди народа. Поэтому-то политическая благонадежность лиц, устраивавших просветительные мероприятия, больше всего заботила местное начальство и центральное правительство.

Консервативные общественные круги были на стороне власти. А прогрессивно мыслящая часть общества приветствовала просветительную самодеятельность. Власть в России всегда испытывала недоверие к начинаниям общественности. Вот почему первоначальной ее реакцией было стремление немедленно покончить со всякого рода общественной инициативной путем закрытия большинства первых просветительных учреждений - воскресных школ, что и было сделано практически на второй год после их открытия.

Но общественную активность, порожденную либеральными реформами, уже невозможно было уничтожить. Закрытые частные воскресные школы все равно возрождались там, где они были закрыты, но на нелегальной основе, или возникали в новых местах. Тогда власти оставалось только признать существование общественной самодеятельности в сфере внешкольного образования взрослых и поставить ее под максимально возможный контроль. Так появляется целый ряд документов, жестко регламентирующих деятельность всех просветительных учреждений.

В 1870-1880-е гг. происходит постепенное восстановление прежней численности культурно-просветительных организаций и учреждений. И к 1890-м годам культурно-просветительная работа общественности вошла уже в стабильное русло. Она уже была оформлена в организационные рамки - различные просветительные общества. Число просветительных организаций за последнее десятилетие XIX в. быстро выросло по всей стране. Равно наблюдался и быстрый рост числа самих просветительных учреждений для народа. Наконец, общественная просветительная деятельность была признана правительством, и приняла конкретный характер благодаря правительственным узаконениям.

Властные структуры общества стремились создать через сеть проправительственных общественных организаций свои собственные культурно-просветительные учреждения, в значительной мере финансируемые государством и, соответственно, являющиеся проводником государственной идеологии и политики в народные массы.

Ещё самих участников движения, а позже исследователей его развития, волновал вопрос о том, насколько культурно-просветительным движением Россия обязана Западу. Летописцы просветительного движения в этой связи изучали зарубежный опыт. Некоторые из них приходили к выводу о прямом заимствовании Россией из стран Запада конкретных форм просветительных учреждений. Другие, напротив, этого заимствования не признавали и подчёркивали различия между культурно-просветительными учреждениями в России и их аналогами в Германии, Англии, Франции, США и других странах.

Эти различия коренились, прежде всего, в том, что в нашей стране общее среднее образование вплоть до революции 1917 года было недоступно широким слоям населения, тогда как правительства в странах Запада уже в XIX веке ввели всеобщее обучение. В этой связи деятели просветительных учреждений в России ставили себе не те узкие задачи, которые решали просветители в странах Европы и Америки. Ведь в этих странах народное образование развивалось благодаря совместным усилиям государства и общества. Поэтому просветительные учреждения на Западе по большей части носили либо конфессиональный характер, либо характер углубленной профессиональной подготовки населения. Российские деятели просвещения, напротив, помимо решения с помощью культурно-просветительных учреждений узких или более частных образовательных задач, преследовали более широкие образовательные и культурные цели. Для них просветительство было чуть ли не единственной формой легальной общественной деятельности.

Влияние западного опыта в просветительном движении явно присутствовало в России второй половины XIX века. Но оно явилось лишь отправным толчком для начала подобного движения в России. Сама интеллигенция всегда являлась носительницей образования и культуры в стране и одновременно ретранслятором культуры в массы народа. А поскольку со времен Петра I и Екатерины II российская интеллигенция получала образование в западном, прагматичном духе, и все больше ощущала свой культурный отрыв от народных масс, постольку уже в XIX веке она пыталась соединить полученное ею образование и приобретенные ею культурные ценности с народными массами. Перенося на российскую почву западнические культурно-просветительные начинания XIX века, российская интеллигенция обогащала их новым содержанием и развивала сами формы работы с населением. Поэтому культурно-просветительное движение, возникнув в России под влиянием Запада развивалось у нас весьма самобытно, превратившись в итоге в российский феномен.

Что ж подвигло учёных, преподавателей университетов, учителей и педагогов, общественных деятелей и деятелей культуры, а затем и инженеров, врачей, агрономов, фельдшеров, просто разносторонне образованных людей в дореволюционной России активно включиться в просветительную деятельность для народа?  Работая в воскресных школах, народных библиотеках и читальнях, в аудиториях рабочих курсов, на факультетах народных университетов, ведя воскресные чтения для народа, создавая народные дома и театры, представители отечественной интеллигенции посвящали этому делу весь свой ежедневный и воскресный досуг, не оставляя свободного времени для себя. В просветительном движений участвовали люди разного социального положения, разных идейных убеждений и политических пристрастий (от консерваторов до революционеров).

Большинство исследователей признало главным движущим мотивом для подвижников просвещения бескорыстное служение народу на благо его просвещения и приобщения к ценностям культуры. Долг интеллигенции перед народом, о котором рассуждали народники, проблема возвращения этого долга в виде разносторонних знаний - вот чем были озабочены представители передовой, демократически настроенной интеллигенции всю вторую половину XIX века. Поиск форм возвращения этого долга в виде знаний и стал реальным воплощением стремлений интеллигенции что-то сделать своими руками, своими силами для народа. Кроме того, для учителей с их скудным заработком, для священнослужителей и других мало обеспеченных слоев интеллигенции работа в воскресной или вечерней школе, заведование библиотекой, ведение народных чтений, являлись дополнительным заработком при условии, если эта работа оплачивалась. Это были весьма прозаические, но веские причины для участия некоторых отрядов интеллигенции в просветительной деятельности.

Земским учителям земские управы вменяли в прямую обязанность работать в земских культурно-просветительных учреждениях без всякой оплаты, т.е., не обошлось и без элементов принуждения в организации культурно-просветительной работы на местах. Хотя, земские учителя были настоящими подвижниками просвещения.

 Просветительные учреждения и их особенности. К просветительным учреждениям в изучаемом периоде можно отнести:

- бесплатные библиотеки-читальни; народные чтения; народные лектории; народные университеты; воскресные  и вечерние школы; повторительные  и дополнительные классы для  взрослых; курсы для взрослых; народные дома; народные театры; концерты; певческие праздники; народные музеи; картинные галереи; спортивные мероприятия.

Отличительные особенности просветительных учреждений:

-  доступность для всех  желающих, независимо от пола, возраста, национальной и религиозной принадлежности, социального положения;

- негосударственная принадлежность  данных учреждений (источники финансирования  их деятельности являлись преимущественно  общественными и частными);

- демократическое внутреннее  устройство такого рода учреждений в отличие от казенной формализованной школы;

- творческий подход к  работе в просветительных учреждениях  со стороны их организаторов  и сотрудников;

- решение этими учреждениями  одновременно образовательных, культурных  и воспитательных задач;

- самостоятельное положение  их по отношению к системе  государственного и частного  народного образования;

- отличие целеполагающих  установок для данных видов  учреждений по отношению к  учреждениям народного образования (культурно- просветительные учреждения, в отличие от дневной школы всех ступеней, давали не определенную сумму знаний, а "учили" взрослых людей "учиться", то есть приучали их к регулярному самообразованию);

- особенность взаимоотношений  дневной школы и внешкольного  образования, состоящая в том, что внешкольное образование не могло быть заменено никакой школой, напротив, чем выше становился уровень школьного обучения народа, тем больше возрастала народная потребность в образовании внешкольном.

Основные принципы  организации культурно-просветительных учреждений: общественность, самостоятельность, общедоступность, полнота отдельных звеньев, преимущественная бесплатность, систематичность, планомерность, принцип районной организации.

 В досоветской России  действовали еще и проправительственные общественные организации, которые также участвовали в просветительстве. Работа  этих организациях диктовалась самой властью. Это и обязательность для отдельных категорий чиновников, и даже принуждение со стороны властей в отношении отдельных категорий граждан (имеются в виду купцы, торговцы, которые нещадно штрафовались властями по малейшему поводу, если отказывались материально поддерживать проправительственные просветительные учреждения). Наиболее характерным примером такого рода официозной общественной организации было Попечительство о народной трезвости, созданное в 1894 году по инициативе правительства. Организация имела свою разветвленную сеть культурно-просветительных учреждений по всей стране. А сторонники вытрезвления народа вербовались в нее разными способами, в том числе и принудительным порядком. Хотя для высокого ранга должностных лиц участие в трезвенническом движении было очень почетным.