Финансовые методы социальной защиты населения в экономике

Функции органов социальной работы - это объективно необходимая, относительно самостоятельная часть управленческой деятельности, характеризующаяся специфическим содержанием, универсальностью осуществления, особой пространственно-временной формой выражения. Для органов социальной работы характерными функциями являются:

- осуществление защищенности, страховки и гарантии социальной  обеспеченности, покровительства;

- реализация государственной  политики по созданию необходимых  предпосылок для улучшения материального  положения и условий жизни  различных слоев и групп населения, нуждающихся в помощи [1, с.11].

Термин «социальная  защита» («социальная безопасность») был впервые применен в законодательном  акте США в «Законе по социальной безопасности» в 1935 г., который в  свою очередь стимулировал разработку программ помощи престарелым, нетрудоспособным и безработным. В 1935 г. данный термин был применен и в законодательном акте Новой Зеландии. В последующем рамки данной категории были значительно расширены при разработке и принятии конвенций и рекомендаций Международной организации труда по социальному страхованию и обеспечению, гарантированию минимальных доходов работающим при наступлении нетрудоспособности, а также в области охраны труда и заработной платы [25, с.7].

Социальная защита - это забота государства о гражданах, нуждающихся в помощи, его содействие им в связи с возрастом, состоянием здоровья, социальным положением, недостаточной обеспеченностью средствами существования, а система социальной защиты - это совокупность принципов, методов, социальных гарантий, мероприятий, законодательно установленных государством и обеспечивающих предоставление оптимальных условий жизни, удовлетворение потребностей людей, поддержание жизнеобеспечения и деятельного существования личности, социальных категорий и групп [25, с.8].

В Республике Беларусь социальная защита представляет собой систему приоритетов и механизмов по реализации законодательно закрепленных социальных, правовых и экономических гарантий граждан; органов управления всех уровней, иных институтов, а также системы социальных служб, обеспечивающих определенный уровень социальной защищенности, достижения социально-приемлемого уровня жизни населения в соответствии с конкретными условиями общественного развития.

Успешное действие механизма  социальной защиты населения призвано обеспечивать социальную защищенность.

Социальная защищенность - целостная система законодательно закрепленных экономических, юридических и социальных прав и свобод, социальных гарантий граждан, противодействующих дестабилизирующим факторам жизни и, в первую очередь, таким как безработица, инфляция, бедность и др. [21, с.14].

В настоящее время социальная защита населения стала важнейшей составной частью экономической и социальной политики государства и представлена совокупностью решений, принимаемых органами государственного управления, работодателями, профсоюзными и другими общественно-политическими структурами (субъектами социальной политики) и направленных на повышение уровня жизни членов общества (объектов социальной политики), а также мероприятий, способствующих практическому осуществлению этих решений.

Сущность социальной защиты населения заключается в принятии системы мер по укреплению статуса экономически и социально слабых граждан с соблюдением принципа равноправия. Важнейшим приоритетом системы социальной защиты является поддержка в первую очередь нетрудоспособных граждан. С этой целью формируются и используются специальные денежные фонды [8, с.88].

Необходимость государственной  социальной защиты обусловливается  рядом факторов.

Во-первых, это особенность организации современной рыночной экономики, в которой значительное число ее членов являются наемными работниками. Поэтому в отличие от доиндустриальной аграрной экономики временная или длительная утрата трудоспособности в организованном на основе рыночного разделения труда и профессиональной специализации обществе может привести к потере трудящимися источников существования.

Во-вторых, невозможность  современной семьи из-за небольшого числа ее членов служить неформальным институтом защиты против социальных рисков.

В-третьих, невозможность  удовлетворительной социальной поддержки  со стороны церковных, коммунальных, общественных или благотворительных  организаций. Разумеется, существование  таких институтов, действующих на локальном уровне, можно рассматривать как дополнительный, но не основной вид социальной защиты.

В-четвертых, снижение социальных рисков путем добровольного личного  страхования невозможно для большинства  граждан, поскольку такое страхование  предусматривает достаточно высокие  страховые взносы. В отличие от добровольного личного, обязательное (государственное) социальное страхование охватывает большинство населения с разным уровнем доходов. В-пятых, чрезвычайно важным в условиях современной экономики является страхование рисков, не всегда охватываемых частными программами, например таких, как безработица и инфляция. По этой причине государственные социальные программы могут стать единственными, способными противостоять циклическим колебаниям.

Последним фактором, обусловливающим  необходимость государственной социальной защиты, является то, что отсутствие обязательного страхования рисков приводит к экономическим издержкам, неизбежно возникающим в случае существования незастрахованных лиц, которым общество вынуждено предоставлять социальную помощь при наступлении страхового случая [2, с.11.].

Главным, по мнению автора, является отсутствие адекватных настоящему моменту времени теоретических проработок, в первую очередь, в рамках экономической теории, поскольку тезис, заданный марксистско-ленинской политэкономией, о том, что прибавочная стоимость создается рабочими и незаконно присваивается предпринимателями, прочно устоявшийся в сознании людей, идеологически устарел и должен быть заменен на новый, который сумел бы объединить людей на созидание, консолидированную деятельность в экономике и обществе. В основе эффективной социальной защищенности общества, естественно, должен лежать труд, доходы от труда, его доступность широким слоям населения. При этом, безусловно, труд не только физический, наёмный, сколько интеллектуальный, предпринимательский. Предпринимательский ресурс, как интегратор других видов ресурсов, при соответствующей государственной политике может стать основой экономического роста, наращивания национального богатства. Эффективное использование предпринимательства, предоставление предпринимателям равных прав и свобод в проявлении своей инициативы безусловно повлечет за собой и активное, и также эффективное использование наемного труда как главного фактора, опосредствующего звена в получении, в первую очередь, экономической и, далее, нормальной прибыли непосредственно в сфере производства. И в этом случае предпринимательство и наемный труд, объединяясь между собой, представляют производителей и продавцов совокупного товара.

В то же время эти экономические субъекты, выступая в качестве как юридических, так и физических лиц и по сути дела, имея в своей физической сущности двойственную природу, являются в рыночной экономике и покупателями и потребителями этого совокупного товара. Именно в этой своей сущности они являются субъектами формирования спроса, который в рыночной экономике в общем случае, безусловно, не может и не должен быть равным в индивидуальных своих проявлениях. Однако по логике развития экономических явлений формирование спроса в наибольшей своей величине по эффективности должно быть жестко скорректировано с эффективностью труда как предпринимательского, так и наемного, как в отдельности, так и в их сочетании, поскольку лишь труд и, следовательно, субъекты труда способны привести в движение средства производства и произвести прибавочную стоимость.

Достаточно легко показать, что в основе материального производства лежит консолидированная деятельность предпринимателей и наемных работников, что и позволяет, в первую очередь, достигнуть наибольшей эффективности в функционировании предприятия. А это уже важнейшая составляющая социального благополучия в обществе, социальной защищенности его членов [25, с.15].

До недавнего времени  для Беларуси, как и для всего  бывшего СССР, не существовало официально признанной проблемы бедности и малообеспеченности. Своеобразными методами ее предупреждения были низкие цены на продукты, лекарства, доступность образования, здравоохранения, отдыха, а также дешевое жилье, транспорт. Легальное признание бедности произошло в начале 1990-ых годов, т.е. с переходом к рыночным отношениям и реформированием общества. Для данного периода было характерно резкое снижение и дифференциация доходов, рост цен на товары народного потребления. При этом параллельно увеличивалось количество категорий населения, получаемых социальные выплаты и льготы. С 1992 г. начался процесс постоянного расслоения населения по уровню доходов. Из мирового опыта практики считается, что если такой разрыв составляет двузначное число, это создает угрозу стабильности в обществе. В данной области в 1990-х гг. 20 в. существовал ряд нерешенных проблем, поскольку в системе социальной защиты важное место занимали программы государственной помощи нуждающимся. Это так называемые благотворительные программы, которые включали пособия тем, кто не в состоянии поддерживать себя сам. Однако нередко получалось так, что пособия доставались не самым бедным, а тем, чьи документы из-за отсутствия контроля оказывались неточными и чьи фактические доходы скрывались. Именно отсутствие информации и безадресность затрудняли решение проблемы малообеспеченности [4, с.11].

В мировой практике наряду государственной формой социальной защиты с широкое распространение получили частные институты социальной защиты населения (Приложение 1) [22, с.13].

Анализ показывает, что  если во главу угла ставится задача обеспечения населения гарантированным базовым уровнем социальной защиты, то она должна рассматриваться как поле деятельности государства. Другими словами, государство корректирует некоторые из провалов рынка, предоставляя определенный уровень ресурсов и набор социально значимых услуг тем, кто в них нуждается, не обладая при этом достаточным платежеспособным спросом. Кроме того, в подобном случае предоставление услуг некоторым группам населения бесплатно обеспечивает более широкие выгоды обществу в целом или имеет значительный положительный внешний эффект [22, с.10].

Необходимо отметить, что главной дилеммой, сопряженной  с необходимостью определения оптимального соотношения государственного и частного сектора в системе социальной защиты, является не только достижение задач устранения экономической неэффективности действующей системы, но и сохранения достигнутого уровня социальной защиты (неснижения социальной результативности системы). Ограничение участия частного сектора в системе социальной защиты государства содержит в себе определенные риски (табл.1.1.) [22, с.17].

Таблица 1.1.

Риски, связанные с  ограничением участия частного сектора  и доминированием  государственного управления системой социальной защиты

Равно как и ограничение, расширение участия частного сектора  в системе социальной защиты государства также содержит в себе определенные риски (табл.1.2.) [22, с.18].

Таблица 1.2.

Риски, связанные со значительным расширением участия

 частного сектора  в системе социальной защиты