Историческая необходимость и научная возможность тектологии

Что нужно делать:

1. Т.к. эти функции, всегда относящиеся к каким-либо активностям или сопротивлениям, то, прежде всего, надо по возможности точно установить, к каким именно они относятся в данном случае.
2. Исследование должно целесообразно разложить сами комплексы на элементы.
3. Чтобы перейти в область собственно тектологии, нужно отвлечься от конкретно-физиологического характера элементов, заменить их безразличными символами и выразить связь их абстрактной схемой.

Эту схему нужно сравнивать с другими, аналогично полученными схемами и этим путем вырабатывать тектологические обобщения, дающие понять о формах и типах организации: индуктивный путь исследования.

Основные формы индукции: обобщающе-описательная, статистическая, абстрактно-аналитическая.  Все они применимы конкретно и к явлениям организации-дезорганизации.

1. Метод обобщающих описаний тяготеет  к «отвлеченности» в гораздо большей мере, чем обобщения специальных наук. Обобщение только тогда оформлено в смысле тектологии,  когда оно в равной мере выражает связи или комбинации как тел, так и представлений, идей и проч.
2. Статистический метод включает, как известно, количественный учет фактов и подсчет их повторяемости. Этот учет явно подразумевается в самом определении «организованности» и «дезорганизованности»: только тогда, когда он произведет хотя бы приблизительно, можно сказать, действительно ли целое практически больше или меньше в определенном отношении, чем простая сумма его частей, и на сколько.
3. Высшие ступени исследования достигаются методом абстрактно-аналитическим. Он устанавливает основные законы явлений, выражающие их постоянные тенденции. Средством для этого служит «абстрагирование», те. Отвлечение, удаление осложняющих моментов; оно обнаруживает в чистом виде основу данных явлений, т.е. именно ту постоянную тенденцию, которая скрыта под их видимой сложностью. Абстрагирование выполняется реально, как это бывает в точных «экспериментах» естественных наук; иногда же только идеально, т.е. мысленно, чем в огромном большинстве случаев вынуждены ограничиваться социальные науки.

Дело в том, что хотя этой науки формально еще не существовало, но организационные эксперименты уже имеются.

Пример, старинный эксперимент Плато, путем вращения жидкого шара в уравновешивающей его среде (другой жидкости того же удельного веса), воспроизводит  картину колец Сатурна. Из какой это научной области? Ни гидромеханика, ни космогония не могут с полным правом присвоить себе этот опыт, относящийся к вопросам основной архитектуры миры. Он по существу и полностью принадлежит организационной науке.

Применение абстрактного метода в тектологии отличается от жизненного явления реальным отвлечением от «биологического» материала; причем затем нужно еще мысленно отвлечься от материала, на котором эксперимент воспроизводится. И тогда реальное абстрагирование необходимо дополняется мысленным.

Только абстрактный метод способен дать нам настоящие и универсальные тектологические законы.

На их основе станет возможна широкая тектологическая дедукция, которая будет прилагать и комбинировать их для  новых теоретических и практических выводов.

Когда же выяснены общие законы, то дедукцией дается твердая опора для планомерной организационной деятельности – практической и теоретической: тогда устраняется элемент стихийности, случайности, анархичного искания, делаемых ощупью попыток в труде и в познании. Ибо всякая задача практики и теории сводится к тектологическому вопросу: о способе наиболее целесообразно организовать некоторую совокупность элементов – реальных или идеальных.

Применяясь на деле, каждая тектологическая дедукция будет получать экспериментальную проверку, Которая в то же время явится и проверкой законов, послуживших основной дедукции. Успех тектологических обобщений и выводов зависит, прежде всего, от правильного анализа изучаемых комплексов, от целесообразного их разложения на элементы.

Мы видим, что тектология в своих методах с абстрактным символизмом математики соединяет экспериментальный характер естественных наук. При этом в самой постановке своих задач, в самом понимании организованности она должна стоять на социально-исторической точке зрения. Материал же тектологии охватывает весь мир опыта. Таким образом, они и методами, и по содержанию наука действительно универсальная.

Отношение тектологии к частным наукам и к философии

Организационная наука характеризуется прежде всего и больше всего своей точкой зрения. Отсюда вытекают все особенности ее задач, ее методов и результатов. Различие с другими науками в их современном виде выступает уже, начиная с самой постановки вопроса.

Здесь существуют два момента:

1. Всякий научный вопрос возможно ставить и решать с организационной точки зрения,  чего специальные науки либо не делают, либо делают не систематически, полусознательно и лишь в исключении.
2. Организационная точка зрения вынуждает ставить и новые научные вопросы, каких не способны наметить и определить, а тем более решить нынешние специальные науки.

Отсюда легко устанавливается отношение к специальным наукам: объединяющее и контролирующее. Весь их материал и все добытые ими результаты законно принадлежат ей как основа ее работы; все их обобщения и выводы подлежат ее проверке со стороны своей точности и полноты, поскольку на той и другой может отразиться относительная узость точки зрения.

Методы всех наук для тектологии – только способы организации материала, доставляемого опытом; и она исследует их в этом смысле, как и всевозможные методы практики. Ее собственные методы не составляют исключения: они для ее такой же точно предмет исследования, тоже организационные приемы, не более. Так называемую «гносеологию», или философскую теорию познания, которая стремится исследовать условия и способы познания не как жизненного и организационного процесса в ряду других а отвлеченно, как процесса, по существу отличающегося от практики, тектология, конечно, отбрасывает,  признавая это бесплодной схоластикой.

Тектологию не следует смешивать с философией. Философия при своем зарождении была просто совокупностью тогда еще не разъединенного по специальностям научного знания, связанного наивным обобщающими гипотезами. В эпоху специализации наук она является надстройкой над научным знанием, выражающей стремление человеческой мысли к единству. Но она тем меньше могла его достигать на деле, что сама распалась соответственно основному разрыву социальной жизни на теоретическую и практическую ветви. И та и другая коренным образом отличается от тектологии.

Практическая философия имеет в виду общее моральное руководство поведением людей. Для тектологии мораль – только предмет исследования, как организационная форма в ряду других; моральные связи людей она рассматривает с той же точки зрения, как связи клеток организма, частей машины, электронов в атоме и т.п. Она так же чужда морали, как математика.

Философия теоретическая стремилась найти единство опыта, а именно в форме какого-нибудь универсального объяснения. Она хотела дать картину мира, гармонически целостную и во всем понятную. Ее тенденция – созерцательная. Для тектологии единство опыта не «находится», а создается активно-организационным путем. Объяснение же организационных форм и методов тектологией направлено не к созерцанию их единство, а к практическому овладению ими.

Философские идеи отличаются от научных тем, что не подлежат опытной проверке; например, «философский эксперимент» есть совершенно неестественное сочетание понятий. Для тектологии постоянная проверка ее выводов на опыте обязательна: организационные законы нужны прежде всего для того, чтобы их применять; и тектологические эксперименты не только возможны, но и существуют. Здесь коренное различие особенно ясно.

В своей объединительной работе философия не раз предвосхищала широкие научные обобщения; самый яркий пример – идея неуничтожимости материи и энергии. В этом смысле философия является предтечей тектологии. Такие философские концепции, как диалектика или как учение Спенсера об эволюции, имеют скрытый и неосознанный, но несомненных тектологический характер. Поскольку они будут исследованы, проверены и организационно истолкованы, они войдут в новую науку, а вместе с тем потеряют свой философский характер. Вообще, по мере своего развития тектология должна делать излишней философию, и уже с самого начала стоит над нею, соединяя с ее универсальностью научный и практический характер. Философские идеи и схемы для тектологии – предмет исследования, как всякие иные организационные формы опыта.

Тектология – всеобщая естественная наука. Она еще только зарождается; но т.к. ей принадлежит весь организационный опыт человечества, то ее развитие должно стать стремительно-быстрым, революционным, как она сама революционна по своей природе. Полный расцвет ее будет выражать сознательное господство людей как над природой внешней, так и над природой социальной. Ибо всякая задача практики и теории сводится к тектологическому вопросу: как наиболее целесообразно организовать некоторую совокупность элементов – реальных и идеальных.

Основные организационные механизмы

А Механизм формирующий

Конъюгация

Человек в своей организующей деятельности является только учеником и подражателем великого всеобщего организатора – природы. Поэтому методы человеческие не могут выйти за пределы методов природы и представляют по отношению к ним только частные случаи, и поэтому изучение организационных методов приходится вести исходя именно из них, а от них переходя уже к более общим и затем всеобщим путям организации в природе.

Давно замечено и установлено, что во всей своей деятельности – практике и мышлении – человек только соединяет и разделяет какие-нибудь наличные элементы. Процесс труда сводится к соединению разных «материалов», «орудий» труда и «рабочей силы» и к отделению разных частей этих комплексов, в результате чего получается организованное целое – «продукт». Так же в области мышления. Усилие обобщающее связывает, объединяет элементы или комплексы опыта, усилие различающее обособляет их; ничего иного, выходящего за эти рамки, здесь быть не может. Никакая логика, никакая методология не находили до сих пор ничего третьего.

НО дальнейшее исследование обнаруживает, что это два акта – соединение и разделение – играют неравную роль в деятельности человека, занимают в ней неодинаковое место: один из них является первичным, другой – производным, один может быть непосредственным, другой всегда бывает только результатом.

Первичный момент, порождающий изменение, возникновение, разрушение, развитие организационных форм, или основа формирующего тектологического механизма, есть соединение комплексов – это будет называть конъюгацией (термин взят из биологии).

Нужно отчетливо себе представить всеобщность этого понятия, чтобы тектологически им оперировать. Конъюгация – это и сотрудничество, и всякое иное общение, например, разговор, и соединение понятий в идеи, и встреча образов и стремлений в поле сознаний, и схватка враждебный отрядов…

Субъективные цели сторон здесь безразличны; важно объективное соотношение: оба комплекса находятся во «взаимодействии», их элементы-активности перемешиваются, «влияют» одни на другие, вообще «комбинируются», переходят их одного комплекса в другой, в виде обоюдного заимствования опыта, усваивания друг от друга хотя бы приемов борьбы, часто и других практических сведений.

Результаты конъюгации бывают тектологически различны. Исследуя вопрос о них в общем виде, по отношению к элементам-активностям, образующим содержание комплексов, легко наметить три мыслимых случая.

1. Активности одного комплекса и активности другого соединяются так, что не делаются «сопротивлениями» одни для других, следовательно, без всяких «потерь»: предельный положительный результат. Наиболее типичные примеры: слияние двух волн равной длины с полным совпадением их подъемов и их долин и др. Но чем совершеннее становятся приемы научного анализа, тем решительнее выясняется, что в чистом и законченном виде этот случай является лишь идеальным.
2. Случай прямо противоположный: активности одного комплекса становятся всецело сопротивлениями для активностей другого, полностью парализуют их или парализуются ими. Типичные иллюстрации: слияние волн равной длины и одинакового направления при разности в полволны. Несомненно, что направление активностей двух комплексов никогда не окажется вполне противоположным, так что равные их количества не могут до конца парализовать или «нейтрализовать» друг друга. Но действующий остаток активностей одного направления в свою очередь нейтрализуется вполне, если встречает избыток активностей другого, приблизительно противоположного направления. В этом смысле полная нейтрализация вполне возможно и представляет  явление чрезвычайно частое.
3. Случай наиболее обычный: два комплекса соединяются таким образом, что элементы-активности частично складываются, частично являются взаимными сопротивлениями, т.е. организационно вычитаются. Так, два работника вступают в сотрудничество, комбинирую более или менее удачно свои усилия, помогая, но в то же время невольно и мешая друг другу. Преобладает то или иное соотношение, от чего зависит общий характер сочетания.

Аналитическая сумма – результат соединения специфических активностей или соответственных сопротивлений при всякой конъюгации.

Цепная связь

Рассмотрим, каковы в общем виде результаты конъюгации со стороны формы получающихся систем.

Процесс конъюгации сопровождается преобразованием вступивших в нее комплексов, в той или иной степени. Оно может доходить, как до «уничтожения» или, точнее нейтрализации одного комплекса или некоторых из них, если конъюгаций несколько. Но и преобразование может быть столь глубоким, что наблюдение уже «не узнает» прежних комплексов, не признает их за те же  самые: например, конъюгация кислорода и водорода с образование воды. Однако наиболее общим является тот случай, когда и после преобразования мы принимаем,  что комплексы «сохраняются», продолжают существовать, лишь в измененном виде. Крайние случаи – уничтожение или радикальная реорганизация – при достаточном исследовании сводятся к нему: прослеживая элементы прежних комплексов в новых сочетаниях; научное мышление как бы восстанавливает для себя эти прежние комплексы, находит под измененными формами «уничтожаемую» материю или энергию.