Молодежная политика стран СНГ

Положительным моментом программы является то, что впервые ставится задача применения системного подхода в решении проблем молодежи и межсекторальной координации. Однако, кроме предложения о создании единой вертикальной структуры органов по делам молодежи, конкретных шагов не предлагается. В целом, как показывает анализ программы, большая часть ожидаемых результатов носит декларативный и трудноизмеримый характер. Создание единой вертикальной структуры органов по делам молодежи, формирование структуры социальных служб, создание системы подготовки и повышения квалификации кадров по молодежной политике можно с натяжкой отнести к более или менее конкретным ожидаемым результатам.

6.5 Пути совершенствования молодежной политики

Концептуальные подходы

Для того чтобы молодежная политика стала эффективной, необходимо определиться с концептуальными подходами. Новая концепция ГМП, принятая в апреле этого года вместе с программой "Кыргызстан жаштары", несмотря на определенные новшества, в целом носит эклектический характер, поскольку многие положения просто перекочевали из соответствующих законов, стратегий и целевых программ России, Казахстана и предыдущей молодежной программы Кыргызстана. Новой концепции так и не удалось избавиться от размытости целей ГМП, не разграничены краткосрочные и стратегические цели. Нечетко обозначенная стратегическая идея ГМП о формировании "жизнеспособного подрастающего поколения" не дает детальных разъяснений. Кроме того, в шесть приоритетных направлений ГМП сгруппированы большая часть 15 основных направлений реализации ГМП, содержащихся в самой программе.

Из положительных моментов новой концепции можно отметить некоторый уклон (пока еще чисто декларативный) от доминирующего по сей день подхода к молодежи, чересчур акцентирующегося на уязвимости этой категории населения, нуждающейся в "социальной защите" и опеке государства. Те, кто настаивают на таком подходе, склонны считать молодежь проблемой и бременем для государства. По их логике, инвестирование в молодежь – это нежелательные расходы, которые по возможности нужно минимизировать, отсюда и остаточный принцип финансирования, применяемый по сей день.

В принятой концепции предпринимается попытка формирования нового подхода, основанного на понимании молодежи как части человеческих ресурсов Кыргызстана и активной общественной силы. Пока трудно судить, приживется ли этот подход, но в концептуальном плане нужна последовательная переориентация с подхода, рассматривающего молодежь как предмет опеки государства, к созданию условий и гарантий для самореализации молодых людей и развития молодежных общественных организаций. От позиции молодежных организаций, политических партий и объединений Кыргызстана тоже многое зависит. Ожидания патернализма со стороны государства уже изжили себя, молодежным объединениям необходимо проявлять себя более активно во всех сферах, в особенности в общественной политике, искать продуктивные способы взаимодействия с государством и другими субъектами молодежной политики.

Опыт переходного времени показал, что молодежь быстро адаптируется к изменяющимся условиям рынка и может брать на себя ответственность. К сожалению, уровень аналитического потенциала в стране пока не позволяет развиваться научным и аналитическим разработкам по молодежной проблематике, которые могли бы формулировать интересы общества и государства относительно молодежи и служить в целях планирования и реализации молодежной политики.

Из Национальной программы "Кыргызстан жаштары" на 2006-2015гг., 14 апреля 2006 г. №173. В Кыргызской Республике молодежью считаются люди в возрасте от 14 до 35 лет. По данным Национального статистического комитета, численность молодежи в структуре населения на начало 2005 г. составила 39 %, что составляет 1991279 человек.

Одной из предпосылок успешности молодежной политики является четкость в определении понятия "молодежь" и ее статуса. Здесь нет единого подхода, поскольку это определение зависит от культурных, институциональных и политических факторов.

В Кыргызстане молодежью считаются представители возрастных категорий от 14 до 35 лет. Для сравнения, в Казахстане и России молодыми считаются люди в возрасте от 14 до 30 лет. В большинстве стран мира используется определение ООН, согласно которому молодежью считается возрастная категория от 15 до 24 лет включительно.

Существующее определение молодежи в возрастных границах от 14 до 35 лет, на мой взгляд, не рационально с точки зрения молодежной политики, поскольку интересы, потребности и проблемы, скажем, подростков и 30-35-летних существенно отличаются. Возможно, имеет смысл пользоваться общепринятой мировой практикой, либо разделить категорию молодежи на подгруппы и определить национальные приоритеты для каждой подгруппы. Есть проблемы и морально-психологического характера. Корректно ли, например, называть подрастающим поколением тех, кому за тридцать? Еще один пласт проблем связан с тем, что существующая молодежная инфраструктура и институциональный механизм молодежной политики не позволяют эффективно охватить молодых людей старших возрастных групп, в отличие от студенческой и школьной молодежи, для которых образовательные учреждения являются центрами социализации и каналами общественного участия. Этот момент тоже должен учитываться в формулировании приоритетов и планировании деятельности в рамках национальных стратегий.

Важно обратить внимание и на тот факт, что расхождение с мировыми определениями молодежи не только затрудняет статистические сравнения, сбор и анализ информации согласно международным стандартам, но ведет иногда к нежелательным заблуждениям и утверждению определенных дискурсивных положений в аналитической литературе. Так, если исходить из международного определения молодежи (ООН), в Кыргызстане удельный вес молодежи составляет не 39 %, как утверждает официальная статистика, а примерно 19 %, что не сильно отличается от других стран. Нелишне упомянуть, что многие аналитики, основываясь на официальной статистике, склонны полагать, что чем больше молодежи, тем больше проблем для государства. Для этого, безусловно, есть основания. Действительно, большая доля молодого населения всегда создает для общества дополнительные трудности в связи с увеличением нагрузки на образовательную инфраструктуру, медицинские и другие общественные услуги, которые оказываются неподъемными для слабых государств. Это может вызывать социальную напряженность, есть риск различных конфликтов, вовлечения молодежи в экстремистские течения, возможность деструктивного поведения и т.д. С другой стороны, мало кто из аналитиков пытался всерьез проанализировать, какие плюсы могут быть, если в стране много молодежи. Например: что выиграет государство от инвестиций в развитие молодежи? Напрашивается и другой вопрос: не служит ли искусственное завышение верхней возрастной границы молодежи удобным оправданием неспособности или нежелания государства кардинально изменить свои подходы и всерьез заняться молодежной политикой, ссылаясь на трудности, связанные с диспропорционально большой долей молодежи?

Институциональные механизмы ГМП

За годы независимости центральный орган власти по делам молодежи неоднократно трансформировался, ликвидировался или передавался в различные ведомства. Так, структура по молодежным делам побывала в составе Госкомиссии по делам женщин, семьи и молодежи, Комитета по туризму и спорту, а в данное время находится в составе Министерства образования, науки и молодежной политике. Профиль центрального органа власти влиял и продолжает влиять на характер деятельности и избираемые приоритеты деятельности, способствуя тем самым маргинализации специфических "молодежных" вопросов. Так, в разное время в зависимости от ведомственной принадлежности молодежная проблематика приобретала контуры преимущественно "женской", "спортивной" и "образовательной" политики.

За период после принятия программы "Жаштык" в Кыргызстане создавались отделы и структуры по делам молодежи в айыл окмоту, вузах, средних учебных заведениях, некоторых министерствах. В целом институциональная схема была довольно хаотичной, без четкой регламентации функций и пределов полномочий, на местном уровне структуры по делам молодежи входили в состав различных ведомств. Произойдут ли изменения в связи с принятыми весной 2006 г. типовыми положениями районных, территориальных и городских управлений Министерства образования, науки и молодежной политики, покажет время. Эти управления являются структурными звеньями Министерства образования, науки и молодежной политики, исполнительно-распорядительными органами и координаторами политики министерства на местных уровнях и должны финансироваться из местных бюджетов. Тем самым будет достигаться задача создания единой вертикальной системы органов по делам молодежи, поставленная в Программе "Кыргызстан жаштары". Является ли такая централизованная вертикальная структура наиболее оптимальной - тоже вопрос.

Ресурсы

Молодежная политика не была приоритетом на протяжении периода независимости, и молодежные программы систематически недофинансировались. Так, хотя целевая программа "Жаштык" была утверждена в 2000 г., фактически никаких специальных средств не выделялось до 2005 г., когда незначительные средства на реализацию программы стали закладываться в государственный и некоторые местные бюджеты.

Новая программа "Кыргызстан жаштары" предусматривает затраты на реализацию программы в размере 30 млн. сомов (по 10 млн. сомов каждый год), что составляет примерно 760 тыс. долларов США. В сравнении с 900 тысячами сомов (22 тыс. 842 долларов США), предусмотренных на реализацию молодежной программы в 2005 г., новая программа сулит 10-кратное увеличение финансирования. Однако, учитывая, что средства предполагается выделять из местных бюджетов и альтернативных источников, трудно предугадать, станет ли это обещание правительства реальностью. Кроме того, ресурсообеспечение представляется неадекватным для реализации мер по всем 15 направлениям молодежной программы, а, как было сказано выше, новая программа не выделяет краткосрочные и долгосрочные задачи и национальные приоритеты. В расчете на одного человека, входящего в категорию молодежи, затраты на реализацию молодежной программы составят примерно 5 сомов в год (или 0.12 $).

Для сравнения, в Казахстане на трехгодичную программу молодежной политики (2005-2012 гг.) предусматривалось 464999 тыс. тенге (или примерно 3,8 млн. $) из государственного бюджета. Подушевые расходы на молодежь (14-29 лет) в Казахстане по сравнению с Кыргызстаном больше примерно в 7 раз.

Для Кыргызстана важно добиться того, чтобы даже скудные ресурсы были использованы с максимальной эффективностью и направлены на достижение конкретных задач. Этого, к сожалению, программа "Кыргызстан жаштары" не предлагает. Как часто и происходит с различными так называемыми целевыми программами в Кыргызстане, выделена определенная сумма без указания конкретных видов деятельности. Такая ситуация не позволяет говорить об эффективном планировании и тем более мониторинге и оценке деятельности по исполнению программы.

При первом ознакомлении с бюджетной резолюцией на 2007 г., утвержденной ЖК КР 30 июня 2006 г., вначале обнадеживает то, что в числе пяти основных приоритетов государственного бюджета на 2007 г. указаны меры по реформированию социального сектора, в том числе необходимость усилить государственную поддержку молодежи и детям страны. Однако формулировка слишком общая и не оставляет больших надежд по поводу серьезного улучшения работы с молодежью. Декларативность присутствует и здесь.

Несмотря на определенные усилия, предпринятые новым правительством за последний год, молодежная политика в Кыргызстане пока носит символический и во многом формальный характер. Аннулирование прежней программы "Жаштык" и принятие краткосрочной программы "Кыргызстан жаштары" не внесло кардинальных изменений в подходах к ГМП касательно концептуальных, нормативных основ и финансирования.

Во-первых, новая целевая программа больше походит на рамочную концепцию, поскольку в ней нет четких стратегических целей, не определены национальные приоритеты и не разграничены краткосрочные и стратегические цели и задачи. В России, например, стратегия развития молодежной политики предлагает применять проектный подход и определяет 9 общенациональных проектов. Казахская целевая программа также отличается от программы "Кыргызстан жаштары" большей конкретностью и целевым использованием средств государственного бюджета.

Во-вторых, предполагаемое ресурсное подкрепление программы не адекватно для реализации всех отмеченных в программе видов деятельности и не носит целевого характера, то есть нет привязки конкретных направлений и необходимых ресурсов, поэтому есть сомнения в том, что имеющиеся ресурсы будут использованы эффективно. Поскольку финансирование программы планируется из местного бюджета, остаются неясными вопросы управления и разграничения полномочий между центральными и местными уровнями. Актуален также и вопрос о возможностях местных бюджетов.⁴²

В-третьих, важной предпосылкой для эффективной молодежной политики должен стать всеобщий консенсус относительно определения молодежи с целью четкого определения целевой группы, на которую должна ориентироваться государственная программа. Существующее определение молодежи в возрастных границах от 14 до 35 лет расходится с общепринятыми мировыми определениями молодежи, не основано на понятном для всех принципе и не эффективно в плане адекватного учета интересов различных слоев молодежи и институциональных механизмов исполнения целевой молодежной программы.

В-четвертых, выработка политических решений без широкого участия тех целевых групп, на которые ориентируется политика, свидетельствует о сохранении формального подхода, не ведущего, как правило, к конкретным результатам. Ныне действующая программа была принята в краткие сроки и без широкого участия общественности, прежде всего - молодежи.

В-пятых, важно отметить, что на данном этапе роль общественных молодежных организаций, движений, партий, аналитических групп, работающих в сфере молодежи, недостаточна в плане взаимодействия с органами власти, способности делать анализ и определять специфические интересы и потребности молодежи, а также доводить их до лиц, принимающих решения.

6.6 Вывод

Говорить о полноценной, молодежной политике в Кыргызстане сегодня еще рановато, равно как и утверждать о полном отсутствии таковой. В стране параллельно существуют две политики.

В Кыргызстане нет четкой обозначенной  молодежной политики в стране. В начале двухтысячных в республике была введена государственная программа “Жаштык” . Исходя из материалов изложенных выше можно сделать вывод, что концепция, предложенная властями оказалась малоэффективной.

Глава 7.Государственная молодежная политика Узбекистана

7.1 Молодежная  политика Узбекистана 

В Узбекистане молодежная политика является одним из приоритетных направлений государственной политики. Она строится на принципах повсеместного привлечения молодежи в процессы формирования правового государства и справедливого гражданского общества, установления признанного общественного статуса молодежи, всесторонней поддержки её юридических, социальных, политических и идеологических прав, развития различных общественных формальных и неформальных объединений и организаций.

Интеллектуальное, духовное и физическое воспитание молодого поколения является общенациональной, общегосударственной задачей.

Использование творческого потенциала молодежи в процветании Узбекистана является необходимым условием приближения нашего великого будущего. Дальнейшее укрепление суверенитета страны, самой государственности, невозможны без опоры на молодые крепнущие силы, их ум, задатки, интеллект, думы и чаяний».