Парк культуры и отдыха как комплексный социально-культурный институт

В первые десятилетия создания парков культуры и отдыха над разработкой их проектов трудилась целая плеяда известных советских архитекторов: Л.С. Залеская, М.П. Коржев, Л.С. Коробков, Л.М. Лисицкий, К.С. Мельников, М.И. Прохорова. Именно их стараниями были спроектированы парки в крупнейших советских городах: Москве, Ленинграде, Саратове, Минске, Новосибирске, Сталинграде, Воронеже и др.

Первый советский парк культуры и отдыха - ЦПКиО им. М.Горького - был создан в Москве в 1928 г. на месте бывшего Нескучного сада (Приложение 5). Долгие годы он являлся образцово-показательным учреждением такого типа в Советском Союзе. Многое было сделано именно в первые годы его существования во многом благодаря неутомимой энергии его первого директора - Бетти Николаевны Глан.

После основания ЦПКиО им. Горького по всей стране развернулось активное строительство парков, и к 1 октября 1938 г. их насчитывалось уже 348, из которых в РСФСР было 199. В 1973 г. в РСФСР насчитывалось 643 парка, с 1980 по 1988 г. в СССР было образовано еще 265 новых парков культуры и отдыха (всего - 1328). К 2000 г. ставилась задача в каждом городе с населением свыше 30 тыс. чел., а также в каждом районом центре создать парк культуры и отдыха.

Однако данные исследований того времени показали, что парковая сеть развивалась крайне неравномерно, и свыше тысячи городов, не говоря уже о районных центрах, своих парков не имели. Одна из причин непропорционального развития парковой сети заключалась в том, что парки культуры были лишь частью сложной, особенно в крупнейших городах, системы отдыха, включающей специализированные парки, сады, скверы, бульвары, городские зоны отдыха, поэтому некоторые из их функций переместились в другие места. Вместе с тем парк культуры был одним из самых посещаемых учреждений культуры.

В соответствии с целями и задачами, которые должны были выполнять парки в системе учреждений культурны и отдыха, в них подразумевался определенный набор сооружений (базы отдыха, бассейны, физкультурные и туристические базы, велобазы, гребные станции, аттракционы, библиотеки и читальни, зеленый театр, эстрадные площадки, цирк, выставки, детские площадки, киноустановки, торговые киоски, фотопавильоны и др.) в зависимости от типа парка (центральный, городской, районный и др.).

Так по данным 1936 г. в ЦПКиО в Москве существовали следующие сооружения по трем важнейшим направлениям работы парка:

. Физкультура и отдых

. Театры, зрелища, развлечения

. Работа с детьми

Естественно, разнообразие сооружений было обусловлено тем, что ЦПКиО им. Горького изначально создавался как образец культурно-массовых учреждений Советского Союза и должен был демонстрировать достижения социализма в этой области.

Важным шагом для усовершенствования материальной базы парков стал процесс замены временных деревянных строений на более капитальные парковые сооружения. В 1968 г. постановлением коллегии Министерства культуры СССР был утвержден примерный перечень сооружений, рекомендуемый для парков культуры и отдыха. Новые требования к паркам, необходимость изменения в их работе были следствием значительных перемен в содержании досуга и отдыха населения.

К 1980-м гг. парки окончательно утратили значение «школы», обучающего учреждения, и перед специалистами на повестку дня встал вопрос, по каким направлениям должен развиваться парк в дальнейшем. Среди более перспективных выделялись следующие направления их деятельности:

) парк  как культурный центр с ярко  выраженной идеологической функцией;

) парк  как место отдыха, предоставляющее возможность тихих игр и прогулок, массовых и индивидуальных занятий физкультурой и спортом;

) парк  в роли клуба, чаще всего молодежного, где бы переплетались процессы  организованного и неорганизованного  межличностного общения;

) парк как музей, выставка природы.

Все это говорило об отсутствии целостной концепции развития парка как культурно-воспитательного учреждения, которое бы отвечало всем требованиям того времени.

Помимо отсутствия общей концепции развития у парков в 1980-е годы назрело довольно много проблем, которые отражали кризис идеологической и экономической деятельности. Среди них можно назвать:

) переход  от идейно-воспитательной и просветительной  работы к наиболее полному  удовлетворению возросших духовных  и культурных потребностей человека;

) увеличение  разнообразных услуг вместо бесконечного  увеличения количества массовых  мероприятий с учетом потребностей  различных социально-демографический  групп населения;

) забота  об архитектурно-художественном  облике и природной среды парка;

) переход  парков на круглогодичную работу;

) расширение  перечня платный услуг;

) объединение  и координация деятельности всех  служб, занимающихся парками в  системе Министерства культуры  РСФСР.

В 1980-е годы была принята попытка объединения различных видов культурных учреждений для эффективной работы парков. Появляются два новых понятия КСК (культурно-спортивных комплекс) и ЦД (центр досуга). Они создавались для того, чтобы помочь паркам в проведении различных мероприятий со стороны различных культурных и спортивных организаций. Однако большинство из них стало заниматься в основном общегородскими мероприятия, а не помогать парку в его деятельности.

Поиски путей улучшения положения советских парков, в том числе их материально-технической базы, на этом не прекратились, и одним из таких выходов стал их постепенный переход на хозрасчет, элементы которого уже давно существовали в советских парках.

Переломным моментом для истории России стал 1991 год. В стране сменился не только политический строй, но и экономический уклад, что повлекло за собой глубокие перемены в социальной и культурной сферах жизни общества. Эти перемены не могли не затронуть деятельность парков культуры и отдыха, которые в тот момент оставались государственными учреждениями культуры.

В 1991 г. парки культуры и отдыха из разрядов объектов культуры были переведены в разряд имущества и переданы в полное хозяйственное владение местным муниципальным властям. Был ликвидирован отдел парков в Министерстве культуры, занимавшийся исключительно их проблемами. Резко сократились государственные дотации парка, которые шли на поддержание порядка зеленого и коммунального хозяйства, покупку нового и ремонт старого оборудования. Те парки, которые захотели выйти из-под государственной опеки, столкнулись с другой проблемой: если парк не получал дотации из бюджета, то он автоматически приравнивался к коммерческой организации и должен был платить налоги.

«Выпадения» парков из государственных интересов и переход в ведение муниципалитетов способствовал тому, что местные органы власти стали распоряжаться этой землей по своему усмотрению. Многие парки оказались заброшенными и превратились в объект вандализма.

Вот выдержка из газеты, которая красноречиво свидетельствует о ситуации в парках страны того времени:

Газета «Рабочий путь» (г. Смоленск, 30 мая 1991 г.): «Центральный парк культуры и отдыха Смоленска за последнее время стал как бы проходным двором, где весьма вольготно чувствуют себя распоясавшиеся молодчики. У центрального аттракциона «Космос» была вырезана сетка ограждений и похищено 12 ведущих колес. Разбита половина световых плафонов и прожекторов. У павильона центрального ресторана перевернуты столы. Не пощадили даже часть гранитных плит на переходном мосту. Необходимо принять более решительные меры к проявлению дебоширства в парках и на улицах города, чтобы установить порядок. Хулиганы должны знать, что наказание будет сурово и неотвратимо. Парк должен стать настоящим очагом культуры и отдыха».

В сложившейся ситуации единственный выход директора парков и их работники видели в том, чтобы сделать парки собственностью городов, их достоянием и источником доходов, но при этом чтобы у них был один хозяин. И первым шагом на этом нелегком пути стало решение Мосгорисполкома от 25 июня 1991 г. о передаче в юрисдикцию пяти московских парков (ЦПКиО им. Горького, Измайловский ПКиО, Филевский ПКиО, «Сокольники», сад «Эрмитаж») всех служб, расположенных в их границах, всех зданий и сооружений, права землепользователя с оформлением акта о землепользовании, а также вывод посторонних организаций с территории парков (Приложение 6). Было предложено разработать концепцию развития этих парков, которая учла бы новизну социокультурной ситуации и стала основой для разработки Положения о парках и базой для корректировки действующих и формирования новых генпланов.

Но не всем паркам удалось пройти этот путь, и часть из них канула в Лету. В связи с этим в начале 1990-х гг. количество парков культуры и отдыха стало постепенно сокращаться. Так, если в 1994 г. на территории России насчитывалось 625, то в 1995-м - уже 603 парка, а в 1996 г. - 578.

Поиски путей выхода из кризиса продолжались примерно до середины 1990-х годов. Наконец в парки стали приходить частные инвесторы, которые на базе сохранившихся объектов пытались сделать их прибыльными предприятиями. Некоторые парки переходили в аренду частным лицам; земля при этом оставалась в муниципальной собственности.

Первые частные парки развлечений стали появляться в Москве и ряде других городов, а также на курортах юга России. Поначалу это были просто площадки, на которых устанавливались аттракционы. Затем владельцы постепенно переходили к созданию полноценных парков с благоустроенной территорией и необходимой инфраструктурой.

ХХI век внес свои коррективы и в названия парков, уничтожив прежнюю «безликость». Парки продолжают традиционно носить имя «парк культуры и отдыха», однако появляются и другие названия: «семейный парк развлечений», «парк экстремального отдыха», «парк развлечений», «парк аттракционов», а также парки с конкретными названиями («Солнечный ветер» в Барнауле, «Диво-Остров» в Санкт-Петербурге, «Аттика» в Новосибирске и др.) (Приложение 7). В названиях парков их владельцы пытаются не только отразить направление деятельности (тематику) парка, но и подчеркнуть его индивидуальность, сделать название частью бренда. Постепенно численность парков стало снова возрастать. Начавшийся в России после 1998 г. экономический подъем привел к росту доходов населения и, как следствие, появлению свободных денежных средств, которые люди могли позволить себе потратить на развлечения. Еще одним объективным процессом стало увеличение у россиян свободного времени, которое, по данным статистики, за 60-90-е гг. ХХ в. формально возросло на три часа в неделю.

Современным перспективным направлением в парковом бизнесе, которое в своей основе имеет «российские» корни, является создание тематических парков. В настоящее время к тематическим паркам относятся парки аттракционов или иные предметно-ориентированные парки, деятельность которых подчинена одной теме (например, дельфинарии, океанариумы, зоопарки и др.). Но в России практически не существует тематических парков в их зарубежном понимании, однако в этом направлении ведется активная работа. Одним из немногих примеров является открытый в 2003 г. в Санкт-Петербурге парк «Диво-Остров», который сегодня называют «русским «Диснейлендом» за создание единой инфраструктуры и комплексности предоставляемых услуг.

Подводя краткие итоги, можно сказать, что парки в России с начала 1990-х гг. прошли довольно тернистый путь, на котором многие из них прекратили свое существование. Развитие рыночных отношений заставило их руководителей по-новому оценить наследство, доставшееся от предыдущей эпохи и выбрать то направление деятельности, которое бы оптимальным образом учитывало изменившиеся потребности населения и имеющиеся возможности парков. Таким направлением стало создание развлекательных парков, основная деятельность которых связана с эксплуатацией аттракционов и дополнительными услугами на их территории. То есть, в определенном смысле, российские парки вернулись к досоветскому пути развития, только на новом технико-технологическом уровне, по которому зарубежные парки шли все это время.

В результате работы над первым параграфом, автор пришла к следующим выводам:

. Развитие парков культуры и отдыха берет свое начало в глубокой древности, когда их прообразами являлись культовые урочища, обособленные святилища, языческие пантеоны под открытым небом, и связано с появлением садово-паркового искусства. Первыми предшественниками парков являлись плодовые сады.

. После принятия христианства широкое распространение получили сады при монастырях, которые впоследствии сменяются на усадебные сады.

. При Петра I на основе европейский образцов пейзажных парков определились своеобразные, отвечающие условиям нашей страны приемы и принципы создания садов и парков, которые в ХIХ веке положили начало городским паркам массового характера.

. Революционные события 1917 г. открыли новую страницу в истории садово-паркового искусства. Появляется новый парк, который стал воплощением советской эпохи, - парк культуры и отдыха, как центр проведения культурного досуга.

. Передача парков в 1991 г. из государственных интересов муниципальным властям привел к их разрушению и рассвету вандализма. Но в ХХI веке парки стали переходить в частные владения, что положило начало развития новой эпохи в истории парков - тематические парки.

 

1.2 Типология парков

парк социальный отдых культура

Во втором параграфе мы выделим основные классификации парков культуры и отдыха, а так же выявим их отличие друг от друга. Вопросы классификации парков изучались такими учеными как Белковский А.Н., Веденин Ю.А., Романов Р.Н., Соколовская О.Б., Старцев А.В., которые в свою очередь предложили свои основания для их деления.

Парк - это обширная территория (от 10 га), на которой существующие природные условия (насаждения, водоемы, рельеф) реконструированы с применением различных приемов ландшафтной архитектуры, зеленого строительства и инженерного благоустройства и представляющая собой самостоятельный архитектурно-организационный комплекс, где создана благоприятная в гигиеническом и эстетическом отношении среда для отдыха населения.