Структурный функционализм в американской социологии

Представления об обществе как целостной системе начали складываться в социологии под влиянием работ представителей структурного функционализма, и прежде всего Т. Парсонса и Р. Мертона.

Исходным понятием теории общества Т. Парсонса выступает «социальное действие». Совокупность устойчивых взаимодействий между людьми обозначается Парсонсом как система действий. Как и любая другая открытая система, она должна выполнять ряд функций, наиболее значимыми среди которых выступают адаптация, целедостижение, интеграция и латентность. Адаптация связана с поддержанием равновесия, приспособлением социальной системы к окружающей среде и контролю над нею. Целедостижение означает определение и структурирование целей, а также мобилизацию ресурсов на их достижение. Интеграция предполагает координацию структурных элементов системы, поддержание солидарности и внутреннего порядка, противодействие дезинтеграции системы. Латентность подразумевает воспроизводство культурных образцов, их обновление и передачу последующим поколениям. Перечисленные функции выполняются как всей системой в целом, так и четырьмя соответствующими им подсистемами.

Функция интеграции общества реализуется социальной системой. Целедостижение – системой, которую Парсонс обозначает как личностную. Воспроизводство норм и ценностей общества осуществляется культурной системой, а поддержание равновесия – поведенческим организмом.

Под социальной системой, согласно парсонсовской модели, понимается система, образуемая состоянием и процессами организованного социального взаимодействия между действующими субъектами. Ее структуру составляют четыре основных компонента: ценности, нормы, коллективы и роли.

Важнейшим компонентом социальной системы выступает институционализация – процесс образования устойчивых моделей взаимодействия между социальными деятелями. Эти взаимодействия регулируются определенными нормами и благодаря этому обретают постоянный и предсказуемый характер. Следствием процесса институционализации становится образование социальной структуры – совокупности стандартных отношений носителей ролей. Поэтому социальную систему можно представить и как институционализированный набор ролей. По отношению к социальной системе три другие подсистемы социального действия: культурная, личностная и поведенческий организм выступают в качестве окружающей среды. Подсистемами социальной системы, в свою очередь, выступают: экономическая система, политическая система, система социетальной общности и система социализации.

Стабильность социальной системы основывается на детерминированных  отношениях между ее частями, в противовес взаимодействиям случайным и  непостоянным. Взаимозависимость компонентов  системы обеспечивает социальный порядок, который обладает тенденцией к самоподдержанию и выражается в равновесии. В качестве необходимых предпосылок устойчивого воспроизводства системы он называет механизмы социализации и социального контроля. При помощи последнего организуются социальные роли и уменьшаются отклонения от стандартных образцов взаимодействий. Элементами социального контроля выступают: санкции; структуры, обеспечивающие сохранение ценностей; насилие и принуждение.

Р. Мертон, критически относясь к теории Парсонса, переработал и создал свою методологию анализа социальной системы. Разрабатывая альтернативную форму функционального анализа, американский социолог подверг критике три традиционных постулата функционализма.

Во-первых, постулат о функциональном единстве общества. Мертон выдвинул положение, согласно которому степень интеграции системы – величина непостоянная и может варьироваться в различных обществах. Во-вторых, постулат о функциональной полезности всех существующих форм и структур. В противоположность этому утверждению он считает, что элементы системы наряду с функциями могут выполнять и дисфункции (отрицательные функции), либо быть нефункциональными. Функции могут быть как позитивными, так и негативными; как явными, так и латентными. Различия между явными и латентными функциями Мертон усматривает в степени их известности и предсказуемости. В-третьих, постулат о необходимости, согласно которому функции удовлетворяют базовые потребности системы, а каждая структура выполняет вполне определенную функцию и в силу этого незаменима. Мертон возражал против жесткой связи структур и функций. Он сформулировал другую трактовку: во-первых, структура может выполнять несколько функций, во-вторых, одни и те же структуры в различных системах могут выполнять разные функции, в-третьих, различные структуры в разных системах могут обслуживать схожие функции.

Важным шагом в развитии системного подхода стала теория немецкого социолога Н. Лумана. Согласно ее основным положениям существуют три вида социальных систем: системы взаимодействия, социетальные системы и организации. Первый вид систем основывается на личном восприятии индивидами друг друга. Системы второго рода более всеохватывающи, так как включают в себя все коммуникативные действия. По сравнению с системами взаимодействия они более высокоорганизованны. Современная социетальная система – это прежде всего мировое общество или открытая социальная система. Специфическим признаком этих систем является взаимосвязь членства в них с определенными условиями. Важнейшими признаками открытых социальных систем выступают, по Луману, самореференция и аутопойэсис. Самореференция – это способность системы отличать себя от окружающей среды (замкнутость на себя), а следовательно, и от других систем. Фактически она сводится к возможности системы устанавливать свои границы. Аутопойэсис означает возможность воспроизводства системных элементов и отношений внутри самой системы. Главными элементами социальной системы являются не действия, а коммуникации, под которыми понимаются простейшие процессы конструирования реальности.

3. Исторические типы обществ

На современном этапе  развития мы можем выделить два уровня обществ: «традиционные» и «современные общества». В основе этой дихотомии  современного и традиционного обществ  лежит установка на социальные изменения (в первом случае) либо отказ социальной системы принять социальные изменения  или приступить к ним. Этой базовой  ценностной установке соответствуют  экономическая, стратификационная, политическая, идеологическая подсистемы, обеспечивающие интегрированность и функционирование целостной системы.

Одним из первых социологов, обратившихся к данной дихотомии, был Ф. Теннис, который выделил две специфические формы социальной организации: общину – традиционное сообщество и общество – современное сложноструктурированное сообщество. Его работы повлияли на Э. Дюркгейма, М. Вебера, Т. Парсонса. В результате была разработана своеобразная многомерная шкала, позволяющая сравнивать различные типы социальных систем.

Для традиционного  общества характерны: 1) естественное разделение труда (преимущественно по половозрастному признаку);  
2) связанность членов отношениями родства («семейный» тип организации общности); 3) высокая структурная устойчивость; 4) относительная изоляция; 5) отношение к собственности, опосредованное через род, общину или феодальную иерархию; 6) наследственная власть, правление старейшин; 7) традиция как основной способ социальной регуляции, универсальный образ действия, разделяемый личностью и сообществом в качестве естественного пути к достижению любых частных целей; 8) регламентация социального поведения конкретными предписаниями и запретами, отсутствие свободной личности, тотальное подчинение индивида обществу, авторитету; 9) поведенческие максимы, в которых основной акцент делается на пути, ведущем к цели, с этим связаны установки типа «не высовывайся», «будь как все»; 10) господство догматизма, этноцентризма в мировоззрении.

Для современного общества характерны: 1) развивающееся глубокое разделение труда (на профессионально-квалификационной основе, связанной с образованием и опытом работы); 2) социальная мобильность; 3) рынок как механизм, регулирующий и организующий поведение индивида и групп не только в экономической, но и политической  
и духовной сферах; 4) выделение множества социальных институтов, позволяющих обеспечивать основные социальные потребности членов общества, и связанная с этим формальная система регулирования отношений (на основе писаного права: законов, положений, договоров и т.п.), ролевой характер взаимодействия, в соответствии с которым ожидания и поведение людей определяются общественным статусом и социальными функциями индивидов; 5) сложная система социального управления – выделение института управления, специальных органов управления: политического, хозяйственного, территориального и самоуправления; 6) секуляризация религии, т.е. отделение ее от государства, превращение в самостоятельный социальный институт; 7) доминирующие в мировоззрении критицизм, рационализм, индивидуализм; 8) акцент на цели действия, получающий закрепление в поведенческих максимах: «делай дело», «не бойся риска», «стремись к победе»; 9) отсутствие конкретных предписаний и запретов, что влечет эрозию морали и права.

В социальной теории понятие  «современность» не тождественно определению  «наше время». Современность есть некоторая качественная и содержательная характеристика жизнедеятельности  людей, относительно содержания которой между исследователями существует определенное расхождение. Для одних современность – это характеристика определенного набора институтов и процедур, представляющих собой описание нынешней практики западных обществ. Для других современность – это проблема, которая возникает в разных культурно-исторических контекстах (стран, регионов, эпох) вследствие различных обстоятельств как вызов их существованию и возможности развития.

В качестве организующих принципов  современности чаще всего выделяются: 1) индивидуализм (т.е. окончательное  утверждение в обществе центральной  роли индивида вместо роли племени, группы, нации); 2) дифференциация (появление  в сфере труда огромного количества специализированных занятий и профессий, а в сфере потребления –  разнообразие возможностей выбора желаемого  продукта (услуги, информации и т.д.), в целом выбора стиля жизни); 3) рациональность  
(т.е. уменьшение значимости магических и религиозных верований, мифов и замещение их идеями и правилами, которые обосновываются с помощью аргументов и расчетов; признаваемая всеми ценность научного познания); 4) экономизм (т.е. доминирование экономической активности, экономических целей и экономических критериев над всей социальной жизнью); 5) экспансия (т.е. тенденция охватывать современностью как все более широкие географические районы, так и самые интимные, частные сферы повседневной жизни, например, религиозные убеждения, сексуальное поведение, сферу досуга и т.д.).

Среди основных черт, присущих современной личности, отмечают: 1) открытость экспериментам, инновациям и изменениям; 2) готовность к плюрализму мнений; 3) ориентацию на настоящее и будущее, а не на прошлое; 4) признание высокой  ценности образования; 5) уважение достоинства  других людей и др.

Плюсы и минусы современной  цивилизации служат отправным пунктом  для различных теоретических  воззрений относительно будущего человеческого  общества. Наибольшую известность среди  них получили:

1. Теория постиндустриального (информационного) общества, согласно которой основным экономическим фактором общества будущего выступает знание (информация), а основной сферой производства – сфера производства знания (информации). Соответственно в социальной структуре интеллектуалы, занимающиеся производством знания, из относительно небольшой социальной группы, какой они были в доиндустриальном и индустриальном обществах, превратятся в заметный социальный слой.

2. Концепция постэкономического общества, согласно которой социокультурной базой общества будущего является система постматериальных ценностей, преодоление труда как утилитарной активности и замена его творческой деятельностью, не мотивированной материальными факторами, новый тип семьи и новые формы социального партнерства, повышение роли знания и изменение системы образования. По мнению сторонников этой концепции, отрицание экономической эпохи означает и то, что эксплуатация может быть преодолена не столько как хозяйственное явление, сколько как феномен сознания.

3. Концепция «высокой (или поздней) современности», автор которой Э. Гидденс считает, что мы идем не к постмодернизму, а к периоду, в котором особенности, присущие настоящему этапу, еще более обострятся, станут универсальными. Однако сама радикализация настоящего выступает как качественно новое явление, преобразующее современный мир. Среди черт «высокой современности» он выделил четыре: веру, риск, «непрозрачность», глобализацию. Понятие веры несет не религиозный смысл, а указывает на важность веры в действии многих сложных систем, от надежности которых зависит повседневная жизнь (например, транспорт, телекоммуникации, финансовые рынки, атомные электростанции, военные силы и др.). Риск заключается в том, что все чаще возникают неуправляемые ситуации, таящие в себе угрозу не только отдельным индивидам, но и большим системам, в том числе государствам. «Непрозрачность» означает утрату ясности, понятности, предсказуемости происходящего и, как следствие, сопровождается неустойчивым характером социальной жизни. Глобализация указывает на продолжающийся охват экономическими, политическими, культурными отношениями всего мира, что, в частности, приводит к снижению роли национальных государств.