Культура и человек в творчестве Ф.М.Достоевского

    После Смуты в социальной динамике проступает некий застой, и он, в какой-то части, тоже связан в расширением территории: силы народа «растеклись». Это, в первую очередь, чувствовали сами русские люди: что русский, в отличие от немца, лентяй и вор, - это самооценка, а не взгляд чужеземца. И в ней уже есть и будет впредь характерное самоуничижение (то, что паче гордости).

    В этой временной точке и находится  росток проблемы «Россия-Запад». Нельзя сказать, что точка отсчета для  России в эту эпоху уже переместилась  на запад, но и из Царьграда она  ушла. Верный признак этого - поставление  собственного российского патриарха.

    Соответственно, появились и первые «западники» (в основном, англофилы, вроде князя  Голицына). Появились первые конфликты  по линии «личная свобода - долг перед  государством», которые и по сей  день служат опознавательным знаком «свой - чужой» в разбирательствах между «западниками» и «почвенниками».

    Итак, в эту длинную (примерно 300 лет) эпоху  складываются современные контуры  русской нации и вместе с ней - знакомые черты национальной психологии. Существенной частью в нее входит понимание себя через противопоставление себя Западу.

    Главная проблема, вокруг которой завязалась дискуссия, может быть сформулирована следующим образом: является ли исторический путь России таким же, как и путь Западной Европы, и особенность России заключается лишь в ее отсталости или же у России особый путь и ее культура принадлежит к другому типу? В поисках ответа на этот вопрос сложились альтернативные концепции русской истории.

    Оригинальные  поиски русской философской  мысли  продолжались на протяжении ХVI - ХVIII вв. Эти поиски проходили в атмосфере противоборства двух тенденций. Первая акцентировала  внимание на самобытности русской мысли и связывала эту самобытность с неповторимым своеобразием русской духовной жизни. Вторая же тенденция выражала стремление вписать Россию в процесс развития Европейской культуры. Представители этой тенденции считали, что поскольку Россия встала на путь развития позже других  стран Европы, то она должна учиться у Запада и пройти тот же исторический путь.

    Наиболее  четкое теоретическое и  общественно-политическое оформление эти две тенденции получили в 40 - 60-х гг. ХIХ в. Первую тенденцию представляли славянофилы, а вторую - западники. Идеологию западников поддерживали такие авторитетные мыслители и общественные деятели как В. Г. Белинский, Н. Г. Чернышевский, А. И. Герцен.

    Славянофильство как одно из главных направлений  политической и философской мысли  ХIХ в. оставило заметный след в духовной истории страны. Славянофилы создали социологическую и философскую концепции, в которых придали своеобразную форму  русскому  национальному самосознанию. Они поставили проблемы России и Запада, особого пути России, общины и государства,  положили  основание русской религиозно-идеалистической философии второй половины  XIX в.

    Главная фокусирующая задача славянофильства заключена в поисках места культуры русского народа в системе культур  Запада  и Востока. В ответ на нигилизм Чаадаева и космополитизм западников  славянофилы  утверждали,  что  русская  история,  социальные структуры, быт, национальное сознание, т. е. вся культура, не должны подводиться под другие, неадекватные ей модели. Она  обладает собственными жизненными ценностями и собственными перспективами.

    Немало  пищи для размышлений русского человека о своем национальном достоинстве  давала и область политических отношений, сложившихся после смерти Петра I. Превращение дома Романовых в немецкую династию, бироновщина, гольштинцы, откровенные симпатии  Петра III и Павла I к пруссачеству, подчинение ими внешней политики династическим интересам, офранцуживание дворянства -  таковы факты свидетельствующие о существовании многих причин, болезненно затрагивающих русское национальное чувство.

    Первоначальную  философскую подготовку лидеры славянофильства  Хомяков и И. Киреевский получили в  кружке  московских  любомудров.  Идеализм  Шеллинга соответствовал их образу мышления, сложившемуся в результате религиозного домашнего воспитания.  Позже  ими  была  использована «философия откровения» для обоснования примата веры над знанием и несостоятельности рационального мышления.  Система позднего Шеллинга и сочинения византийских богословов составили главные теоретические источники философии славянофилов. 

    Славянофилы опирались на «самобытников», на православно-русское  направление в общественной мысли  России. В основе их философского учения лежала идея о мессианской роли русского народа, о его религиозной и  культурной  самобытности и даже исключительности. Исходный тезис учения славянофилов состоит в утверждении решающей роли православия для развития всей мировой цивилизации. По мнению А.С. Хомякова, именно православие сформировало «те исконно русские начала, тот «русский дух», который создал русскую землю в ее бесконечном объеме»⁴.

    Хомяков долгое время сотрудничал в различных  периодических изданиях, преимущественно славянофильского направления, выступал со статьями по вопросам крестьянской реформы, социологии и философии. Из  них  наиболее  значительными являются: «О старом и новом» (1839), «О сельских условиях» и «Еще раз о сельских условиях» (1842),  «По  поводу  Гумбольта» (1849), «По поводу статьи Киреевского о характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России» (1852), «По поводу отрывков, найденных в бумагах И. В. Киреевского» (1857), «О современных явлениях в области философии (письмо  Самарину)»,  «Второе письмо о философии к Ю. Ф. Самарину» (1859).

    Религиозным духом пронизана его историко-социологическая  концепция, которая занимает едва ли не центральное место в работах  Хомякова. Она всецело подчинена  основной для славянофилов проблеме коренного различия исторических путей России и  Запада и доказательству самобытной исключительности русского народа, что выводилось из неодинаковости внутренних «начал» русской и западноевропейской жизни. За «начала» принимались формы религиозного мировоззрения: в первом случае - православие как  истинное христианство, во втором - католицизм, в котором, по его убеждению, учение Христа подверглось искажению. Религия рассматривается не только как движущая сила, но и как фактор, определяющий общественное и государственное устройство,  народный  быт,  мораль, склад характера и мышление народов.

    В своих богословских трудах  А.С.Хомяков  обратился к теме соборной  Церкви, через которую только и может совершиться преображение человека. В отношении Церкви Хомяков определял соборность как “единство во множестве”⁵. Из учения о Церкви Хомяков выводит собственное учение о личности. “Отдельная личность есть совершенное бессилие и внутренний непримиримый разлад “⁶. Лишь в Церкви, то есть свободном, проникнутом братской любовью к другим людям единении во имя Христа, - только здесь личность обретает все свои дары, всю полноту ее личного богатства.

          В антропологии Хомякова с особой силой выдвигается учение о целостности в человеке, под  которой он понимает  “иерархическую структуру души”⁷: существуют  “центральные силы нашего богообразного разума, вокруг которого должны располагаться все силы нашего духа”⁸.

          Очевидно, что антропологические  построения Хомякова перекликаются с учением И.В.Киреевского о целостности духа.

          Цельность духа - это вопрос о внутреннем устроении жизни, о постоянном поиске “того внутреннего корня разумения, где все отдельные силы сливаются в одно живое и цельное зрение ума”⁹.

          В основу всего построения философ положил различие “внешнего” и “внутреннего” человека. Внутренний человек  - это совокупность способностей человека: способности любви к богу, и помощи к ближнему; способность ощущать вину, стыд, сострадать, чувствовать красоту. Внешний человек - это, выражаясь языком современной социальной психологии, совокупность социальных ролей, которые весьма часто противоречат друг другу, вызывая самоотчуждение человека, расколотость и противоречивость внутренней и внешней жизни.

          Обретение цельности, то есть путь к господству в человеке “внутреннего средоточия”, -   в “собирании сил души”. И задача эта достижима “для ищущего”, но нужен труд, нужна духовная работа над собой. Человеку необходимо проникнуться стремлением “собирать все отдельные части души в одну силу, отыскать то внутреннее средоточие бытия, где разум, воля, и чувство, и совесть, прекрасное и истинное, удивительное и желаемое, справедливое и милосердное, и весь объем ума сливаются в одно живое единство, и таким образом восстанавливается существенная личность в ее первозданной неделимости”¹⁰.

    Антропологические построения Хомякова и Киреевского восходят к христианскому видению цельного человека. В своем воззрении на человека Хомяков утверждает, что человек создан по образу и подобию самого бога, а смысл его жизни -  в  стремлении к божеству путем познания и самосовершенствования. Человек изначально наделен волей, рассудком и верой, что в совокупности составляет так называемый «целостный» разум. Воля как одна из функций человеческого разума составляет только частицу  божественной воли. Поэтому человек остается существом ограниченным и в своих действиях подчинен верховной силе. Главная задача, стоящая перед философией, как формулирует ее Хомяков, состоит в том, чтобы разум поднять до уровня веры, хотя вполне они не могут сравняться по значимости.  Однако  индивидуальный человеческий разум, даже дополненный верой и интуицией, не может постигнуть бога, как сущность мира. Для  этого  необходим коллективный «соборный» разум, соединенный в церкви на основе нравственной любви.

    Бог, как сущность мира,  коллективный «соборный» разум народа, его микроаналог - индивидуальный "целостный" разум составляют стержень онтологии и гносеологии, антропологии и социологии Хомякова. Они выведены из своеобразно интерпретированной органической теории.

    Что же касается идеализации истории России, то для того чтобы   убедиться   в   обратном,   достаточно   посмотреть очерк А.С. Хомякова “О старом и новом”, где с огромной силой обличаются некоторые порядки допетровской Руси. Славянофилы не рассматривали русскую историю как идеальную и бескризисную, а, наоборот, подчеркивали ее сложность и драматичность. Однако болезненные явления, считали они, не могут быть преодолены внешними заимствованиями.

    Философско-историческая концепция славянофилов пропитана  верой в особую историческую миссию России, которая призвана соединить противоположные начала жизни, явив миру образец высокой духовности и свободы. В их системе ценностей скорее Европе нужно было догонять Россию.

    Хомяков многократно развивает взгляд, что  история требует, чтобы Россия "выразила те всесторонние начала, из которых она выросла"¹¹. Православие дало русскому духу то, что давно уже утратила Европа — целостность. Основная идея А. Хомякова та же, что и Гоголя: цельное мировоззрение мажет быть построено только на основе Православия.

    Только православие восприняло и сохранило, по мысли славянофилов, вечную истину раннего христианства во всей ее полноте, а именно идею тождества единства и свободы (свободы в единстве и единства в свободе). Ими было включено в историософию важнейшее понятие, характеризующее русское своеобразие, которое вошло в содержание “русской идеи” — “соборность”, выражающее свободную общность людей. Соборность понималась славянофилами прежде всего как церковная соборность — свободное единство верующих в деле совместного понимания ими правды православия и совместного отыскания пути к спасению.

    При объяснении отсталости  России сравнительно со странами Западной Европы Хомяков  все же обращается к раздробленности, причину которой видит не  в  отсутствии государственного единства, а в различии тенденций государственной власти и сельских общин. Государство  всегда  стремилось  к политической формальной универсальности, т. е. было оторвано от народа; общины, напротив, представляя сам народ,  строились  на принципе обособленности и внутренней свободы, заключающем в се6е «живое», социальное начало, слитое с религиозной верой. Народное начало в конечном счете победило: Россия образовала единую общину и свободно избрала народного царя Михаила Романова,  который и соединил власть с внутренней правдой.

    В этой связи реформы петровского  государства получают у Хомякова самую отрицательную оценку. Петр I, хотя и пробудил в России сознание своей силы и излечил некоторые застаревшие болезни, но направил страну по ложному пути.

    Как прошлое, так и будущее России Хомяков связывает с православием, которое и станет источником истинно русского просвещения. Это возможно потому, что все государственные вопросы разрешены, а культурный уровень народа достиг необходимого минимума. Из этой концепции выводится и  программа  будущего идеального мироустройства на реальном основании русской жизни, сохраненном народом, -  на общине, которую Хомяков рассматривает вне экономических и политических отношений, только как категорию «образа жизни», наполненную  духовно-нравственным,  религиозным, «соборным» содержанием. В этом вся суть славянофильского понимания общины.